Sygn. akt II K 926/14
/ 4 Ds. 1205/14/
Dnia 09 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek
Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek
Prokurator Prok. Rej. w O. - A. W. (1)
po rozpoznaniu w dniu 01.02.2016 r. i 09.03.2016 r.
sprawy G. C. /C./
s. W. i M. zd. P., ur. (...) w B.
oskarżonego o to, że :
1. w okresie do dnia 9 czerwca 2010 roku do dnia 1 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.258,97 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 09 czerwca 2010r w (...) S.A. na dane osobowe M. M. (2), P.: (...), zamieszkałego w O. przy ul. (...), z którego wynika, iż M. M. (2) jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w O. ul. (...)/A, jako pracownik budowlany, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.750,zł netto, jak również umowę o pożyczkę z dnia 09 czerwca 2010r nr (...), zawartą pomiędzy (...) S.A. a M. M. (2), P.: (...), zam. (...)-(...) O. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.556,10 zł, z kwotą do wypłaty 1.300,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia M. M. (2), na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy M. M. (2), potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiące prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. M. (2) z dnia 19 czerwca 201 Or, dokonał wpłaty kwoty 56,03zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. M. (2) z dnia 27 czerwca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. M. (2) z dnia 01 lipca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 25,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na których to dokumentach nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis M. M. (2), które to dokumenty następnie użył jako autentyczne, działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
2. w okresie od dnia 1 lipca 2010 roku do nieustalonego czasu, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.350,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 01 lipca 201 Or w (...) S.A. na dane J. G., P.: (...), zam. w C. przy ul. (...), z którego wynika, iż J. G. jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w K. ul. (...), jako murarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.600,zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 01 lipca 2010r nr (...), zawartą pomiędzy (...) S.A. a J. G., nr P.: (...), zam. C. przy ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.556,10zł, z kwotą do wypłaty 1.300,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane numeru i serii dowodu osobistego jak również adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia J. G., na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy J. G., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, bez ich dalszej spłaty wynikającej z treści w/w umowy pożyczki oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
3. w okresie od dnia 11 czerwca 2010 roku do dnia 1 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.465,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie fikcyjnych danych nieistniejącej osoby przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 11 czerwca 2010r w (...) S.A. na dane K. B., P.: (...), zam. w C. przy ul. (...), z którego wynika, iż K. B. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w O. ul. (...) jako budowlaniec - brukarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 2000zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 11 czerwca 2010r. nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a K. B. nr P.: (...), zam. 46-070 C. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł- z kwotą do wypłaty 1.500,00zł to jest na dane osoby, która faktycznie nie istnieje, wpisując w nich fikcyjne dane pożyczkobiorcy, potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 17 czerwca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 01 lipca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na których to dokumentach nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpisy o treści (...), dokumentów tych użył następnie jako autentycznych, działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk
4. w okresie od dnia 18 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.525,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 18 czerwca 2010r na dane A. P., P.: (...), zam. w O. przy ul. (...), z którego wynika, iż A. P. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie PHU (...) z/s w O. ul. (...), na stanowisku ślusarza, z miesięcznym dochodem w wysokości 1950zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 18 czerwca 2010r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a A. P. nr P.: (...), zam. (...)-(...) O. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł- kwotą do wypłaty 1.500,00zł, wpisując w nich bez wiedzy i zgody A. P. jego dane oraz nieprawdziwe dane dotyczące miejsca jego zatrudnienia, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy A. P., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane A. P. z dnia 02 lipca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 25,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis A. P., który to podrobiony dokument użył jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A.,
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
5.
w okresie od dnia 27 czerwca 2010 roku do nieustalonego czasu, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.350,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do
osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, w ten sposób, że na podstawie fikcyjnych danych nieistniejącej osoby przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 27 czerwca 201 Or w (...) S.A. na dane
A. W. (2), P.: (...), zam. w C. przy ul. (...), z którego wynika, iż A. W. (2) jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w K. ul. (...) jako operator wózka, z miesięcznym dochodem w
wysokości 1600zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 27 czerwca 2010 r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a A. W. (2) nr P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie
1.556,10zł, z kwotą do wypłaty 1.300,00zł to jest na dane osoby, która faktycznie nie istnieje, wpisując w nich nieprawdziwe dane pożyczkobiorcy, potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę
dowodu osobistego, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. -
Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, bez ich dalszej spłaty wynikającej z treści w/w umowy pożyczki, oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
6.
w okresie od dnia 22 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.290,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 22 czerwca 2010r na dane H.
S., P.: (...), zam. w O. przy ul. (...), z którego wynika, iż H. S. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie P.H. U (...) z/s w B. ul. (...), na stanowisku murarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 2400zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 22 czerwca 201 Or nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a H. S. nr P.: (...), zam (...)-(...) O. ul. (...), dowód osobisty (...) której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.556,10zł- z kwotą do wypłaty 1.300,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące dowodu osobistego, numeru pesel, adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia H. S., na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy H. S., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...) i na podstawie, których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane H. S. z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 60,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis H. S., który to dokument następnie używał jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
7. w okresie od dnia 14 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.540,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 14 czerwca 2010r na dane M. S. (1), P.: (...), zam. w K. przy ul. (...), z którego wynika, iż M. S. (1) jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w O. ul. (...), na stanowisku pracownika budowlanego, z miesięcznym dochodem w wysokości 2.700,zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 14 czerwca 2010r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. S. (1) nr P.: (...), zam. (...)-(...) K. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł- z kwotą do wypłaty 1.500,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące dowodu osobistego i miejsca zatrudnienia M. S. (1), na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy M. S. (1), potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...) i na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. S. (1) z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis M. S. (1), który to podrobiony dokument użył jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk. w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
8. w okresie od dnia 15 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A, działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.230,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie fikcyjnych danych nieistniejącej osoby przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 15 czerwca 2010r na dane M. S. (2), P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), z którego wynika, iż M. S. (2) jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w K. ul. (...), jako murarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.900,zł netto jak również umowę pożyczki z dnia 15 czerwca 201 Or nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. S. (2) nr P.: (...), zam (...)-(...) C. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem jest pożyczka w kwocie 1.436,40zł- z kwotą do wypłaty 1.200,00zł to jest na dane osoby, która faktycznie nie istnieje, wpisując w nich nieprawdziwe dane pożyczkobiorcy, potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...) i na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.200,00 złotych a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. S. (2) z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. złożyła podpis o treści (...) podrabiając tym samym ten dokument, który następnie użył jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art 11 § 2 kk w zw. z art 12 kk
9.
w okresie od dnia 1 lipca 2010 roku do nieustalonego czasu, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M.
B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.550,00 złotych P. Polska
S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 01 lipca 2010r. na dane M. O., P.: (...), zam. C. ul. (...), z którego wynika, iż M. O. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w S.
(...) ul. (...), na stanowisku kierowcy, z miesięcznym dochodem w wysokości 1730zł netto jak również umowę pożyczki z dnia 01 lipca 2010r nr (...), zawartej
pomiędzy (...) S.A. a M. O. nr P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł, z kwotą do wypłaty 1.500,00zł, wpisując w
nich nieprawdziwe dane dotyczące numeru i serii dowodu osobistego jak również adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia M. O., na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy
M. O., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w
W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, bez ich dalszej spłaty wynikającej z treści w/w umowy pożyczki oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł
stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
10. w okresie od dnia 25 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w O., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M.
B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu i M. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.430,00 złotych (...) S.A., z tytułu zawartej z M. K. umowy o pożyczkę z dnia 25 czerwca 2010 r. nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. K., nr P.: (...), zam. w K. przy ul. (...), dowód osobisty (...) której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1675,80zł, z kwotą do wypłaty L400,00zŁ, wpisując w jej treści nieprawdziwe dane dotyczące miejsca zamieszkania i miejsca zatrudnienia M. K., pomimo posiadania wiedzy, że pożyczkobiorca nie miał zamiaru i możliwości jej spłaty oraz wpisanie we wniosku o udzielenie pożyczki nieprawdziwych danych dotyczących tego, że M. K. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w K. ul. (...), na stanowisku lakiernika samochodowego, z miesięcznym dochodem w wysokości 1600zł., na podstawie których dokumentów uzyskał pieniądze w kwocie 1400 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy M. K. oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50 złotych stanowiących prowizję za podpisanie w/w umowy o pożyczkę, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie oryginał dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. K. z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, tym samym wprowadzając w błąd pracodawcę - (...) S.A. co do możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, działając na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.
11. w okresie od dnia 28 maja 2010 roku do dnia 26 czerwca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. i K. B. wobec, których skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.345,00 złotych (...) S.A., z tytułu zawartej z K. B. umowy pożyczki z dnia 28 maja 2010r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a K. B., nr P.: (...), zam. (...)-(...) K. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł, z kwotą do wypłaty 1.500,00zł., wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące miejsca zatrudnienia K. B., pomimo posiadania wiedzy, że pożyczkobiorca nie miał zamiaru i możliwości jej spłaty oraz wpisanie we wniosku o udzielenie pożyczki nieprawdziwych danych dotyczących tego, że K. B. jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) s.c. z/s w O. ul. (...), na stanowisku mechanik- monter, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.750,zł netto, na podstawie których dokumentów uzyskał pieniądze w kwocie 1500 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy K. B. oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50 złotych stanowiących prowizję za podpisanie w/w umowy o pożyczkę, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 06 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 11 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 18 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 26 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na których to dowodach wpłaty nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpisy K. B., a które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne, działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk .
12. w okresie od dnia 2 czerwca 2010 roku do dnia 1 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.116,00 złotych (...) S.A., tytułu zawartej z M. B. umowy pożyczki z dnia 02 czerwca 2010 r. nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. B., nr P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), dowód osobisty (...) której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.436,40zł- z kwotą do wypłaty 1.200,00zł., wpisując w jej treści nieprawdziwe dane dotyczące numeru pesel, numeru i serii dowodu osobistego oraz miejsca zamieszkania i zatrudnienia M. B., pomimo posiadania wiedzy, że pożyczkobiorca M. B. nie miał zamiaru i możliwości jej spłaty oraz wpisanie we wniosku o udzielenie pożyczki nieprawdziwych danych dotyczących tego, że M. B. jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie PHU (...) z/s w O., na stanowisku kierowca ładunkowy, z miesięcznym dochodem w wysokości 2.100,zł netto, na podstawie których dokumentów uzyskał pieniądze w kwocie 1200 złotych oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50 złotych stanowiących prowizję za podpisanie w/w umowy o pożyczkę, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 11 czerwca 2010 r. podpisanego przez M. B. dokonał wpłaty kwoty 52,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 19 czerwca 2010r. dokonał wpłaty kwoty 52,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 01 lipca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, na których to dokumentach nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpisy M. B. oraz na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 26 czerwca 2010 r. z podpisem wpłacającego o treści: (...), dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne, działając tym samym na szkodę (...) S.A.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk z w z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk .
I. Uznaje G. C. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. od 1 do 9 i od 11 do 12, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk i art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk przy zast. art. 11§3kk i w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
II. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 140 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.
III. Uznaje G. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 10, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
IV. Na podstawie art. 91§2kk w zw. z art. 4§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 /jednego/ roku i 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności.
V. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 3 /trzech/.
VI. Na podstawie art. 46§1kk w zw. z art. 4§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia odpowiednich części szkody przez zapłatę kwoty 7762,48 zł na rzecz (...) SA w W..
VII. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 90 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 580 zł.