UZASADNIENIEwyroku z dnia 4 grudnia 2019 r. |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 336/19 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
1. |
A. S. |
Oskarżona A. S. zamieszkiwała wraz z mężem M. S. w L. przy ul. (...). Co najmniej od listopada 2017 r. dochodziło między nimi do konfliktów małżeńskich, oskarżona w marcu 2018 r. wystąpiła o orzeczenie rozwodu ich związku małżeńskiego. W dniu 16 grudnia 2018 r. oskarżona odkurzała schody, mąż zwrócił jej uwagę, że uderza rurą od odkurzacza o drewniane schody, co może je uszkodzić. Oskarżona nie zgodziła się z mężem, doszło między nimi do wymiany poglądów, oskarżyciel posiłkowy zabrał jej rurę od odkurzacza. Oskarżona wówczas wyrwała rurę od odkurzacza z ręki męża i rzuciła nią w niego. Rura ta trafiła go w tylną część głowy, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy okolicy potylicy. Obrażenie to spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni. Pokrzywdzonemu lała się krew z rany, odczuwał ból. Rana nie wymagała zszycia, pozostała po niej niewielka blizna. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
Oskarżona spowodowała obrażenia ciała oskarżyciela posiłkowego Strony pozostawały w konflikcie małżeńskim |
zeznania oskarżyciela posiłkowego, zeznania E. S., zeznania K. Z., zeznania M. P., wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej, karta czynności ratunkowych, opinia lekarska, zeznania oskarżyciela posiłkowego, wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej. |
k.2,91v-92, k.15v,92v-93, k.36v,98, k.38v,98v-99 k.32,90-91, k.5, k.17, k.2,91v-92, k.15v,92v-93, k.36v,98, k.38v,98v-99 k.32,90-91. |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
1. |
A. S. |
Oskarżona rzuciła rurą od odkurzacza w męża i doznał on na skutek tego obrażeń ciała. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
Oskarżona nie rzuciła rurą od odkurzacza w męża i nie doznał on na skutek tego obrażeń ciała |
niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej |
k. 32,90-91. |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
1. |
zeznania oskarżyciela posiłkowego, zeznania E. S. zeznania K. Z. zeznania M. P. wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej karta medycznych czynności ratunkowych opinia biegłego |
Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach E. S. (k.15v,92v-93), K. Z. (k.36v,98) i M. P. (k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17). Zeznania te zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach oskarżyciela posiłkowego, K. Z. (k.36v,98) i M. P. (k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17). Zeznania tego świadka są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach oskarżyciela posiłkowego, wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach E. S. (k.15v,92v-93) i M. P. (k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17). Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach oskarżyciela posiłkowego, E. S. (k.15v,92v-93) i K. Z. (k.36v,98). Ponadto spostrzeżenia świadka znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której podała, że pozostaje z byłym mężem w konflikcie, gdyż znajduje to potwierdzenie w zeznaniach oskarżyciela posiłkowego. Dokument ten został sporządzony przez upoważnioną osobę i odzwierciedla prawdziwy przebieg zdarzenia, a strony nie kwestionowały, że pokrzywdzony doznał obrażeń ciała wymienionych w tej karcie. Opinia biegłego jest jasna i pełna, została sporządzona przez specjalistę z dziedziny zdrowia ludzkiego i jego zaburzeń, nie była kwestionowana przez strony, stąd stała się podstawą ustaleń faktycznych. |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
1. |
Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w tej części, w której stwierdziła, że nie uderzyła męża rurą od odkurzacza w głowę. Ta część jej wyjaśnień jest bowiem sprzeczna z zeznaniami oskarżyciela posiłkowego oraz treścią karty czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego (k.17). Pokrzywdzony niewątpliwie doznał rany tłuczonej głowy w okolicy potylicy, co spowodowało krwawienie, a taką ranę można spowodować na skutek uderzenia z dużą siłą i nie mogła powstać od przypadkowego wypadnięcia rury z ręki oskarżonej. |
||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
A. S. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
Oskarżona pod wpływem konfliktowej sytuacji z mężem podjęła decyzję o wyrządzeniu mu dolegliwości fizycznej poprzez uderzenie go metalową rurą od odkurzacza w głowę. Na skutek uderzenia pokrzywdzony doznał rany tłuczonej okolicy potylicy (k.5). Obrażenia te spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7 (k.17). Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżona dopuściła się przestępstwa określonego w art. 157 § 2 k.k., gdyż działając umyślnie spowodowała u oskarżyciela posiłkowego obrażenia ciała na okres poniżej 7 dni. |
||||||||||||||||
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
I. |
Art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej że nie był znaczny, choć wyższy niż znikomy w rozumieniu art. 1 § 2 k.k., gdyż oskarżona uderzyła męża rurą od odkurzacza w głowę, ale rozmiary szkody nie były znaczne (por. karta czynności ratunkowych z k. 5, opinia biegłego z k. 17). Nie był znaczny również stopień winy oskarżonej, gdyż działała pod wpływem incydentalnego zdarzenia z byłym mężem. Strony nadal wspólnie mieszkają, mają dwójkę dzieci i powinny rozwiązywać swoje konflikty czy nieporozumienia na podstawie wzajemnych ustępstw. Oskarżona ma 38 lat, jest rozwódką, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, zdobyła wykształcenie wyższe, pracuje jako doradca klienta i zarabia około 2.900 złotych miesięcznie, z czego Komornik potrąca jej 40 % (oświadczenie z k. 99), nie była karana (k.77). Celem postępowania karnego jest zapobieganie popełniania przestępstwom i kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych i słusznych interesów innych osób oraz wskazywanie, że reguły współżycia społecznego wykluczają dopuszczalność używania przemocy wobec kogokolwiek i rozwiązywanie w ten sposób problemów międzyludzkich. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, uznając, że jest to wystarczające do przekonania oskarżonej by przestrzegała porządku prawnego i nie popełniła przestępstwa w przyszłości. Okres próby został określony na minimalny, gdyż jest to wystarczające do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonej. |
||||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
A. S. |
II. |
Oskarżona dopuściła się popełnienia przestępstwa, stąd koniecznym jest zobowiązanie jej do uiszczenia świadczenie pieniężnego, w celu wzbudzenia w niej woli przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i kształcenia szacunku dla norm prawnych. Kwota 500 złotych jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonej, a ponadto kwota ta będzie możliwa dla niej do spłaty, bez zbytniego uszczuplenia skromnych dochodów. |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
III. |
Oskarżona ma stałe dochody, a ich kwota pozwala jej uiścić zawinione przez nią koszty rozpoznania sprawy, tym bardziej że nie są one znaczne. |
|||||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||||