Sygn. akt II K 127/19
Dnia 05 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniach: 06.06.2019 r., 04.09.2019 r., 21.10.2019 r., 22.01.2020 r. sprawy
K. S. (1)
s. F. i S. z d. R.
ur. (...) w G.
oskarżonego o to, że:
W dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,94 mg/l, 0,78 mg/l, 0,95 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-ki V. (...) o nr rej. (...)
tj. o czyn z art. 178a§1 kk
1. Oskarżonego K. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 40 (czterdzieści) złotych.
2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 stycznia 2019 roku.
3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy) złotych.
4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 ( dwieście) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 1157,89 ( jeden tysiąc sto pięćdziesiąt siedem 89/100) złotych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 127/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
K. S. (1) |
I. W dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,94 mg/l, 0,78 mg/l, 0,95 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-ki V. (...) o nr rej. (...) tj.czyn z art. 178a§1kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Czyn I 1. Kierowanie przez oskarzonego w dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) 2. Znajdowanie się oskarżonego w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,94 mg/l, 0,78mg/l, 0,95mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. 3. Poczytalność oskarżonego |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. H. -zeznania S. M. - protokół oględzin pojazdu - protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym - cześciowo wyjaśnienia oskarżonego - protokół badania stanu trzeźwości - opinia pisemna i ustna - zeznania M. H. - opinia pisemna i ustna - dokumentacja medyczna oskarżonego |
k. 88v- 89, 23-24 k. 89-89v, 56-57 k. 89v, 8-9 k. 3 k. 38-48 k. 88v-89, 23-24 k. 2 k. 121, 162v k. 89-89v, 56-57 k. 64-65, 100v- 101 k. 29-37 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
--- |
------- |
--------- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
------ |
----- |
------ |
|||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
Czyn I 1. 2. 3. |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. H. -zeznania S. M. - protokół oględzin pojazdu - protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym - cześciowo wyjaśnienia oskarżonego - protokół badania stanu trzeźwości - opinia pisemna i ustna - zeznania M. H. - opinia pisemna i ustna - dokumentacja medyczna oskarżonego |
- w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem, wyjaśnienia zbieżne z zeznaniami świadków oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym - dowody w tym zakresie spójne, wzajmenie się uzupełniają, nie pozostawią wątpliwości co do osoby oskarżonego, jako kierowcy - funkcjonariusz policji, nie miał żadengo interesu w tym aby zeznawać na temat okolczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłuszenie obciążać oskarżonego - wylegitymował osobę zajmującą miejsce kierowcy- był nim oskarżony - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w części w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz z zeznaniami S. M. - obserował jazdę pojazdu m-ki V. (...) - widział mężczyznę kierującego tym pojazdem i był to ten sam mężczyzna, który zajmował miejsce kierowcy już po zatrzymaniu pojazdu w zaspie - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym - dokument niekwestionowany przez strony - sporządzony przez funkcjonariusza policji - wskazuje na uszkodzenia pojazdu - niekwestionowany przez strony - obrazuje jazdę pojazdu V. (...) - uzupełnia pozostałe dowody tj. koresponduje z zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, w części w jakiej potwierdza kierowanie pojazdem - w części w jakiej potwierdza spożywanie alkoholu przed kierowaniem pojazdem korespondują z zeznaniami M. H., któremu przekazał kiedy i jaki alkohol spożywał, - potwierdzone w tej części o wyniki badania stanu trzeźwości oraz opinię toksykologiczną - niekwestionowany przez strony - potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego - koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego co do podanych przez niego okoliczności spożywania alkoholu - wydana przez specjalistę w dziedzinie toksykologii - pełna, jasna, odpowiada na wszystkie pytania związane z określeniem poziomu alkoholu w organizmie oskarżonego w chwili kierowania przez niego pojazdem - koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem oraz z wynikami badań stanu nietrzeźwości oskarżonego - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem - świadek w czasie kontroli czuł woń alkoholu od oskarżonego - wydana przez specjalistów z zakresu psychitarii - niekwestionowana przez strony - oparta o dokumentację medyczną oskarżonego - biegli w sposób szczegółowy uzasadnili zawarte w opinii wnioski, w tym biorąc pod uwagę leki zażywane przez oskarżonego w związku z jego stanem zdrowia - biegli nie mieli żadnych wątpliwości, iż oskarżony był osobą o pełnej poczytalności w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu - w świetle w/w okoliczności zasługuje na akceptację sądu -sporządzona przez lekarza specjalistę - niekwestinowana przez strony |
|||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Czyn I 1-2 |
-częściowo wyjaśnienia oskarżonego |
- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy pozostają odosobnione i sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym, późniejszymi wyjaśnieniami złożonymi przez K. S. (2), jakim Sąd nadał walor wiarygodności |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
K. S. (1) |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publiczne pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości |
|||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
----------- |
------------- |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
--------------- |
|||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
----------- |
----------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
------------ |
|||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
------------ |
------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
----------------- |
|||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
------------------ |
--------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
---------------- |
|||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. S. (1) |
1 2. 3. |
1 1 1 |
- od oskarżonego - dorosłego człowieka z wyższym wykształceniem należy w stopniu wyższym wymagać przestrzegania obowiązujących przepisów prawa - nie sposób zaakceptowac stuację, że problemy osobiste oskarżonego są usprawiedliwieniem tego, że spożywa alkohol i zaraz po tym wsiada za kierownicę pojazdu - okoliczności sprawy wskazują, że spowodował on realne zagrożenie dla bezpieczeństwa nie tylko swojego ale przede wszystkim innych uczestników ruchu drogowego, -Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, poważne zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, bardzo wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, posiada majątek w postaci domu i samochodu, nie ma nikogo na utrzymaniu - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 159), dobrą opinię o oskarżonym - nominacje k. 83,84,86, dyplom k. 85, opinia k.87) oraz przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego radzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 4-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organzmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - mając na uwadze sposób kierowania pojazdem przez centrum miasta w godzinach dużego ruchu na tym obszarze, -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. |
||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. S. (1) |
2 |
1 |
- w myśl postanownień art. 63§4 kk na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku środka karnego, zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 11 stycznia 2019 roku |
||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||
-brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego - mając na uwadze bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, okoliczności spożywania tego alkoholu - bezpośrednio przed kierowaniem pojazdem - realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne |
|||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
4 |
Oskarżony jest inżynierem budownictwa, posiada stałe dochody, majątek w postaci domu i samochodu, nikogo nie ma na utrzymaniu, wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk. |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||