Sygn. akt II W 536/18
(...) 836/18
Dnia 2 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu dnia 02.12.2019 r.
sprawy przeciwko M. K.
synowi M. i T. z d. P.
ur. (...) w G.
obwinionego o to, że:
w dniu 15 lipca 2018 roku we (...) na skrzyżowaniu ulic (...)
i K. kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml
tj. za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.
I. obwinionego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych,
II. na podstawie art. 87 § 3 k.w. orzeka wobec obwinionego M. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat,
III. na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 lipca 2018 roku,
IV. na podstawie art. 118 § 1 k.p.s.w. w zw. z § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (…) w sprawach o wykroczenia oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 100 zł i wymierza mu opłatę kwocie 100 zł.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II W 536/18 |
|||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może |
|||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||
M. K. |
w dniu 15 lipca 2018 roku we Wleniu na skrzyżowaniu ulic (...) kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. |
||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||
1. Prowadzenie pojazdu po drodze publicznej po użyciu środków działających podobnie jak alkohol |
2. Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia |
71-83 |
|||||||||||||||||
4. Protokół pobrania krwi |
117 |
||||||||||||||||||
6. Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia |
126-127; 129 |
||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||
BRAK |
|||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||
Czyn 1 |
1. Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologiczna |
Opinia szczegółowa, sporządzona w sposób logiczny, czytelna, wnioski końcowe nie budzą wątpliwości Sądu. |
|||||||||||||||||
2. Protokół pobrania krwi |
Sposób pobrania próbki krwi nie był kwestionowany przez strony, nie budził wątpliwości Sądu. |
||||||||||||||||||
3. Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia |
W treści opinii szczegółowo odpowiedziano na postawione przez Sąd pytania. Opinia uzupełniająca jest konsekwentna w stosunku do opinii głównej. Jest spójna, czytelna i logiczna. |
||||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||
Czyn 1 |
1. Wyjaśnienia obwinionego M. K. – k. 107-108 |
Treść wyjaśnień obwinionego pozostaje w sprzeczności z treścią obu opinii Instytutu (...), którym Sad dał wiarę w całości. |
|||||||||||||||||
2. Zeznania świadka R. G. – k. 108-109 |
Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego. |
||||||||||||||||||
3. Zeznania świadka K. S. – k. 109-110 |
Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego |
||||||||||||||||||
4. Zeznania świadka E. W. - k. 134v- |
Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadała wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego |
||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
||||||||||||||||||
x |
3.1. Podstawa prawna |
art. 87 § 1 k.w. |
M. K. |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||
Art. 87 § 1 k.w. Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych. Bez wątpliwości pozostaje, że w dniu (...)we (...) obwiniony prowadził po drodze publicznej samochód osobowy. Z uwagi na treść opinii Instytutu (...) a także opinii uzupełniającej Instytutu (...) bez wątpliwości także pozostaje, że w tym czasie, był po użyciu środków działających podobnie jak alkohol w ilości amfetaminy 13,4 ng/ml i metamfetaminy 52,0 ng/ml |
|||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
M. K. |
Czyn 1 |
Pkt I |
Kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia – kara w takim wymiarze spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc zadość prewencji ogólnej |
||||||||||||||||
Czyn 1 |
Pkt II |
Zgodnie z treścią art. 87 § 3 k.w. orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy skazaniu za czyn określony w art. 87 § 1 k.w. jest obligatoryjny. Zdaniem Sądu okres dwóch lat będzie stanowił dla obwinionego wystarczającą dolegliwość i spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, |
|||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
M. K. |
Czyn 1 |
Pkt III |
Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy. |
||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||||
Obwiniony konsekwentnie wyjaśniał, że nigdy nie zażywał żadnych substancji psychotropowych i nie wie skąd wzięły się one w jego krwi. Czyn którego dopuścił się obwiniony to prowadzenie pojazdu po użyciu substancji psychoaktywnych. Obwiniony nie kwestionował treści opinii z której wynika, że badanie jego krwi wykazało obecność narkotyków oraz opinii uzupełniającej, z której jasno wynika, że sposób przechowywania próbki z krwią, jeżeli nie doszło do jej skrzepnięcia bądź hemolizy nie ma wpływu na wynik badania. Obwiniony kwestionował okoliczność świadomego zażywania substancji psychotropowych a nie fakt bycia po ich użyciu. To, czy obwiniony miał świadomość, że jest stanie po użyciu substancji psychotropowych z punktu widzenia – bezpieczeństwa i porządku w komunikacji nie ma żadnego znaczenia. |
|||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
Pkt IV |
Obwiniony prowadzi działalność gospodarczą – roboty ziemne, osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w wysokości około (...) złotych na utrzymaniu ma jedno dziecko. Zdaniem Sądu nie wystąpiły przesłanki do zwolnienie go od kosztów sądowych. |
||||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||||