Sygn. akt X K 400/17
Dnia 14 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska
Protokolant: Agata Chyczewska
po rozpoznaniu w dniach 7.09.2017 r., 30.11.2017 r. sprawy P. Z., syna M. i M., urodzonego (...) w G.
oskarżonego o to, że:
1. W okresie czasu od dnia 07 sierpnia 2015 r. do dnia 26 sierpnia 2015 r. na terenie miejscowości P.. G., S., S. , G. , Ż., w W., w L. , w R. oraz w T. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci paliwa oleju napędowego oraz benzyny PB 95 w ten sposób, że dokonywał tankowania paliwa na stacjach paliw do zbiornika samochodu m-ki V. (...) o nr rej. (...) oraz do kanistrów po czym odjeżdżał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę różnych podmiotów gospodarczych powodując łączne straty w wysokości 7.759.39 zł i tak w szczególności :
- w dniu 26 sierpnia 2015 r. w miejscowości P. na stacji paliw (...) SA dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 86,150 litra o wartości 372,17 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) SA stacja paliw nr (...) P.
-w dniu 07 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw Lotos Paliwa sp.z.o.o dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 89,7 litra o wartości 410,87 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę Lotos Paliwa sp.z.o.o stacja paliw nr 313 w G.
- w dniu 07 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw (...) S.A. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 80,37 litra o wartości 368,09 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) SA stacja paliw nr 424 G.
w dniu 24 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw (...) SA dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 58,61 litra o wartości 263,16 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) SA stacja paliw nr 424 G.
w dniu 25 sierpnia 2015 r. w miejscowości L. na stacji paliw S. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 88,05 litra o wartości 395.34 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę Staniol (...) Polska Sp. .z.o.o stacja paliw w L.
w dniu 19 sierpnia 2015 r. w miejscowości R. na stacji paliw BP dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 75,25 litra o wartości 343,14 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę BP stacja paliw BP Bałtyk nr 197 w R.
w dniu 19 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw S. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 89,35 litra o wartości 405,65 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) Polska sp.z.o.o stacja paliw nr (...) G.
w dniu 12 sierpnia 2015 r. w miejscowości T. na stacji paliw (...) SA dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 78,990 litra o wartości 341,24 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) SA stacja paliw nr 177 T.
w dniu 14 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw BP M. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 44,11 litra o wartości
199.82 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę BP M.
w dniu 17 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw S. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 80,36 litra o wartości
364.83 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) Polska sp.z.o.o stacja paliw nr (...)
w dniu 08 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw BP Europę SE dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 47,00 litra o wartości 236,88 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę BP Europę SE stacja paliw nr 283 G.,
w dniu 08 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw Lotos Paliwa dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 85,98 litra o wartości 385,19 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę Lotos Paliwa sp.z.o.o stacja paliw nr 314 G.,
w dniu 11 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw Lotos paliwa sp.z.o.o dokonał zatankowania paliwa benzyny PB 95 do kanistrów w ilości 49,97 litra o wartości
247.35zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym
działał na szkodę Lotos Paliwa sp.z.o.o stacja paliw nr 316
w dniu 21 sierpnia 2015 r. w miejscowości G. na stacji paliw BP Europę SE dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 92,29 litra o wartości 418,07 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę BP Europę SE stacja paliw G. M.
w dniu 15 sierpnia 2015 r. w miejscowości S. na stacji paliw S. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 91,25 litra o wartości 400,50 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę S. w S.,
w dniu 15 sierpnia 2015 r. w miejscowości S. na stacji paliw Lotos Paliwa sp.z.o.o dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 79,89 litra o wartości 350,72 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę Lotos Paliwa sp.z.o.o stacja paliw S.,
w dniu 10 sierpnia 2015 r. w miejscowości S. na stacji paliw (...) dokonał zatankowania paliwa benzyny bezołowiowej PB 95 do kanistrów w ilości 49,50 litra o wartości 248,99 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) stacja paliw BP Wiking nr 428
w dniu 24 sierpnia 2015 r. w miejscowości S. na stacji paliw S. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 95,02 litra o wartości 432,34 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) Polska sp.z.o.o stacja paliw w S. ,
w dniu 10 sierpnia 2015 r. w miejscowości S. na stacji paliw (...) dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 81,18 litra o wartości 376,68 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) stacja paliw BP Wiking nr 428,
w dniu 08 sierpnia 2015 r. w miejscowości S. na stacji paliw S. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 93,59 litra o wartości 434,26 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) Polska sp.z.o.o stacja paliw S.,
w dniu 21 sierpnia 2015 r. w miejscowości Ż. na stacji paliw (...) SA dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 90,65 litra o wartości 400,67 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) SA stacja paliw nr 5 Ż.,
w dniu 25 sierpnia 2015 r. w miejscowości W. na stacji paliw (...) SA dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 90,36 litra o wartości 408,43 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo czym działał na szkodę (...) SA stacja paliw nr (...) W.,
przy czym czynu tego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa to jest przed upływem pięciu lat od odbycia w okresach od 19.03.2003 r. do 21.03.2003 r., od 10.08.2008 r. do 21.08.2008 r., od 22.02.2010 r. do 03.03.2011 r., od 08.08.2011 r. do 28.01.2013 r., od 28.01.2013 r. do 17.06.2014 r. kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald J. sygn akt III K 379/1 1 za przestępstwo umyślne , podobne z art. 278§1 k.k. i inne z dnia 17 kwietnia 2012 r.
to jest o czyn z art. 278§ 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k.
I. uznaje oskarżonego P. Z. za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278§1 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. P. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego;
III. na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) obciąża oskarżonego kosztami sądowymi: wydatkami w kwocie 689,92 zł (sześćset osiemdziesiąt dziewięć 92/100 złotych) oraz opłatą w wysokości 180 zł (stu osiemdziesięciu złotych).
Sygn. akt X K 400/17
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 07 sierpnia 2015 r. o godz. 17.15 oskarżony P. Z. udał się na stację paliw (...) sp. z.o.o. w G., gdzie zatankował paliwo olej napędowy do kanistrów, po czym odjechał ze stacji bez uiszczenia ceny za zabrane paliwo w ilości 89,7 litra oleju napędowego o wartości 410,87 zł.
/ Dowody: dokumentacja fotograficzna k. 79 – 80, płyta (...) z monitoringu k. 81; zeznania świadka K. S. k. 379 – 380, 693.
Tego samego dnia o godz. 17.35 P. Z. pojechał na stację paliw (...) S.A. przy ul. (...) w G., gdzie zatankował paliwo olej napędowy do kanistrów i odjechał ze stacji bez uiszczenia ceny za zabrane paliwo w ilości 80,37 litra oleju napędowego o wartości 368,09 zł.
/ Dowody: dokumentacja fotograficzna k. 88; płyta (...) z monitoringu k. 83.
Dnia 08 sierpnia 2015 r. P. Z. dokonał kradzieży paliwa oleju napędowego
- ze stacji paliw (...) G.. w ilości 47,00 litra o wartości 236,88 zł,
- ze stacji paliw Lotos Paliwa do kanistrów w ilości 85,98 litra o wartości 385,19 zł,
- ze stacji paliw S. w S. w ilości 93,59 litra o wartości 434,26 zł.
Za każdym razem tankował paliwo do kanistrów, które chował do samochodu i odjeżdżał ze stacji nie płacąc za zatankowany olej napędowy. Sytuacje te zarejestrowały kamery ze stacji.
/ Dowody: dokumentacja fotograficzna k. 233 - 235, 239 – 241, zeznania L. R. k. 243 – 244, 246 -247, zeznania świadka K. G. k. 412 – 412 v.
Następnie dnia 10 sierpnia 2015 r. oskarżony P. Z. podjechał swoim samochodem na stację paliw (...) w S. i zatankował benzynę bezołowiową PB 95 do kanistrów w ilości 49,50 litra o wartości 248,99 zł oraz oleju napędowego do kanistrów w ilości 81,18 litra o wartości 376,68 zł. Następnie nie płacąc za zatankowane paliwo odjechał ze stacji.
/ Dowód: paragon k. 317; zeznania świadka R. K. (1) k. 410, 695.
P. Z. w dniu 11 sierpnia 2015 r. na stacji paliw Lotos paliwa sp. z.o.o w G. zatankował paliwo benzyny PB 95 do kanistrów w ilości 49,97 litra o wartości
247.35zł i nie uiszczając za nie zapłaty odjechał ze stacji.
/ Dowód: płyta CD z monitoringu k. 255, zeznania świadka L. R. k. 243 – 244, 246 – 247.
W dniu 12 sierpnia 2015 r. oskarżony przyjechał na stację paliw nr 177 (...) SA w T. razem z nn mężczyzną, gdzie napełnił kanistry w ilości 78,990 litra o wartości 341,24 zł. Następnie mężczyźni odjechali ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo.
/ Dowody : płyta k. 181; zeznania świadka L. W. k. 384-386, 691.
Kolejno, dnia 14 sierpnia 2015 r. około godz. 20.35 oskarżony razem z kobietą na miejscu pasażera wjechał na teren (...) w G. przy ul. (...). Oskarżony i kobieta wysiedli z pojazdu, oskarżony zatankował paliwo ON do kanistrów w ilości 44,11 litra o wartości 199,83 zł, a następnie schował kanistry do bagażnika, wsiedli razem z kobietą do pojazdu i odjechali ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo.
/ Dowody: zeznania świadka I. P. k. 197 -197 v.. paragon fiskalny k. 201, płyta CD k. 202, dokumentacja fotograficzna k. 203 – 214.
Następnie w dniu 15 sierpnia 2015 r. w miejscowości S. na stacji paliw S. P. Z. dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 91,25 litra o wartości 400,50 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo. Również tego samego dnia oskarżony w miejscowości S. na stacji paliw Lotos Paliwa sp. z.o.o dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 79,89 litra o wartości 350,72 zł i nie płacąc za nie oddalił się ze stacji.
/ Dowód: płyta CD z nagraniem k. 276, 282, 298; zeznania A. Ć. k. 278 – 280, 283-284, 694; zeznania świadka L. B. k. 301 – 301 v.
Dnia 17 sierpnia 2015 r. oskarżony przybył swoim samochodem nr rej. (...) na stację paliw S. w G., gdzie zatankował paliwo - oleju napędowego do kanistrów w ilości 80,36 litra o wartości zł, po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo. Zdarzenie zostało zarejestrowane przez monitoring na stacji paliw.
/ Dowody: paragon i dokumentacja fotograficzna k. 217, raport straty k. 218.
W dniu 19 sierpnia 2015 r. około godz. 18.00 P. Z. podjechał swoim samochodem na stację paliw BP w R., gdzie zatankował do trzech kanistrów paliwo olej napędowy w ilości 75,25 litra oleju napędowego o wartości 343,14 zł. Następnie wsiadł do samochodu i nie płacąc za nie odjechał. Tego samego dnia na stacji paliw BP dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 75,25 litra o wartości 343,14 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo.
/ Dowody: płyta (...) z monitoringu k. 115; paragon k. 128, dokumentacja fotograficzna k. 129-131, wyjaśnienia oskarżonego k. 135; płyta (...) z monitoringu k. 115; zeznania świadka k. S. B. k. 120 – 126, 688.
Następnie, 19 sierpnia 2015 r. oskarżony razem z mężczyzną na siedzeniu pasażera przyjechał swoim samochodem na stację paliw S. w G.. Zatrzymał się przy dystrybutorze i tankował paliwo do baniaków, po chwili dołączył do niego mężczyzna, który z nim przyjechał. Następnie oskarżony przez chwilę udawał, że czegoś szuka w samochodzie, schował baniaki do bagażnika pojazdu. Mężczyźni wsiedli do samochodu i odjechali nie płacąc za paliwo. Straty wyniosły 405,65 zł (89,35 litra paliwa).
/ Dowody: płyta (...) z monitoringu k. 115, zeznania świadka M. R. k. 163 – 164, 689.
W dniu 21 sierpnia 2015 r. oskarżony nalał na stacji paliw (...) w G. paliwo olej napędowy do kanistrów w ilości 92,29 litra o wartości 418,07 zł po czym odjechał ze stacji nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo. Tego samego dnia, działając w ten sam sposób, tj. poprzez zajechanie na stację, napełnienie kanistrów i odjechanie bez uiszczania opłaty, dokonał kradzieży paliwa oleju napędowego ze stacji paliw (...) SA w Ż. w ilości 90,65 litra o wartości 400,67 zł.
/ Dowody: dokumentacja fotograficzna k. 263 - 265, paragon fiskalny k. 266; zeznania P. K. k. 258, 693 – 694; zeznania świadka K. L. (1) k. 343 – 344, 691.
W dniu 24 sierpnia 2015 r. około godz. 12.50 oskarżony P. Z. pojechał na stację paliw (...) S.A. przy ul. (...) w G., gdzie zatankował paliwo olej napędowy do kanistrów i odjechał ze stacji bez uiszczenia ceny za zabrane paliwo w ilości 58,61 litra oleju napędowego o wartości 263,16 zł.
/ Dowody: dokumentacja fotograficzna k. 86, płyta (...) z monitoringu k. 85.
Tego samego dnia dokonał kradzieży oleju napędowego w ilości 95,02 litra o wartości 432,34 zł ze stacji paliw S. w S. napełniając kanistry i odjeżdżając ze stacji bez uregulowania należności za pobrane paliwo.
/ Dowody: dokumentacja fotograficzna k. 86, 321, płyta (...) z monitoringu k. 85; zeznania świadków, raport straty k. 319, paragon k. 320.
W dniu 25 sierpnia 2015 r. około godz. 15.30 oskarżony P. Z. podjechał do dystrybutora nr 6 na stacji paliw S. w L. i zatankował paliwo M. D. do trzech baniaków, które zapakował do bagażnika, po czym odjechał ze stacji bez uiszczenia ceny za zabrane paliwo w ilości 88,05 litra oleju napędowego o wartości 395,34 zł. ponadto w dniu 25 sierpnia 2015 r. w dniu 25 sierpnia 2015 r. oskarżony dokonał zatankowania paliwa oleju napędowego do kanistrów w ilości 90,36 litra o wartości 408,43 zł na stacji paliw (...) SA w W. i nie uiszczając zapłaty za zatankowane paliwo oddalił się ze stacji.
/ Dowody: raport straty k. 10; paragon fiskalny k. 11; zeznania świadka: E. N. k. 103-104; protokół oględzin k. 105 – 105v.; wyjaśnienia P. Z. k. 112 v.; płyta (...) z monitoringu k. 114, zeznania świadka E. N. k. 103 – 104.
W dniu 26 sierpnia 2015 roku oskarżony P. Z. o godz. 10:25 podjechał samochodem osobowym marki V. (...) koloru srebrnego o nr rejestracyjnym (...) po swojego znajomego T. R. (1) pod kino Krewetka w G. i wspólnie udali się w stronę G.. Skręcił w boczną uliczkę w G., gdzie przyjął heroinę, którą już wtedy miał przy sobie. Podczas jazdy mówił swojemu znajomemu, że zamierza ukraść paliwo w G., ponieważ jest „spalony” w P.. Następnie udali się na stację paliw (...) S.A. w P., gdzie oskarżony zatankował paliwo i odjechał ze stacji bez uiszczenia ceny za zabrane paliwo w ilości 86,150 litra oleju napędowego.
O w/w kradzieży została zawiadomiona policja i na wysokości stacji paliw LOTOS w kierunku G. podczas penetracji terenu funkcjonariusze patrolu policyjnego użyli sygnałów dźwiękowych celem zatrzymania pojazdu kierowanego przez oskarżonego, który jednak nie zatrzymał się i zaczął uciekać wymijając prawidłowo jadące pojazdy, nie stosując się przy tym do znaków drogowych. Na skutek pościgu policjanci zatrzymali pojazd kierowany przez oskarżonego. P. Z. nie chciał wysiąść z pojazdu, stawiał czynny i bierny opór, a także zapierając się jedną nogą, kopał w lewe przedramię jednego z funkcjonariuszy policji, w związku z czym zostały użyte wobec niego środki przymusu bezpośredniego w postaci użycia siły fizycznej i założenia kajdanek. Następnie został przebadany urządzeniem elektronicznym na zawartość alkoholu we krwi. Wynik badania wykazał 00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
W pojeździe ujawniono 3 bańki z olejem napędowym oraz plecaki, w których były butelki z płynną substancją opisaną jako (...), strzykawki i igły. W związku z podejrzeniem, że oskarżony znajduje się w stanie po użyciu środków odurzających, udano się z nim do (...) w P., gdzie pobrano od niego próbki krwi. Pojazd i ujawnione przedmioty zostały zabezpieczone.
Ponadto w toku czynności ustalono, że samochód, którym poruszał się oskarżony należał do S. S. (1), który sprzedał go w dniu 10.04.2014 r. M. W.. Następnie został zbyty w dniu 28.06.2015 r. na rzecz A. W..
/ Dowody: paragon k. 3; zeznania świadka T. R. (2) k. 27 – 29; zeznania świadka M. C. k. 7 - 8, 687, zeznania świadka P. J. k. 10 – 11; zeznania świadka W. R. k. 12 - 13, 688, częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 43; zeznania świadka S. P. k. 37 – 38, 686; zeznania świadka B. F. k. 33 – 35, 686; zeznawania świadka E. N. k. 103 – 104; płyta CD z zapisu monitoringu k. 18; protokół zatrzymania osoby k. 22; protokół oględzin k. 23; protokół użycia alkomatu k. 24 – 25; dyspozycja usunięcia pojazdu k. 30 –31; protokół zdawczo – odbiorczy k. 32; protokół oględzin rzeczy k. 68 – 69, zeznania świadka S. S. (1) k. 190 – 191, 225 – 226, 272 – 273, 331 – 332, 690, umowa kupna – sprzedaży samochodu z dn.10.04.2014 r. k. 227; zeznania świadka M. W. k. 294 -295, 313 – 314, 337 – 338, umowa kupna sprzedaży samochodu z dn. 28.06.2015r. 296-296 v.; notatka urzędowa k. 278.
Słuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego P. Z. podał, iż rozumie treść pouczenia i stawianego zarzutu i nie przyznał się do zarzucanych mu czynów oraz złożył wyjaśnienia, które dotyczyły jedynie faktu sprzedaży pojazdu V. (...).
Zaznaczyć należy, iż w toku postępowań o wykroczenia oskarżony przyznał się do dwóch zarzucanych mu czynów: kradzieży na stacji paliw w L. w dniu 25 sierpnia 2015 r. oraz kradzieży na stacji paliw w R. w dniu 19 sierpnia 2015 r.
/wyjaśnienia oskarżonego P. Z. k. 488, 111, 135.
P. Z. ma wyksztalcenie średnie, wyuczony zawód technik elektronik. Jest kawalerem i ma jedno małoletnie dziecko, przy czym na jego utrzymaniu pozostaje konkubina i dwoje dzieci. Nie posiada majątku. Nie pracuje, utrzymuje się z renty w wysokości 1500 złotych. Był leczony psychiatrycznie i odwykowo. Był uprzednio wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.
/ vide: dane osobo poznawcze k. 41 – 42, 508; dane o karalności k. 391 – 394, odpisy wyroków k. 407 -409, 415-419, 422 – 459, 462 – 471, 494-496.
Oskarżony z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do jego poczytalności, został poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Z treści tejże opinii wynika, że w odniesieniu do zarzucanych mu czynów przestępczych oskarżony nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.
/ Dowody: opinia sądowo – psychiatryczna k. 543-544.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle całokształtu zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków oraz dokumentów zgromadzonych i ujawnionych w trybie art. 394 § 1 i 2 k.p.k., których wiarygodność i rzetelność nie była kwestionowana, zarówno fakt popełnienia przez oskarżonego P. Z. zarzucanego mu aktem oskarżenia czynów, jak i jego wina, nie budzą wątpliwości.
Do zrekonstruowania stanu faktycznego w sprawie w dużej mierze przyczyniły się zeznania bezpośrednich świadków zdarzeń, m.in.:
K. S., zarządzającego stacją paliw Lotos Paliwa z siedzibą w G. oraz K. G. – kierownika stacji S. w S. na okoliczność kradzieży paliwa z dnia 07 sierpnia 2015 r.,
R. K. (2) – kierownika stacji (...) w S., który potwierdził, iż w dniu 10 sierpnia 2015 r. miała miejsce kradzież paliwa ze stacji, jak wynika z zapisu monitoringu,
L. R. na okoliczność kradzieży z dnia 11 sierpnia 2015 r. na stacji Lotos Paliwa Ap. Z o.o. w G.,
L. W., który zeznał na okoliczność kradzieży paliwa z dnia 12 sierpnia 2015 r. ze stacji benzynowej nr 177 w T.,
I. P. – kierownika (...) w G. odnośnie kradzieży paliwa w dniu 14 sierpnia 2015 r.,
L. B. oraz A. Ć., która jako pierwsza zauważyła w systemie kasowym nierozliczone stanowisko w związku z kradzieżą paliwa w dniu 15 sierpnia 2015 r. na stacji S. w S.
S. B. – kierownika stacji odnośnie kradzieży paliwa w dniu 19 sierpnia 2015 r. na stacji paliw BP w R.,
M. R. – na okoliczność kradzieży paliwa w dniu 19 sierpnia 2015 r. na stacji paliw S. w G.
P. K. na okoliczność kradzieży paliwa z dnia 21 sierpnia 2015 r. na stacji paliw (...) w G. oraz K. L. (1) ajenta stacji paliw PKN (...) mieszczącej się w Ż. na okoliczność kradzieży paliwa z tego samego dnia;
E. N. – pracownika stacji paliw S., która ujawniła kradzież paliwa w dniu 25 sierpnia 2015 r. na stacji paliw S. w L.,
M. C. – zastępcy kierownika stacji (...) S.A. w P. i P. J. i W. R. – pracowników obsługi klienta na stacji (...) S.A. w P., które zeznały na okoliczność kradzieży z dnia 26 sierpnia 2015 roku,
Świadkowie: M. C., W. R., S. B., M. R., P. K., A. Ć., K. L. (2), K. S., L. W., R. K. (2) słuchani na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 roku nie pamiętały szczegółów zdarzenia, jednak po odczytaniu podtrzymali złożone przez nich zeznania w toku postępowania przygotowawczego. Nie ujmuje to jednak w żaden sposób wiarygodności powyższym zeznaniom i jest uzasadnione z uwagi na upływ czasu, jaki minął od dnia zdarzenia do rozprawy głównej.
Ponadto, osoby te, będące pracownikami stacji paliw, na których oskarżony dokonał przypisanych mu czynów, opisały okoliczności kradzieży. Ich zeznania przyczyniły się do wykrycia sprawcy, bowiem potrafiły wskazać jak wyglądał, w co był ubrany. Depozycje tych świadków cechowały się zaś przy tym nie tylko logicznym i spójnym wewnętrznie tokiem, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, a w szczególności zapisach z kamer monitoringu. Brak było zatem podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności.
Odnosząc się do zeznań T. R. (1) Sąd doszedł do przekonania, iż nie budzą one zastrzeżeń co do ich prawdziwości. T. R. (1) precyzyjnie opisał przebieg wydarzeń z dnia 26 sierpnia 2015 roku. Wersję wydarzeń zaprezentowaną przez świadka nie wyklucza zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Potwierdzenie znajdują one w depozycjach świadków funkcjonariuszy policji, którzy dokonali zatrzymania oskarżonego, jak i badaniach na zawartość środków odurzających oraz ujawnionych w toku przeszukania strzykawek i metadonu. Świadek również podał, że oskarżony w dniu zatrzymania mówił, że zamierza ukraść paliwo ze stacji, jednak nie w P., bo jak oznajmił, tam jest już „spalony”, bo wcześniej kradł paliwo. Zeznania T. R. (1) dostarczyły podstaw do ustalenia w jaki sposób oskarżony dokonał kradzieży tego dnia na stacji (...) w P.. Jedyne, co należy podjąć w wątpliwość, to opisany przez świadka jego udział w zatrzymaniu oraz kwestię zażywania przez świadka narkotyków we wskazanym dniu, co jednak nie miało znaczenia dla sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd doszedł do przekonania, że omawiane zeznania stanowią miarodajny dowód w sprawie i dokonał ustaleń w sprawie również w oparciu o ich treść.
Na przymiot wiarygodności zasługiwały zeznania świadków B. F. i S. P. – funkcjonariuszy Policji, którzy dokonali zatrzymania oskarżonego. Niewątpliwie depozycje tych świadków znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, sporządzonej notatce urzędowej, a także w zeznaniach świadka T. R. (1). Sam oskarżony również nie kwestionował opisanych przez świadków okoliczności związanych z zatrzymaniem w dniu 26 sierpnia 2015 r.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków S. S. (2) i M. W., którzy zeznawali na okoliczność prawa własności i zbycia pojazdu, którym poruszał się oskarżony. Depozycje świadków znalazły potwierdzenie w umowie kupna – sprzedaży samochodu z dnia 10 kwietnia 2014 r oraz notatkach urzędowych z poczynionych w toku sprawy ustaleń.
Ustaleń faktycznych Sąd dokonał również na podstawie zapisów monitoringu, na których zarejestrowano poszczególne kradzieże. Na każdym z nich widoczne jest, jak sprawca kradzieży wysiada z samochodu marki V. (...) o nr rej. (...), tankuje paliwo i odjeżdża. Stanowiły one niepodważalny dowód w sprawie. Ich rzetelność nie była kwestionowana w toku postępowania, a więc nie było podstaw, żeby odmówić im waloru prawdziwości.
Sąd dał również wiarę ujawnionym na rozprawie w trybie art. 393 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 394 § 1 i 2 k.p.k. dokumentom, m.in.: protokołom zatrzymania, użycia alkomatu, dokumentacji fotograficznej, umowom kupna-sprzedaży, danym osobopoznawczym, odpisom wyroków oraz danym o karalności, które stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Wiarygodność i rzetelność wskazanych dokumentów nie była kwestionowana, a ich zgodność z zeznaniami świadków w zakresie, w jakim zostały one uznane za wiarygodne, dodatkowo utwierdza w przekonaniu o ich wiarygodności.
W pełni wartościowy materiał dowodowy stanowi również opinia wydana przez biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca oskarżonego, które badały oskarżonego pod kątem stwierdzenia u niego choroby psychicznej lub wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 31 § 1 i 2 kk. Biegłe po przeprowadzeniu badania rozpoznały u oskarżonego uzależnienie od opiatów, przy czym wskazały, że nie zachodzi przypuszczenie, że w inkryminowanym czasie znajdował się w stanie zaburzeń psychicznych i nie zachodzą wobec niego warunku wskazane w art. 31 § 1 i 2 k.k.. oraz że może on uczestniczyć w postępowaniu, a jego stan pozwala mu na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Wnioski zawarte w opinii są spójne i kompletne, wobec czego należało uznać je za miarodajny dowód w sprawie.
Podobnie za wiarygodny dowód uznał Sąd notatki urzędowe ujawnione w toku postępowania dotyczące zatrzymania oskarżonego oraz ustaleń poczynionych w sprawie. Należy zaznaczyć, że potwierdzają one jedynie obiektywny fakt zaistnienia wskazanych w nich zdarzeń; w pozostałym zakresie nie stanowiła ona podstawy poczynionych ustaleń faktycznych, bowiem prowadziłoby to do naruszenia zakazu zastępowania dowodów, z których wymagane jest sporządzenie protokołu (np. zeznań świadków), treścią notatek urzędowych.
Sąd, w świetle wszystkich omówionych wyżej dowodów uznał wyjaśnienia oskarżonego P. Z. w zakresie, w jakim nie przyznał się do winy, za nieszczere i nie przyznał im waloru wiarygodności. Oskarżony w toku postępowania przed Policją przyznał się do dwóch zarzucanych mu wykroczeń, przy czym w odniesieniu do kradzieży w P. został zatrzymany w zasadzie bezpośrednio po dokonaniu tej kradzieży i jego sprawstwo w tym zakresie potwierdził w swoich zeznaniach T. R. (1), przy czym w bagażniku pojazdu V. (...) ujawniono pojemniki z olejem napędowym.
Modus operandi oskarżonego było tożsame dla każdego z popełnionych czynów, tj. podjeżdżał sam bądź z osobą towarzyszącą samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) na stację benzynową, tankował paliwo do zbiornika samochodu oraz do kanistrów, które następnie układał w bagażniku samochodu, po czym odjeżdżał ze stacji nie uiszczając należności za zatankowane paliwo. Również ilości paliwa, które tankował były podobne; oscylowały zazwyczaj w okolicach 80 – 90 litrów.
Biorąc pod uwagę, że wszystkie kradzieże zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w ten sam, nietypowy sposób (kradzież do kanistrów), przy użyciu tego samego pojazdu, który znajdował się w tym okresie w posiadaniu oskarżonego, Sąd uznał, iż oskarżony dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynów. W świetle wyżej opisanych okoliczności nieprawdopodobnym w stopniu graniczącym z niemożliwością jest bowiem, by części kradzieży dokonał inny sprawca.
Wobec zaprezentowanej powyżej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, iż oskarżony P. Z. dopuścił się popełnienia przypisanych mu czynów. Zdaniem Sądu, oskarżonemu przypisać można także winę w zakresie tych czynów. Oskarżony ze względu na wiek jest osobą zdolną do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dostarcza podstaw do przyjęcia, iż w chwili czynu był niepoczytalny lub znajdował się w anormalnej sytuacji motywacyjnej. Należy podkreślić, iż oskarżony, biorąc pod uwagę jego doświadczenie życiowe, w tym również jego uprzednią karalność, miał pełną świadomość, iż zachowaniem swoim narusza obowiązujące normy prawne.
Sąd zważył dalej, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 278 § 1 k.k. Sąd doszedł do przekonania, że czyny popełnione przez oskarżonego należało uznać za czyn ciągły z art. 12 k.k., były one bowiem podjęte w krótkich odstępach czasu (w okresie czasu od dnia 07 sierpnia 2015 r. do dnia 26 sierpnia 2015 r.), przy jednoczesnym wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Żeby można było mówić o czynie ciągłym istotny jest zamiar popełnienia przestępstwa. Przekładając powyższe na grunt niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że P. Z. kierował się takim zamiarem; po pierwsze, był przygotowany – miał ze sobą kanistry; po drugie, miał zaplanowany wcześniej sposób działania, bez zawahania wykonywał czynności zmierzające do popełnienia przypisanych mu czynów, były to sprawne działania.
Na niekorzyść oskarżonego poczytał Sąd jego uprzednią karalność, w tym za przestępstwa przeciw mieniu. Czyny, których oskarżony dopuścił się obecnie są przestępstwami tego samego rodzaju (przeciwko mieniu), a więc podobnym w rozumieniu art. 115 § 3 kk, przy czym zarzucanego czynu dopuścił czynu tego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa to jest przed upływem pięciu lat od odbycia w okresach od 19.03.2003 r. do 21.03.2003 r., od 10.08.2008 r. do 21.08.2008 r., od 22.02.2010 r. do 03.03.2011 r., od 08.08.2011 r. do 28.01.2013 r., od 28.01.2013 r. do 17.06.2014 r. kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald J. sygn akt III K 379/1 1 za przestępstwo umyślne , podobne z art. 278§1 k.k. i inne z dnia 17 kwietnia 2012 r. Uzasadnia to uwzględnienie w kwalifikacji prawnej przepisu art. 64 § 1 kk i tym samym surowsze traktowanie go w zakresie wymiaru kary.
Jeżeli chodzi o motywację oskarżonego, Sąd uznał, iż była ona naganna i sprowadzała się do uzyskania korzyści majątkowej. Oskarżony mając świadomość konsekwencji swojego działania i tego, że jest ono niezgodne z dobrymi obyczajami, naruszył normy prawne, a więc działał z zamiarem bezpośrednim, mając świadomość i wolę realizacji znamion czynu zabronionego.
Przechodząc do oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu, Sąd uznał, że była ona znaczna. Oskarżony popełnił bowiem czyny umyślne, wykazując się tym samym rażąco lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm prawnych, o czym świadczy również nagminność popełnianych czynów.
Rozważając kwestię wymiaru kary Sąd miał na względzie przesłanki określone w dyrektywach jej wymiaru ujętych w art. 53 k.k. W myśl tego przepisu sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego (prewencja szczególna), a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zaspokojenie potrzeby poczucia sprawiedliwości (prewencja ogólna). Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
W ocenie Sądu kara wymierzona Przemysłowi Z. jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jakiego dopuścił się oskarżony. W okolicznościach sprawy, kara za ten czyn, aby spełnić stawiane jej cele w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej, nie mogła zostać ustalona w jej minimalnym wymiarze. Oskarżony dopuścił się przestępstwa w warunkach recydywy, co uzasadniało wymierzenie oskarżonemu kary surowszej. Sąd uznał, iż kara w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i należycie powstrzyma oskarżonego przed popełnianiem podobnych czynów w przyszłości.
Należy podkreślić, że mimo, iż kara nie została wymierzona w minimalnym jej wymiarze, to nie jest ona nadmiernie surowa. Za przestępstwo z art. 278 § 1 kk grozi bowiem kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, a więc wymierzona oskarżonemu kara w wymiarze roku pozbawienia wolności jest i tak bardziej zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Sąd zważył przy tym, że zgodnie z brzmieniem art. 64 § 1 k.k. Sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Sąd zważył, iż zgodnie z treścią art. 69 § 1 k.k. w nowym brzmieniu nie jest dopuszczalne zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary z uwagi na jego uprzednią karalność na karę pozbawienia wolności. Niezależnie od tego, sposób działania oskarżonego, charakter jego czynu, jego uprzednia karalność w żadnym stopniu nie uzasadniałby warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.
Nadto Sąd w punkcie II wyroku orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, przyznając od Skarbu Państwa adwokat A. P. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego.
Sąd orzekł również w przedmiocie kosztów procesu. I tak, na mocy na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) obciążył oskarżónego kosztami sądowymi w kwocie 689,92 złotych oraz opłatą w wysokości 180 złotych. Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawie nie występowały przesłanki dla odstąpienia od obciążania oskarżonego kosztami procesu w sprawie.
Zarządzenia :
1. odnotować w rep. K i kontrolce uzasadnień,
2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć zgodnie z wnioskiem - obrońcy,
3. akta przedłożyć z wpływem apelacji lub do uprawomocnienia.
G., dnia 12.01.2018 r.