Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK304/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. O. (1)

1 w dniach 27.11.2015r,29.12.2015r,29.04.2016r.,24.08.2016r.,16.01.

2017r.,7.04.2017r.,17.07.2017r.,20.11.2017r.23.05.2018r. w G. działając w krótkich odstępach czasu ,w wykonaniu takiej samej sposobności ,będąc stroną postępowania administracyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie istotnych odstępstw od projektu budowlanego- obiektu stacji paliw i auto- gazu, pawilonu obsługi, sklepu ,pomieszczenia biurowego i pokojów noclegowych - zlokalizowanych na działce nr (...) przy ul. (...) w G. udaremnił wykonanie zaplanowanych czynności kontrolnych PINB nad przestrzeganiem prawa budowlanego w budowanych obiektach i ustalenia stanu faktycznego, w ten sposób ,że nie stawił się na zaplanowane czynności nie udostępniając obiektu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn :

1.pełnienie przez R. O. funkcji inwestora i kierownika budowy stacji paliw itd. przy ul. (...) w G.

2.nieobecność oskarżonego w dniach :27.11.2015r., 29.12.2015.r.,29.04.2016r.,24.08.2016r.,16.01.2017r.,7.04.2017r.17.07.2017r.20.11.2017r. 23.05.2018r. na zaplanowanych przez PINB czynnościach na budowanym obiekcie mimo zawiadomienia go o tych terminach i nie udostępnienie obiektu

Zez.J. C.

Zez. J. C.

Zez.M. K.

Zez.J. D.

Zez.Z. B.

Zawiadomienia i protokoły

6

6,435-436

364-365

461

461v

87-89,90,93-95,101,104-106,111-112,115-117,119-121,124v,126-128,122,133,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------

--------

----------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------

-------------

-------

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

Wyj. R. O.

.

Z.. J C. ,M. K. ,J.D. , Z. B.

Z.. A. B.

Zawiadomienia o terminach zaplanowanych czynności PINB oraz protokoły potwierdzające niedojście ich do skutku

Kopie dokumentacji PINB oraz Straży Pożarnej, Starostwa Powiatowego, Inspektoratu Sanitarnego

Obszerne, szczegółowe ,konsekwentne ( z wyłączeniem samego oświadczenia oskarżonego o nie przyznaniu się do popełnienia czynu), znajdujące potwierdzenie w innych dowodach. Oskarżony nie kwestionował ,że w terminach przyjętych w przypisanym mu czynie nie był obecny na zaplanowanych przez PINB czynnościach ,że był o nich zawiadomiony(dwa zawiadomienia odebrał osobiście , co do pozostałych – polecił pracownikom swojego biura aby nie odbierali ich),że nie udostępnił posesji przez pełnomocników .Bezsporne przy tym jest ,że jego osobista obecność wówczas nie była obligatoryjna. Pozostała część jego wyjaśnień, w której przedstawił swój polemiczny pogląd na toczące się postępowanie administracyjne co do jego budowli z punktu widzenia przedmiotu postępowania karnego nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia

Bezsporne ,jasne, konsekwentne , wzajemnie się uzupełniające. Wynika z nich niezbicie że w dniach przyjętych w przypisanym czynie oskarżony nie stawił się na zaplanowane czynności PINB, ani w inny sposób nie udostępnił posesji.

Mają mniej istotne znaczenie ,bo nie dotyczą bezpośrednio czynu oskarżonego .Nie uczestniczył on w zaplanowanych czynnościach.

Bezsporne .Wynika z nich że zawiadomienia czynnościach na 27 .11.2015r,29.12.2015r.,29.04.2016r.oskarżony odebrał osobiście , natomiast na dzień 24.08.2016r. odebrał pracownik oskarżonego .Na pozostałe zawiadomienia nie były odbierane , bo zgodnie z poleceniem oskarżonego jego pracownicy nie mogli więcej ich odbierać.

Bezsporne

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1,2

Wyj.oskarżonego

W zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia przypisanego mu czynu są nieprzekonywające, odosobnione i sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym ,o którym było wyżej.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

R. O. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowania i zaniechania oskarżonego w dniach w dniach 27.11.2015r,29.12.2015r,29.04.2016r.,24.08.2016r.,16.01.

2017r.,7.04.2017r.,17.07.2017r.,20.11.2017r.23.05.2018r. w G. w krótkich odstępach czasu ,w wykonaniu takiej samej sposobności ,będąc stroną postępowania administracyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie istotnych odstępstw od projektu budowlanego- obiektu stacji paliw i auto- gazu, pawilonu obsługi, sklepu ,pomieszczenia biurowego i pokojów noclegowych - zlokalizowanych na działce nr (...) przy ul. (...) w G. stanowiło udaremnienie wykonania zaplanowanych czynności kontrolnych PINB nad przestrzeganiem prawa budowlanego w budowanych obiektach i ustalenia stanu faktycznego. Nie stawił się na zaplanowane czynności (choć zarazem jego obecność nie była obligatoryjna), nie udostępnił obiektu chociażby przez swojego pełnomocnika. Przez czynności PINB należy rozumieć podejmowane przez ten organ działania na podstawie przepisów obowiązującego prawa, w szczególności art. 81a Prawa budowalnego, zgodnie z którym organ nadzoru budowlanego ma prawo wstępu do obiektu budowlanego oraz na teren budowy i zakładu pracy w celu przeprowadzenia czynności kontrolnych. Udaremnianie czynności organu władzy budowlanej jest penalizowane jako przestępstwo powszechne. Podmiotem tego przestępstwa może być każdy (inwestor, czy inny uczestnik procesu budowlanego) i inna osoba, która swoim działaniem lub zaniechaniem uniemożliwia wykonanie ustawowych kompetencji organów administracji publicznej. Przypisane wyżej oskarżonemu zachowanie było działaniem świadomym, celowym, podjętym z premedytacją. Z zamiarem kierunkowym dążył do uniemożliwienia przeprowadzenia czynności przez PINB. W ten sposób wyczerpał dyspozycje art. 91 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 Prawo Budowlane w zw. z art. 91§1 kk.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. O.

1.

-wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, wielość zachowań oskarżonego, dobro prawne w które zachowanie to godziło (swoboda wykonywania czynności przez organy administracji architektoniczno- budowlanej i nadzoru budowlanego), powszechna w społeczeństwie naganność tego typu zachowań, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu takiej samej sposobności,

-działanie zaplanowane, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony jako inwestor i kierownik budowy, a przede wszystkim jako osoba, która od wielu lat- jak sam deklaruje- prowadzi działalność gospodarcza w budownictwie- doskonale orientował się w obowiązkach, jakie na nim ciążyły i konsekwencjach w przypadku uchybienia tym obowiązkom.

-wysokość grzywny nie przekracza możliwości majątkowych oskarżonego i jest adekwatna do osiąganych dochodów. Wystarczająca do osiągnięcia celów kary.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Oskarżony posiada możliwości majątkowe aby pokryć koszty i opłatę w łącznej kwocie 370 zł. Sam deklaruje, że prowadzi szeroko zakrojona działalność gospodarcza w budownictwie.

1Podpis