Dnia 9 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk
Protokolant: p.o. stażysty Paulina Dubicka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Stare Miasto w Poznaniu del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Monika Rutkowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2020 roku
sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do:
W. Z. urodzonego (...) w P., syna S. i T. zd. K.
skazanego następującymi prawomocnymi wyrokami, którymi wymierzono kary pozbawienia wolności podlegające obecnie wykonaniu:
I. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 na karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawie art. 71 § 2 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, którą skazany będzie odbywał w okresie od 19.08.2020 roku do 5.07. 2021 roku, wyrok łączny połączył kary
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo z art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
- Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo z art. 310 § 1 k.k., art. 301 § 2 k.k., art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
II. Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, która skazany odbywa w okresie od 20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku
1. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w sprawach opisanych wyżej i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku.
3. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i od opłaty.
SSO Danuta Kasprzyk
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
III K 506/19 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||
1.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1.1.1. |
Sąd Okręgowy w Poznaniu |
20 czerwca 2017 |
III K 99/17 |
||
1.1.2. |
Sąd Rejonowy w Pile |
7 maja 2019 |
II K 182/19 |
1.2. Inne fakty |
|||
1.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.1.1. |
wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 wymierzono skazanemu karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawie art. 71 § 2 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, wyrokiem tym połączono kary: - Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii - Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo z art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. - Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo z art. 310 § 1 k.k., art. 301 § 2 k.k., art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. tę karę łączną skazany będzie odbywał w okresie od 19.08.2020 roku do 5.07. 2021 roku |
odpis wyroku III K 99/17 |
k. 3 |
akta sprawy III K 99/17 |
|||
1.2.1.2. |
wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 wymierzono skazanemu karę ( jednego) roku pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę którą skazany odbywa w okresie od 20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku |
akta sprawy II K 182/19 |
|
1.2.1.3. |
W. Z. był nadto karany: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 28.12.2018 roku, II K 904/18 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k., 209 § 1a k.k - karę wykonano |
karta karna |
k. 22-23, 36 |
1.2.1.4. |
W. Z. ma (...) lat, jest kawalerem, ma na utrzymaniu troje dzieci, obecnie zaległości w zapłacie alimentów jest osadzony od dnia 21.06.2019 roku, w zakładzie karnym zachowuje się poprawnie, pracuje odpłatnie odbywa karę w systemie zwykłym, nie wyraża chęci odbywania kary w systemie programowego oddziaływania |
opinia o skazanym |
k. 27 |
1.2.1.5. |
W. Z. nie brał udziału w rozprawie ponieważ prawidłowo pouczony o możliwości złożenia wniosku o doprowadzenie na rozprawę wniosku takiego nie złożył udział obrońcy w sprawie nie był obowiązkowy |
||
1.2.1.6. |
|||
1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.2.1. |
2. Ocena Dowodów |
||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
podstawą ustaleń sądu były dokumenty, które mają charakter dokumentów urzędowych i ich treść nie budzi wątpliwości w zakresie ich rzetelności, w zakresie rzetelności sąd nie ma wątpliwości również w odniesieniu do opinii o skazanym oraz tego że podano w niej informacje zgodne ze stanem rzeczywistym |
||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
3.1.1. |
Sąd Okręgowy w Poznaniu , wyrok łączny z dnia 20 czerwca 2017 roku, sygn. akt. III K 99/17 |
kara łączna 2 lat pozbawienia wolności - skrócona o 25 dni |
||
3.1.2. |
Sąd Rejonowy w Pile, wyrok z dnia 7 maja 2019 roku, sygn. akt. II K 182/19 |
kara 1 roku pozbawienia wolności |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
połączono kary na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączono kary jednorodzajowe (pozbawienia wolności), obie podlegające wykonaniu i wymierzono karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności |
||||
4. WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadzę częściowej absorbcji kary w sytuacji prawnej skazanego sąd mógł wymierzyć karę łączną od 2 lat pozbawienia wolności ( kara najwyższa) do 3 lat pozbawienia wolności ( suma kar) - art. 86 k.k. wymierzając karę łączną sąd uwzględnił, że: - na przestrzeni lat 2013-2017 W. Z. był trzykrotnie karany za przestępstwa o różnorodnym charakterze: były to przestępstwa przeciwko mieniu oraz typizowane ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii; w 2019 roku skazany dopuścił się kolejnego przestępstwa - również z zakresu czynów karalnych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, dodatkowo skazany był kolejnym wyrokiem w 2018 roku za przestępstwo nie alimantacji - powtarzalność przestępstw określonych art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii pokazuje, że w tym zakresie skazany jest sprawcą powracającym do przestępstwa i nie wyciągającym żadnych wniosków ze skazania, dodatkowo obecnie nie wyraża chęci odbywania kary w systemie oddziaływania programowego - pośród popełnionych przez niego przestępstw znalazła się i zbrodnia - w sprawie III K 99/17 skazanemu udzielono warunkowego przedterminowego zwolnienia, które musiało z uwagi na jego postawę zostać odwołane - skazany odbywa karę i pracuje, ale żaden sposób nie wyróżnia się swoją postawą częściową absorbcję kary sąd zastosował wyłącznie dlatego, że dostrzegł zbieżność przedmiotową przestępstwa za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7.05.2019 roku ze skazaniem z roku 2013 oraz to, że pomijając przestępstwo nie alimentacji zachodzi rozbieżność czasowa pomiędzy skazaniem z roku 2019 a 2016 natomiast sąd nie znalazł żadnych podstaw do zastosowania pełnej kumulacji kar i wymierzenia kary najniższej łącznej z możliwych tj. 2 lat pozbawienia wolności. Nie ustalił sąd zaistnienia żadnej szczególnej okoliczności, która przemawiałaby za takim rozstrzygnięciem. |
||||
5. Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
2. |
Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku. |
7. KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
3 |
skazanego zwolniono z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ponieważ sąd uznał, że nie byłby wstanie ich zapłacić |
8. PODPIS |
SSO Danuta Kasprzyk |