UZASADNIENIE

Pozwem złożonym do tut. Sądu w dniu 30 sierpnia 2019r. powód główny W. W. wniósł o podwyższenie od pozwanego głównego -powoda wzajemnego R. W. alimentów do kwoty po 1.200 zł miesięcznie płatnych do 10-go dnia każdego następującego po sobie miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat -w miejsce alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 11 grudnia 2013r. w sprawie o sygn.akt III RC 280/13 , a zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2014r. sygn.akt XI Ca 92/14 oraz o zasądzenie od pozwanego głównego na rzecz powoda głównego kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego za powództwo główne i wzajemne według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu W. W. podniósł , że od czasu zasądzenia ostatnich alimentów upłynęło 6 lat i przez okres ten wzrosły w sposób istotny uzasadnione potrzeby powoda. Obecnie powód główny jest uczniem III klasy Technikum Informatycznego w Zespole Szkół nr (...) w O.. Powód główny posiada orzeczenie o niepełnosprawności z uwagi na zespół (...) , wymaga specjalnego toku nauczania , pomocy w formie korepetycji indywidualnych , terapii psychologicznej. Matka powoda A. W. jest zatrudniona w (...) B. z wynagrodzeniem 2.500 zł netto , oprócz alimentów na syna pobiera także alimenty na rzecz młodszej córki A. od jego ojca w kwocie 700 zł miesięcznie i nie posiada innych dochodów. Pozwany główny nie utrzymuje żadnego kontaktu z powodem głównym , nie płaci regularnie alimentów i nie w pełnej wysokości.

Pozwany główny - powód wzajemny R. W. w odpowiedzi na pozew - pozwie wzajemnym z dnia 30 września 2019r. wniósł o oddalenie w całości pozwu głównego W. W. o podwyższenie alimentów oraz wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych od R. W. na rzecz powoda głównego W. W. wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 11 grudnia 2013r. w sprawie o sygn.akt III RC 280/13 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2014r. sygn.akt XI Ca 92/14 z kwoty po 700 zł miesięcznie do kwoty po 500 zł miesięcznie oraz o zasądzenie od pozwanego wzajemnego - powoda głównego na rzecz powoda wzajemnego ( pozwanego głównego ) kosztów postępowania.

W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew-pozwu wzajemnego R. W. podniósł , iż wskazane w pozwie głównym wydatki ponoszone na utrzymanie powoda głównego są nieadekwatne do rzeczywistych potrzeb osoby w wieku 19 lat i nie odzwierciedlają usprawiedliwionych potrzeb powoda głównego. Powód główny wskazał zawyżone wydatki na odzież , wyżywienie , korepetycje , kulturę i rozrywkę , środki czystości i kosmetyki , leczenie , jak również wypoczynek wakacyjny i feryjny. R. W. podniósł , że nie posiada dodatkowych możliwości zarobkowych , a jego dochody nie pozwalają na podwyższenie kwoty alimentów na rzecz powoda głównego. Od czasu podwyższenia ostatnich alimentów na powoda głównego zmieniła się jego sytuacja rodzinna co wyklucza możliwość łożenia na powoda głównego jeszcze wyższych alimentów. R. W. pozostaje bowiem obecnie w związku małżeńskim z S. W. z którego pochodzi dwoje małoletnich dzieci tj. K. W. urodzony w (...)r. i M. W. urodzona w (...)r. Pozwany główny - powód wzajemny pracuje przez 7 miesięcy w roku w Anglii z wynagrodzeniem ok. 5.000 zł , a pozostałą część roku przebywa w Polsce z rodziną i w tym czasie nie pracuje , utrzymując w tym czasie rodzinę ze środków zarobionych w pozostałej części roku. Żona pozwanego głównego pracuje w Wolbromskich Zakładach (...) , (...) i Mieszkaniowej sp. z o.o. z wynagrodzeniem 2.138 zł netto i nie posiada innych dochodów. Pozwany główny-powód wzajemny wraz z żoną zaciągnęli kredyt mieszkaniowy i obecnie spłacają go w ratach po 800 zł miesięcznie. Powód wzajemny wraz z żona ponoszą także znaczne koszty utrzymania mieszkania w którym mieszkają , przedszkola syna i żłobka córki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013r. Sąd Rejonowy w Olkuszu w sprawie o sygn.akt III RC 280/13 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2014r. sygn.akt XI 1 Ca 92/14 podwyższone zostały alimenty na rzecz W. W. od pozwanego R. W. do kwoty po 700 zł miesięcznie.

W dacie ustalania powyższych alimentów powód W. W. miał 13 lat , uczęszczał do gimnazjum. W. W. miał wówczas stwierdzoną wadę wzroku , chorobę uszu , miał skrzywione nogi , nadwagę , a nadto miał stwierdzoną dysgrafię , dysleksję ,dysortografię. W związku ze stwierdzonymi dysfunkcjami powód miał problemy w nauce , szczególnie z przedmiotów lingwistycznych i uczęszczał na dodatkowe korepetycje. W związku z wadą wzroku nosił okulary i pozostawał pod kontrolą okulisty , w związku z wadą postawy powód wymagał stałego chodzenia we wkładkach ortopedycznych , które wymagały regularnej wymieny wraz z powiększającą się stopą i wymianą obuwia. Powód pozostawał także na specjalistycznej diecie. Matka powoda A. W. w dacie ustalenia powyższych alimentów nie pracowała , co miało związek z urodzeniem córki A. z jej nieformalnego związku. A. W. pozostawała na urlopie wychowawczym i pobierała zasiłek wychowawczy na córkę w kwocie 400 zł miesięcznie i zasiłek rodzinny na dwoje dzieci w wysokości 154 zł.

Pozwany główny -powód wzajemny R. W. w dacie ustalenia ostatnich alimentów przebywał od kilku miesięcy w Polsce bez pracy , od lipca 2013r. zarejestrował się w PUP w O. jako osoba bezrobotna. W sierpniu 2013r. otrzymał z (...) w B. zasiłek celowy w wysokości 120 zł , poza tym pracował dorywczo w branży budowlano-wykończeniowej i wykonując drobne naprawy sprzętu komputerowego. Pozwany główny z tych dorywczych prac osiągał dochody w wysokości 800-900 zł miesięcznie. Wcześniej przed powrotem do Polski pozwany główny w latach 2004-2012r. przebywał w Anglii gdzie pracował fizycznie bez oficjalnej umowy. Kiedy powrócił do Polski w 2013r. nie posiadał żadnych oszczędności z kilkuletniej pracy w Anglii. Pozwany główny mieszkał z matką , ojczymem i bratem ojczyma.

dowód : akta sprawy tut. Sądu sygn.akt III RC 280/13.

Aktualnie powód główny - pozwany główny W. W. ma 19 lat i jest uczniem III klasy Technikum Informatycznego w Zespole Szkół nr (...) w O..

W. W. ma zdiagnozowany zespół (...) - łagodną formę autyzmu dziecięcego , zaburzenia rozwoju i funkcjonowania ośrodkowego układu nerwowego.

(...) Pomocy (...) w K. decyzją z dnia 05.03.2015r. orzekła o potrzebie kształcenia specjalnego powoda W. W. od roku szkolnego 2014/2015 do ukończenia nauki w gimnazjum , a kolejną decyzją z dnia 25.08.2016r. orzekła o potrzebie kształcenia specjalnego powoda od roku szkolnego 2016/2017 do ukończenia etapu ponadgimnazjalnego. Potrzebę ww. kształcenia specjalnego uzasadniono zdiagnozowanym zespołem (...) , głębokimi trudnościami z zakresu czytania i pisania , trudnościami z koncentracją uwagi , wolnym tempem pracy , trudnościami z przyswajaniem większej partii materiału , przejawianymi zaburzeniami adaptacyjnymi , skłonnościami do popadania w konflikty z rówieśnikami , problemami z rozumieniem sytuacji społecznych i komunikatów werbalnych, niskim poziomem sprawności fizycznej. W ww. orzeczeniach (...) zalecała m.in. zastosowanie wobec powoda różnych form stymulacji , rewalidacji , usprawniania , rozwijania potencjalnych możliwości i mocnych stron dziecka , a także zapewnienia pomocy psychologicznej , udzielania wsparcia , pomocy w pokonywaniu trudności w funkcjonowaniu szkolnym , zaleciła także zwolnienie W. W. z nauki drugiego j.obcego. Orzeczeniem Starostwa Powiatowego - (...) ds.Orzekania o Niepełnosprawności w O. z dnia 20.04.2015r. powód główny W. W. zaliczony został poczynając od 7-go roku życia do osób niepełnosprawnych do dnia 10.11.2016r. Decyzją Starostwa Powiatowego - (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności w O. z dnia 12.12.2016r. zaliczono powoda głównego W. W. poczynając od dnia 11.11.2016r. do lekkiego stopnia niepełnosprawności - do dnia 31.12.2020r.

Powód główny W. W. kontynuuje naukę w trybie indywidualnym , został zwolniony w gimnazjum , a następnie w technikum z nauki drugiego języka obcego.

Z powodu trudności w nauce powód główny uczęszcza dwa razy w tygodniu na korepetycje z j.angielskiego - koszt jednej lekcji wynosi 40 zł , miesięcznie koszty te wynoszą 320 zł. Matka A. M. B. , która jest nauczycielem matematyki udziela powodowi głównemu stałej pomocy z matematyki i fizyki.

Od 2008r. powód główny pozostaje pod stałą opieką Poradni P.-Pedagogicznej w O. , a od 2015r. pozostaje ponadto pod opieką specjalistów Poradni Dla Dzieci z Autyzmem i Innymi Zaburzeniami (...) w K. gdzie raz w tygodniu uczęszcza na Trening Umiejętności (...) oraz terapię indywidualną i grupową z psychologiem. W 2015r. koszt terapii indywidualnej wynosił 80 zł za jedne zajęcia , przez kolejne dwa lata powód korzystał z nieodpłatnej terapii grupowej. Aktualnie powód główny pozostaje także pod opieką terapeutów tj. psychologa i pedagoga w (...) w O. oraz uczestniczy w terapii zajęciowej w ramach programów dla osób niepełnosprawnych. W dniach 28-30 czerwca 2019r. W. W. ukończył Trening kompetencji społecznych „Budowanie własnej wartości” organizowany w ramach projektu „Aktywni razem” przez (...) Centrum Pomocy (...) w O. , a w okresie od 24 -28 czerwca 2019r. uczestniczył w warsztatach naukowych z informatyki organizowanych na (...) w K. w ramach „ (...) C. Edukacyjnej - nowy model nauczania”. W. W. pozostaje także pod opieką (...) dla (...) w O. , nie zażywa leków farmakologicznych , ma przeprowadzane przez lekarza treningi umiejętności społecznych.

Dowód : zaświadczenie Zespołu Szkół nr (...) w O. z dnia 14.11.2019r. k. 135 ,orzeczenie (...) Pomocy (...) w K. k. 11-13 , orzeczenie Starostwa Powiatowego z dnia 20.04.2015r. k. 15-16 , opinia Poradni P.-Pedagogicznej z dnia 3.02.2014r. k. 17 , orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 12.12.2016r. k. 19-20 , orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego z dnia 25.08.2016r. k. 21 -24 , zwolnienie ucznia z nauki drugiego j.obcego z dnia 06.09.2016r. k. 30 , zaświadczenie Poradni dla Dzieci z Autyzmem i Innymi Zaburzeniami (...) z dnia 3.10.2016r. k. 29 i 136-137 , opinia Poradni P.-Pedagogicznej w O. z dnia 17.06.2016r. k. 27-28 , zaświadczenie o ukończeniu przez powoda treningu kompetencji społecznych - k. 140 , zaświadczenie o uczestnictwie w warsztatach k. 141 , zeznania świadka A. W. k. 149-150 , faktura k. 36

Powód główny W. W. ma 197 cm wzrostu , waży 90 kg i w związku z tym ma bardzo duże potrzeby żywieniowe , potrafi zjeść bochenek chleba dziennie. Powód nosi okulary , które wymagają raz na jakiś czas wymiany szkieł , koszt ostatniej wymiany szkieł w okularach powoda w ubiegłym roku wyniósł 1.000 zł . W. W. uczęszcza okresowo do stomatologa , a także okresowo dość często choruje i się przeziębia , w przeszłości przeszedł operację uszu. Koszt leczenia stomatologicznego oraz leczenia na wypadek choroby wraz z lekami wynosi ok. 300 zł miesięcznie. Powód używa środków higienicznych i kosmetycznych , a także akcesoriów potrzebnych do golenia czego koszt wynosi ok. 100 zł miesięcznie. Uczęszcza raz w miesiącu do fryzjera - koszt 30 zł. Powód W. W. ma także swoje zainteresowania i hobby : gra w szachy w klubie szachowym w Miejskim (...) w O. , należy do kółka rycerskiego , oraz do (...) O. - koszt tych hobby wynosi ok. 100 zł miesięcznie. W każdym miesiącu matka powoda doładowuje powodowi telefon komórkowy za kwotę 50 zł.

Powód W. W. wyjeżdża w każde ferie zimowe na obóz narciarski , a latem na obóz harcerski organizowany przez (...) O.. Koszt obozu harcerskiego w ostatnie wakacje w którym uczestniczył powód główny wyniósł 2.000 zł , a obozu narciarskiego - 1200-1300 zł. Powód ma własny sprzęt narciarski , który w razie potrzeby jest wymieniany na inny sprzęt używany za dopłatą.

W ostatnim roku powód odbył kurs prawa jazdy, zdał egzamin teoretyczny , dwukrotnie podchodził do egzaminu praktycznego , którego nie zaliczył i obecnie ma zdawać egzamin praktyczny po raz trzeci , w tym celu korzysta z dodatkowych odpłatnych jazd . Kurs prawa jazdy powód sfinansował sobie w całości sam gdyż w wakacje 2019r. odbywał miesięczny staż w sklepie komputerowym na który został skierowany przez szkołę do której uczęszcza. Z tej pracy powód główny uzyskał dochód w kwocie 1900 zł. Innych dochodów powód główny do tej pory nie uzyskał i nie uzyskuje.

Powód główny bierze udział w wycieczkach i imprezach szkolnych , jeździ z klasą do teatru , kina , na wycieczki szkolne , spotyka się co najmniej raz w miesiącu z kolegami w Mc D. lub w pizzerii i w związku z tym ponosi koszty tych imprez i wycieczek , a także dostaje kieszonkowe na wyjścia z kolegami.

Dowód : zeznania matki powoda A. W. k. 149-150 , faktura k. 37 -38 , faktury i rachunki , dowody wpłaty dot. utrzymania powoda głównego k. 138-139 , k.143-148 , k. 165.

Powód główny W. W. zamieszkuje wraz z małoletnią siostrą i matką A. W. w jej własnościowym mieszkaniu , które ta nabyła w drodze umowy darowizny od swojej matki. Koszt utrzymania tego mieszkania wynosi ok. 800 zł miesięcznie. A. W. nie przysługuje dodatek mieszkaniowy.

A. W. jest zatrudniona w (...) S.A na stanowisku próbkarz z wynagrodzeniem ok. 2.500 zł netto. Nie posiada innych dochodów.

A. W. ponosi koszty utrzymania także małoletniej córki 6-letniej A. , w tym koszty jej uczęszczania do przedszkola. Ojciec małoletniej A. łoży na utrzymanie córki alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie.

dowód : zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za pracę A. W. z dnia 24.04.2019r. k. 31 , rachunki , faktury dot. utrzymania powoda głównego i mieszkania w którym zamieszkuje powód główny k. 32-35 , k. 37-40 , zeznania świadka A. W. k. 149-150.

Pozwany główny - powód wzajemny R. W. pozostaje od 5 lat w związku małżeńskim z S. W. z którego pochodzi dwoje małoletnich dzieci : K. W. urodzony w (...)r. i M. W. urodzona w (...)r. Żona pozwanego głównego S. W. pracuje w Wolbromskim Zakładzie (...) , (...) i Mieszkaniowej sp. z o.o. z wynagrodzeniem ok. 2138 zł miesięcznie.

Pozwany główny-powód wzajemny R. W. od 2014r. przebywa przez 7 miesięcy w Wielkiej Brytanii gdzie pracuje jako kierowca pojazdów ciężkich z wynagrodzeniem ok. 1.000 funtów miesięcznie tj. ok. 5000 zł ( po przeliczeniu według średniego kursu sprzedaży funta ). Pozwany główny przesyła żonie na utrzymanie rodziny co 2 miesiące kwotę 6.000 zł. W okresie od października do końca lutego przez okres 5 miesięcy R. W. przyjeżdża do Polski i w tym czasie nie pracuje , nie uzyskuje żadnych dochodów , nie poszukuje pracy choćby dorywczej w tym czasie. Rodzina w tym czasie utrzymuje się z oszczędności i dochodów żony R. W.. Ostatnio gdy pozwany główny przyjechał w październiku 2019r. do Polski przywiózł oszczędności w kwocie 15.000 zł.

Pozwany główny wraz z rodziną zamieszkują w mieszkaniu S. W. , które nabyła w wyniku dziedziczenia po zmarłej matce. S. W. obciąża kredyt mieszkaniowy w wysokości 105.000 zł zaciągnięty jeszcze przed zawarciem związku małżeńskiego z R. W. , który spłaca w miesięcznych ratach.

Pozwany główny -powód wzajemny wraz z żoną ponoszą koszty utrzymania tego mieszkania , a wynoszą one ok. 1.100 zł miesięcznie. W okresie od listopada 2019r. przez dwa miesiące pozwany główny - powód wzajemny wraz z żoną przeprowadzili remont mieszkania w którym zamieszkują , w tym m.in. generalny remont kuchni i łazienki wraz z wymianą mebli , sprzętu kuchennego i armatury łazienkowej oraz pomalowaniem pomieszczeń całego mieszkania. Koszt tego remontu wyniósł 70.000 zł , w tym 25.000 zł wyniosło wynagrodzenie dla wykonawcy remontu. Rodzina przeznaczyła na remont oszczędności , w tym kwotę 15.000 zł przywiezioną w listopadzie 2019r. przez pozwanego głównego z Anglii oraz inne oszczędności rodziny.

Syn pozwanego głównego R. W. z obecnego małżeństwa ma 6 lat , uczęszcza do przedszkola , ma orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności i orzeczenie o potrzebie wczesnego wspomagania jego rozwoju. Chłopiec korzysta z nieodpłatnych zajęć logopedycznych w (...) w W. i w przedszkolu. Koszt uczęszczania małoletniego K. W. do przedszkola wynosi 450 zł miesięcznie. Małoletnia córka pozwanego głównego-powoda wzajemnego ma 2,5 roku , uczęszcza do żłobka , którego koszt wynosi 600-700 zł miesięcznie. Małoletnie dzieci R. W. często chorują , wówczas ich rodzice korzystają z wizyt lekarskich w ramach NFZ , a w razie potrzeby z wizyt w prywatnym gabinecie lekarskim , a koszt jednorazowej wizyty wynosi 100 zł.

Przebywając w Wielkiej Brytanii R. W. mieszka w wynajmowanym boxroomie za które płaci 260 funtów miesięcznie , na wyżywienie wydaje 70 funtów miesięcznie.

dowód : zeznania świadka S. W. k. 166-167 , przesłuchanie pozwanego głównego-powoda wzajemnego k. 167-168 , karty wynagrodzenia za pracę R. W. wraz z tłumaczeniem uwierzytelnionym na j.polski k. 112-131 , rachunki i faktury dot. utrzymania mieszkania k. 87-91 , zaświadczenie ze żłobka z dnia 19.09.2019r. k. 92 , zaświadczenie z przedszkola z dnia 19.09.2019r. k. 93 , opinia Poradni P.-Pedagogicznej w O. z dnia 20.04.2018r. k. 95-99

R. W. posiada zadłużenie alimentacyjne względem W. W. w wysokości 21.727,83 zł ( należność główna ) i 94,30 zł ( odsetki ) według stanu na miesiąc maj 2019r. Zadłużenie to powstało w 2017r. , kiedy R. W. nie płacił przez kilka miesięcy alimentów , a wypłacane one były powodowi głównemu z (...).

dowód : zaświadczenie Komornika Sądowego przy SR w Olkuszu z dnia 06.05.2019r. k. 8 , zeznania świadka A. W. k. 149-150.

Pozwany główny R. W. nie kontaktuje się od wielu lat z powodem głównym. Do ostatniego spotkania pomiędzy stronami po kilku latach doszło w Wielkanoc 2019r. w domu matki R. W.. Po tym jednorazowym spotkaniu strony nie kontaktują się nadal ze sobą w żadnej formie. Pozwany główny nie interesuje się stanem zdrowia , rozwoju , przebiegiem edukacji i terapii syna. Od wielu lat pozwany główny nie przekazał synowi żadnego upominku , prezentu okolicznościowego. R. W. nie spłaca także zaległości alimentacyjnych ograniczając się do wpłacania komornikowi kwoty bieżących alimentów.

dowód : przesłuchanie pozwanego głównego R. W. k. 167 , zeznania świadka A. W. k. 149-150.

Sąd zważył, co następuje:

Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia w przedmiocie powództwa głównego o podwyższenie alimentów jak i powództwa wzajemnego o ich obniżenie są przepisy art. 138 k.r.o w zw. z art. 133 §1 i 3 k.r.o i art. 135 k.r.o.

Zgodnie z treścią art 133 § 1 k.r.o. rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ( art. 135 § 1 k.r.o. Przesłankę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentów rozumie się jako dochody możliwe do osiągnięcia przy pełnym wykorzystaniu przez niego sił, zdolności, kwalifikacji, które by spożytkował z należytą starannością. W kontekście powołanych przepisów nieco inaczej kształtuje się sytuacja uprawnionej osoby pełnoletniej. Osiągnięcie pełnoletniości przez osobę uprawnioną nie wyklucza samoistnie i automatycznie jej uprawnienia (nie uchyla wobec niej obowiązku alimentacyjnego). Sytuacja uprawnionego podlega wówczas jednak zaostrzonym kryteriom oceny. Zgodnie bowiem z art. 133 § 3 k.r.o rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego , jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. W szczególności ustaleniom podlega , czy uprawniony zdobył już wykształcenie , które pozwala mu z powodzeniem podjąć pracę i przez to ma możliwość samodzielnego utrzymania się. Jeśli naukę nadal kontynuuję , to czy czyni to efektywnie , czy terminowo realizuje obowiązki związane z kontynuowaniem edukacji i czy rzeczywiście proces edukacyjny zmierza do podniesienia kwalifikacji tej osoby , przez co zwiększa szanse na znalezienie przez nią pracy zgodnie z jej zdolnościami i zainteresowaniami. W myśl art. 138 kr. i op. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego .

W niniejszej sprawie , na podstawie ustalonego powyżej stanu faktycznego ,Sąd uznał żądanie pozwu głównego za uzasadnione co do zasady. Na rozstrzygniecie w tym zakresie wpłynęła przede wszystkim znaczna ( ponad sześcioletnia ) odległość czasowa od ostatniej modyfikacji orzeczenia w sprawie wysokości alimentów na rzecz powoda głównego oraz znaczny wzrost kosztów utrzymania powoda głównego związany z jego dalszym rozwojem , kontynuowaniem nauki na wyższym poziomie edukacyjnym ( szkoła średnia ), rozwijaniem swoich zainteresowań oraz koniecznością zapewnienia powodowi głównemu z racji jego dysfunkcji pomocy psychologicznej oraz edukacyjnej w formie korepetycji z przedmiotów z którymi gorzej sobie radzi. Nie ulega także wątpliwości , że z powodu inflacji i wzrostu cen towarów i usług wzrosły także dotychczasowe wydatki związane z utrzymaniem powoda , a to związane z jego wyżywieniem , zakupem odzieży i obuwia , utrzymaniem mieszkania w którym powód zamieszkuje. Ponadto z tej racji , że powód główny jest już dorosłym mężczyzną zwiększyły się także jego potrzeby żywieniowe , a co za tym idzie koszty jego wyżywienia.

Sytuacja finansowa matki powoda jest lepsza aniżeli w dacie poprzedniej modyfikacji orzeczenia o wysokości alimentów albowiem obecnie A. W. pracuje i otrzymuje stałe dochody w wysokości ok. 2.500 zł podczas gdy poprzednio pobierała zasiłek wychowawczy jedynie w kwocie 400 zł. Nie mniej jednak także sytuacja materialno-bytowa pozwanego głównego-powoda wzajemnego także poprawiła od tego czasu i to w stopniu większym aniżeli matki powoda głównego. Wprawdzie pozwany główny ma aktualnie na utrzymaniu oprócz powoda głównego dwoje małoletnich dzieci w wieku 6 lat i 2,5 roku , jednak aktualnie uzyskiwane przez R. W. dochody są znacząco wyższe aniżeli w dacie ostatniej modyfikacji alimentów. W dacie ustalania ostatnich alimentów pozwany główny nie miał stałej pracy , był zarejestrowany jako osoba bezrobotna i jedynie z prac dorywczych uzyskiwał dochody w kwocie 800-900 zł miesięcznie. Aktualnie od 2014r. pozwany główny pracuje w Wielkiej Brytanii i jego zadeklarowane dochody wynoszą ok. 5000 zł miesięcznie. Sytuacja materialna pozwanego głównego jest na tyle dobra , że może on sobie pozwolić by w każdym roku przez ok. 5 miesięcy w ogóle nie pracować i utrzymywać siebie i rodzinę ze środków zarobionych w pozostałych miesiącach. Pozwany główny podał , że przyjeżdża do Polski w październiku każdego roku i przebywa w kraju do końca lutego , w tym czasie nie pracuje i nie szuka pracy , a rodzina utrzymuje się z dochodów żony i oszczędności. Takie podejście pozwanego głównego do pracy świadczy o tym , że jego sytuacja materialno-bytowa jest bardzo dobra i komfortowa. W dzisiejszych czasach mało kto może pozwolić sobie na bezpłatny urlop w pracy przez 5 miesięcy i utrzymywanie rodziny bez uszczerbku dla niej wyłącznie z oszczędności. Podkreślić nadto należy , że R. W. nie dość , że nie pracował i nie szukał pracy przez ostatnie 5 miesięcy , to jeszcze przeprowadził wraz z żoną remont na który wydatkował 70.000 zł zgromadzonych oszczędności. R. W. nie był przy tym w stanie w logiczny sposób wytłumaczyć skąd pochodziły te oszczędności. Ponadto podnieść należy , że pozwany główny - posiadając oszczędności , które jak podał w całości przeznaczył na remont - nie spłacił nawet części zadłużenia alimentacyjnego na rzecz powoda głównego bagatelizując kompletnie fakt istnienia tego zadłużenia. Przypomnieć w tym miejscu należy , że według stanu na maj 2019r. zadłużenie to wynosiło 21.000 zł. i od tej pory żadna nawet najmniejsza część nie została przez pozwanego głównego spłacona.

Zdaniem Sądu , R. W. osiąga znacznie wyższe dochody aniżeli ujawnione przez niego w toku sprawy , dzięki czemu może pozwolić sobie na pięciomiesięczną przerwę w pracy bez uszczerbku dla utrzymania rodziny i jeszcze zgromadzić przez pozostały okres gdy pracuje znaczne oszczędności.

Uwzględniając powyższe , w ocenie Sądu zachodzą uzasadnione podstawy do podwyższenia alimentów na rzecz powoda głównego do kwoty po 1.000 zł miesięcznie , co znalazło wyraz w pkt 1 wyroku. W ocenie Sądu pozwany wzajemny jest w stanie ponosić ciężar utrzymania W. W. w orzeczonej wysokości zwłaszcza że w żaden inny sposób nie partycypuje w kosztach jego utrzymania. Zasądzona kwota alimentów odpowiada uzasadnionym potrzebom powoda głównego , a jednocześnie nie przekracza możliwości płatniczych pozwanego głównego , który posiada aktualnie znacznie lepszą sytuację materialno-bytową niż w okresie ostatniej modyfikacji jego obowiązku alimentacyjnego względem W. W. , co przedstawiono powyżej.

Sąd oddalił powództwo główne w pozostałej części, jako zbyt wygórowane , w szczególności uwzględniając , iż R. W. ma na utrzymaniu także dwoje małoletnich dzieci z obecnego związku małżeńskiego.

Z powyższych względów Sąd oddalił w całości powództwo wzajemne R. W. o obniżenie alimentów uznając je za całkowicie bezzasadne .

Na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c Sąd z urzędu nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie zasądzającym alimenty na rzecz powoda.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 100 k.p.c rozdzielając stosunkowo te koszty .

W pkt IV wyroku Sąd zasądził od pozwanego głównego R. W. na rzecz powoda głównego W. W. kwotę 1980 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. Zasądzona kwota obejmuje koszty postępowania toczącego się z powództwa głównego ( 1080 zł ) oraz koszty postępowania toczącego się z powództwa wzajemnego ( 900 zł ).

Sąd uwzględnił powództwo główne w 60% ( strona żądała podwyższenia alimentów o 500 zł , a Sąd podwyższył o 300 zł ) , a w pozostałej części tj. w 40% Sąd oddalił powództwo ( w tej części powód główny przegrał ). Zatem powodowi głównemu należy się od pozwanego głównego zwrot kosztów postępowania z powództwa głównego według rozliczenia : 60%x stawka minimalna w sprawach cywilnych przy wartości przedmiotu sporu - 6.000 zł , która to stawka wynosi 1.800 zł - zgodnie §2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U 2015 poz. 1800 ). Zatem z powództwa głównego należy się powodowi głównemu zwrot kosztów postępowania w wysokości 1080 zł.

Sąd w całości oddalił powództwo wzajemne , zatem powodowi głównemu-pozwanemu wzajemnemu należy się z tego tytułu od powoda wzajemnego na podstawie §2 pkt 3 w zw. z § 4 ust 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U 2015 poz. 1800 ) zwrot kosztów postępowania w kwocie 900 zł.

Zasądzona w pkt IV wyroku kwota 1980 zł stanowi zatem sumę powyższych wartości tj. 1080 zł ( koszty należne z powództwa głównego ) i 900 zł ( koszty należne z powództwa wzajemnego ).

Na podstawie art. 98 k.p.c w zw. z art. 13 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach w sprawach cywilnych ( Dz.U. z 2019r. poz. 785 ) Sąd obciążył pozwanego głównego-powoda wzajemnego kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 200 złotych.

Sędzia Barbara Halamus-Dyląg

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE