UZASADNIENIE

Pisemne. Decyzją z dnia 10 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w związku ze skargą o wznowienie postępowania wniesioną przez ubezpieczoną G. P. z dnia 26 czerwca 2019 r. oraz w związku z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania z dnia 26 czerwca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń..., na podstawie art. 59 § 1 artykułu 149 § 3 oraz art. 145 a § 2 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a. Dz. U. z 2018 r. poz. 2.096 z późniejszymi zmianami w związku z art. 83 b ust. 1 Ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie Ubezpieczeń Społecznych Dziennik Ustaw z 2019 r. poz. 300 z późn. zm. odmówił przywrócenia ter..., ubezpieczonej G. P. terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz odmówił wznowienia postępowania w sprawie. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, iż w dniu 21 marca 2019 r. został ogłoszony wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. orzekający, że art. 25 ust. 1 b Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2018 r. poz. 1.270 oraz z 2019 r. pozycja 39 w brzmieniu obwiązującym do 30 września 2017 r. w zakresie, w jakim dotyczył urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej Ustawy jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W dalszym fragmencie uzasadnienia tej decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 145 a paragraf 2 k.p.a. ubezpieczona mogła wnieść do organu rentowego skargę o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, to jest do dnia 21 kwietnia 2019 r. z tym, że dni 21 i 22 kwietnia 2019 r. były 1 i 2 dniem Świąt Wielkiej Nocy i jak..., i były dniami ustawowo wolnymi od pracy. W związku z tym, zgodnie z artykułem 57 paragrafem 3 i 4 k.p.a. termin na zgłoszenie skargi o wznowienie postępowania upływał w dniu roboczym następującym po dniu wolnym od pracy, to jest 23 kwietnia 2019 r. Organ rentowy w związku z powyższymi unormowaniami wyjaśnił, że skarga ubezpieczonej wpłynęła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. 26 czerwca 2019 r., to jest po ustawowym terminie, a w piśmie z dnia 26 czerwca 2019 r. ubezpieczona zwróciła się o przywrócenie terminu na złożenie skargi o wznowienie postępowania. Organ rentowy powołał art. 58 § 1 i § 2 k.p.a., zgodnie z którym organ rentowy na prośbę zainteresowanej..., osoby zainteresowanej przywraca termin na złożenie skargi, o ile uprawdopodobni ona, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Organ rentowy wskazywał, że ponieważ ubezpieczona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy i nie zachowała siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku, to odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a tym samym brak było podstaw do wznowienia postępowania. Odwołanie od tej decyzji wniosła ubezpieczona G. P., która wnosiła o zmianę zaskarżonej decyzji i przywrócenie jej prawa..., i przywrócenie jej terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i wznowienie postępowania w sprawie. W uzasadnieniu swojego odwołania ubezpieczona wskazywała, iż nie zgadza się ze stanowiskiem organu rentowego, co do odmowy przywrócenia jej terminu zaskarżoną decyzję, że decyzja ta jest krzywdząca i niezgodna ze stanem faktycznym. Ubezpieczona wskazywała, że uchybiła terminowi do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w rozpoznawanej sprawie bez swojej winy, gdyż uniemożliwiły jej to względy zdrowotne. Wskazywała ona, iż w okresie od 28 stycznia 2019 r. do 1 lutego 2019 r. była hospitalizowana w Szpitalu (...) imienia dr. L. B. w I. na Oddziale Chirurgii Urazowej i Ortopedii, do którego została przyjęta do planowanej alloplastyki prawego stawu biodrowego z powodu powikłań leczenia złamania szyjki kości udowej. Wykonano zabieg operacyjny, przy czym do złamania szyjki kości udowej doszło u niej w dniu 10 grudnia 2017 r. i mimo przeprowadzanej w tym samym dniu, to jest 10 grudnia 2017 r. operacji w Szpitalu (...) imienia..., imieniem dr. L. B. w I. operacji polegającej na otwartej repozycji i stabilizacji złamania za pomocą śrub konieczna była 2 operacja, polegająca na endoprotezoplastyce stawu biodrowego. W związku z tym ubezpieczona wskazywała, że w okresie od 18 lutego 2019 r. do 10 marca 2019 r. przebywała w Szpitalu (...) Spółce z o.o. w I. z rozpoznaniem stanu po endoprotezoplastyce prawego stawu biodrowego - 29 styczeń 2019 r. i inne pourazowe koksartrozy, co potwierdza karta informacy..., kar..., potwier..., karta informacyjna. Ubezpieczona podnosiła także, że po operacji miała trudności z poruszaniem się. Poruszała się przez wiele miesięcy za pomocą kul łokciowych i została poddana długoterminowej rehabilitacji, aby jak na..., najszybciej mogła uzyskać poprawę stanu zdrowia. Podnosiła także, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem K. P., któremu pomaga w czynnościach dnia codziennego, ponieważ mąż jest po amputacji kończyny dolnej lewej i jest osobą schorowaną. Ubezpieczona wskazywała, że w związku ze swoim schorzeniem uczęszczała na zabiegi rehabilitacyjne, które świadczone były systematycznie od sierpnia 2018 r. do dnia 21 czerwca 2019 r. i dlatego złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w dniu 26 czerwca 2019 r. dopełniając tej czynności w terminie 7 dni od zakończenia cyklu zabiegów rehabilitacyjnych, gdy jej stan zdrowia polepszył się na tyle, że była w stanie go sporządzić, a więc od ustania przyczyny uchybienia terminu. Ubezpieczona wskazywała, że w okresie, gdy uczęszczała na zabiegi rehabilitacyjne i na wyznaczone wizyty lekarskie u lekarza ortopedy, więc jej stan zdrowia nie był również najlepszy, odczuwała stany lękowe i depresyjne, nie była w stanie sporządzić dokumentów potrzebnych do wznowienia postępowania. W ocenie ubezpieczonej przedłożone dowody z dokumentów dołączonych do odwołania uprawdopodobniały, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów ubezpieczonej zgłoszonych w odwołaniu organ rentowy wskazywał, iż podane przez odwołującą w odwołaniu okoliczności nie wpływają w jego ocenie na zmianę stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji, ponieważ ubezpieczona w Szpitalu (...) przebywała do dnia 10 marca 2019 r., a korzystanie z zabiegów rehabilitacyjnych - przy czym w (...) (...) W. G. (1) [f 00:12:38.656] od 3 czerwca 2019 r. do 14 września..., przepraszam do 14 czerwca 2019 r. nie stanowiło uzasadnionej przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi. W związku z tym pozwany wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Ubezpieczona G. P. urodzona (...) w dniu 26 czerwca 2019 r. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale w B. pismo z tej daty powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. i domagając się, na podstawie art. 145 a Ustawy k.p.a. w ramach skargi wznowienia postęp..., wznowienia postępowania i uchylenia decyzji o przyznaniu jej emerytury i jej obliczeniu z uwzględnieniem artykuł 25 ust. 1 b Ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wnosiła ona także o wydanie nowej decyzji, w której emerytura zostanie obliczona bez zastosowania tego przepisu. Jednocześnie z tym pismem ubezpieczona złożyła w tym samym dniu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania zgod..., z powołaniem się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. W uzasadnieniu tego wniosku ubezpieczona wskazywała, że w okresie poprzedzającym złożenie pisma z 26 czerwca 2019 r. była skupiona głównie na powrocie do zdrowia po przebytej operacji endoprotezy biodra w dniu 29 stycznia 2019 r. Ponadto ubezpieczona wskazywała, że śledziła bieżąco sprawę emerytur kobiet z 1953 r. mając nadzieję, że rozstrzygnięcie w niej nastąpi z urzędu. Wnosiła o pozytywne rozpatrzenie jej prośby o przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy na podstawie dowodu z dokumentacji dotyczącej leczenia ubezpieczonej w dołączonej do odwołania, karta od 7 do 20 akt sprawy sądowej oraz na podstawie dowodu z przesłuchania ubezpieczonej ustalił, iż w grudniu 2017 r. ubezpieczona złamała kość udową i 4 grudnia 2017 r. miała operację polegającą na ześrubowaniu złamanych kości. Z uwagi na to, że operacja ta nie przyniosła efektów umożliwiających usprawnienie stanu zdrowia ubezpieczonej lekarze podjęli decyzję o przeprowadzeniu kolejnej operacji w dniu 29 stycznia 2019 r. Ubezpieczona..., ubezpieczonej wszczepiono endoprotezę stawu biodrowego. Po tym zabiegu operacyjnym ubezpieczona w okresie od 18 lutego 2019 r. do 10 marca 2019 r. przebywała w Szpitalu (...), a po zakończeniu pobytu w tym szpitalu nadal chodziła o kulach. W związku z tym konieczne było odbycie licznych zabiegów rehabilitacyjnych, czy to w ramach NFZ czy prywatnie. Zabiegi rehabilitacyjne w ramach NFZ ubezpieczona odbywała w firmie (...) w I. W. G. (2) [f 00:17:55.008]. Zabiegi te odbyły się w okresie od 3 do 14 czerwca 2019 r., a wcześniej odbywała ona także rehabilitację w ramach wykupionych prywatnie zabiegów rehabilitacyjnych u fizjoterapeuty J. S. [f 00:18:23.964]. Ubezpieczona podkreślała, że w okresie po operacji stawu biodrowego i po opuszczeniu szpitala uzdrowiskowego bała się jeździć autobusem, miała obawy, że coś może jej się z endoprotezy wszczepionej stawu biodrowego wysunąć, dlatego nie złożyła wni..., skargi o wznowienie postępowania w sprawie przyznania jej emerytury na pods..., w ustawowym terminie. Ubezpieczona wskazywała, że w dniu 22 czerwca 2019 r. doszła do jako takiej równowagi psychicznej i fizycznej, w związku z tym w dniu 26 czerwca 2019 r. złożyła w organie rentowym skargę o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o przyznaniu jej emerytury w powszechnym wieku emerytalnym z dnia 27 czerwca 2015 r., w której obli..., emerytura przyznana jej w powszechnym wieku emerytalnym od dnia 1 maja 2015 r. została obliczona z uwzględnieniem wcześniej pobranych kwot, z uwzględnieniem sumy kwot pobranych przez nią wcześniej emeryt..., emerytur wcześniejszych nabyt..., nabytej emerytury wcześniejszej nabytej z obniżonym wiekiem emerytalnym na mocy decyzji z dnia 21 marca 2008 r., karta 98 akt emerytalnych ubezpieczonej, z jej wniosku z dnia 3 marca 2008 r. Zgodnie z art. 145a ust. 100 czter..., zgodnie z art. 145a § 2 k.p.a. termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął tak jak wskazał organ rentowy z dniem 23 kwietnia, jednak jak wynika z wyroku, 2019 r., jednak jak wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2015 r. wydanego w sprawie III AUa 491/14 termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania administracyjnego z przyczyny orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją określony w art. 145 litera a § 2 k.p.a. jest terminem o charakterze procesowym, wobec czego ma do niego zastosowanie instytucja przywrócenia terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Z kolei zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a. prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin. Przepis art. 58 k.p.a. pozwala na uprawdopodobnienie braku winy jako podstawę do przywrócenia terminu przy czym uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym słabszym niż dowód, niedającym pewności lecz jedynie wiarygodność twierdzenia o danym fakcie, Sąd Okręgowy tak wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2014 r. II SA /GIGL25/14 Lex nr 11513332. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji odmawiającej przywrócenia ubezpieczonej terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania Sąd Okręgowy wskazuje, iż w jego ocenie zebrany w sprawie materiał dowodowy, a zatem dowód z przesłuchania ubezpieczonej oraz dowody z dokumentacji medycznej na karcie od 7 do 20 akt sprawy uprawdopo..., sądowej, uprawdopodabniały, że do złożenia skargi o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie em..., emerytalnej powódki nas..., doszło bez jej winy. Podkreślić należy, że ubezpieczona przeszła dwie skomplikowane operacje w grudniu 2018 r. i 29 stycznia 2019 r. Następnie była hospitali..., hospitalizowana w szpitalu sanatoryjnym w I. co potwierdzają karty informacyjne leczenia sanatoryjnego, karta osiemaś..., karta 11 akt sprawy. Przepraszam, karta 9 i 10 akt sprawy. Karta informacyjna dotycząca wczesnej rehabilitacji narządu ruchu wystawiona przez szpital (...) spółkę z o. o. Dokument ten potwierdza, że od 18 lutego 2019 r. do 10 marca 2019 r. ubezpieczona przebywała na leczeniu sanatoryjnym. Jak wynikało z zeznań i jak wskazują zasady doświadczenia życiowego po opuszczeniu szpitala sanatoryjnego ubezpieczona nadal jeszcze poruszała się o kulach w związku z tym konieczne było udanie się przez nią na zabiegi rehabilitacyjne i takie za..., zabiegi rzeczywiście ubezpieczona pobierała. Dowody, karta 15, 16 akt sprawy sądowej oraz karta 14. Oczywistym jest zatem, iż sytuacja ubezpieczonej w czasie, gdy biegł termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, czy..., a także miesiącu, w końcówce miesiąca kwietnia, w maju i w cze..., w czerwcu 2019 r. ubezpieczona koncentrowała swoją uwagę, swoją aktywność życiową na powrocie do zdrowia po poważnej operacji. Okoliczność ta niewątpliwie usprawiedliwia przywrócenie ubezpieczonej terminu i Sąd dał wiarę dowodowi z przesłuchania ubezpieczonej, że powróciła ona do stanu psychicznego i fizycznego umożliwiającego jej osobiste złożenie skargi dopiero w dniu 22 czerwca i od tego dnia należy liczyć termin do..., złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. Na podkreślenie zasługuje również bardzo trudna sytuacja rodziny ubezpieczonej, bo nie tylko sama ubezpieczona w tym czasie koncentrowała swoją uwagę życiową na własnym leczenia, ale musiała także opiekować się swoim mężem, który jest schorowany, a ponadto nie może, ma ograniczenia ruchowe w związku z ampe..., amputacją jednej z kończyn. Okoliczności te organ rentowy ocenił w zaskarżonej decyzji jako niepozwalające na przywrócenie terminu do złożenia wniosku, przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania, a w ocenie Sądu Okręgowego w toku postępowania sądowego niewątpliwie ubezpieczonej udało się wykazać spełnienie wszystkich przesłanek umożliwiających przywrócenie jej terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania wskazanych w art. 58 § 1 oraz w art. 58 §..., § 2 k.p.a., dlatego Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ze znaczkiem 14 § 2 k.p.c. w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego orzekł jak w sentencji wyroku. Na tym wygłoszenie ustne uzasadnienia wyroku zakończono.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE