WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Piotr Jędrzejewski
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2019 r. w G.

sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

przeciwko O. S.

o zapłatę

1.  Oddala powództwo.

2.  Zasądza od powoda (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz pozwanego O. S. kwotę 3.617 zł (trzy tysięcy sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 83/19

UZASADNIENIE

(Powódka) (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosła o zasądzenie od O. S. (pozwanego) kwoty 31.045,90 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie kosztów postępowania roszczenie powoda wynikało z łączącej strony umowy najmu pojazdu, w ramach której pozwany korzystał z pojazdu powoda i nie zapłacił czynszu najmu. Dodatkowo spowodował tym pojazdem wypadek i zbiegł z miejsca zdarzenia, co spowodowało konieczności holowania i naprawa pojazdu. Zgodnie z regulaminem obowiązującym u powoda, takie postępowanie spowodowało obciążenie użytkownika kosztami holowania i naprawy pojazdu.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa kwestionując by łączył go z powódką jakikolwiek stosunek umowny i by był zobowiązany z tego tytułu do zapłaty jakiejkolwiek kwoty.

USTALENIA FAKTYCZNE

1.  Powódka prowadzi działalność polegająca na wynajmowania pojazdów na minuty. Aby moc skorzystać z usługi użytkownik musiał dokonać rejestracji w systemie m.in. przesyłając swoje dane osobowe, skan prawa jazdy i powiązać z kontem użytkownika kartę bankowa do płatności za usługi. W dniu 28 marca 2018 r. osoba, która w systemie rejestracyjnym powódki zarejestrowała się jako O. S. wynajęła pojazd marki R. (...) o nr rej. (...). Pojazdem tym odbyła podróż i zakończyła wynajem o godz. 19.50. Opłata za wynajem wyniosła 501,21 zł. Za to osoba ta została obciążona za wynajem. W trakcie wynajmu powódka otrzymała raport o wypadku i po sprawdzeniu tej okoliczności poprzez pojechanie na miejsce pozostawienia pojazdu ustalono, że pojazd uległ wypadkowi. Powódka była zmuszona samochód zholować i dokonać naprawy tego pojazdu. Koszt holowania wyniósł 430,87 zł zaś kalkulacja kosztów naprawy wyniosła 30.113,82 zł.

Dowód : faktury Vat k. 66-68, kalkulacja naprawy k. 32-65, zeznania świadka K. P. k. 100-101, zeznania świadka K. B. k. 155 nagranie

2.  Zgodnie z Regulaminem korzystania z usług (...) pkt 61 użytkownik ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie lub zniszczenie pojazdu m.in. w przypadku zdarzeń w trakcie których kierowca zbiegł z miejsca zdarzenia, uszkodzenia nie zgłoszonego na Infolinii (...) oraz uszkodzenia w zakresie, którego użytkownik nie złożył dokumentów lub wyjaśnień w związku z likwidacją szkody komunikacyjnej.

Dowód : regulamin k. 19-31

OCENA DOWODÓW

3.  Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów i zeznań świadków. Oceniając zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy Sąd nie znalazł żadnych podstaw do kwestionowania wiarygodności i mocy dowodowej tych dowodów.

ROZWAŻANIA PRAWNE

4.  Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

5.  Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

6.  Powód w trakcie procesu nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących, iż faktycznie powództwo zostało skierowane przeciwko właściwej osobie, czyli że strony łączył stosunek umowny z którego powódka mogła kierować w stosunku do pozwanego wskazane powyżej roszczenia. Samo sformułowanie żądań w ocenie Sądu to za mało by udowodnić swoje żądanie, mimo że to na powodzie, zgodnie z rozkładem ciężaru dowodów taki obowiązek spoczywał wobec zaprzeczenia przez pozwanego twierdzeniom powoda.

7.  Należy wskazać, że powód nie przestawił dowodów ani w formie dokumentów ani zeznań świadków z których wynikałoby, że to pozwany jest osobą, którą w dniu 28 marca 2018 r. korzystała z usług powódki i która ponosi odpowiedzialność zarówno za nieopłacone koszty wynajmu jak i za szkody spowodowane w pojeździe. Z uwagi na fakt że sąd rozpatrujący sprawę jest również użytkownikiem tej usługi posiada wiedzę na temat sposobu rejestracji i dokonywania rozliczeń za korzystanie z tej usługi. Należy zwrócić uwagę, że powódka nie przedstawiła żadnych danych z systemu rejestracyjnego mających potwierdzić założenie i zweryfikowanie przez powódkę konta w systemie obsługującym ta usługę przez pozwanego. Jak wynika z regulaminu do korzystania z usług powódki niezbędne jest dokonanie rejestracji konta, podanie danych osobowych, podanie danych karty płatniczej wystawionej na imię i nazwisko osoby która zakłada konto w usłudze oraz uiszczenie opłaty weryfikacyjnej. W trakcie rejestracji użytkownik ma podać dane osobowe oraz m.in. wykonać i przesłać w formie elektronicznej zdjęcia prawa jazdy oraz uiścić opłatę weryfikacyjna w wysokości 0,01 zł poprzez uruchomienie linku przesłanego na podany przez użytkownika adres email wraz z linkiem aktywującym konto użytkownika.

8.  W ocenie Sądu taki sposób weryfikacji umożliwia potwierdzenie, że faktycznie osobą rejestrującą się w systemie jest ta osoba. Takie dane przez powódkę w trakcie trwanie procesu nie zostały przedstawione co uniemożliwia zweryfikowanie Sadowi czy faktycznie pozwany założył w systemie rejestrującym konto użytkownika oraz kiedy. Z praktyki sądu wynika, że rozliczenia z usługi powódki następuje przez obciążenie karty płatniczej użytkownika opłatami za wynajem pojazdu i przekazanie tych środków na konto powódki. Dodatkowo po każdym wynajmie na konto emilowe użytkownika wysłane są przez powódkę informacje związane z podsumowaniem transakcji i jej rozliczeniem. Powódka nie ujawniła takich informacji, które mogłyby wskazać, iż konto to było przez pozwanego użytkowane przed dniem 28 marca 2018 r., co mogłoby potwierdzić, że pozwany był aktywnym użytkownikiem tej usługi.

9.  Pozwany zaprzeczył, aby kiedykolwiek zakładał w systemie rejestrującym powódki konto użytkownika i by korzystał z jej usług. Powoduje to, że na powódce spoczywał obowiązek wykazania, że istnieją podstawy do kierowania roszczenia do pozwanego, a tego w żaden sposób nie wykazał. Samo obciążenie pozwanego dokumentami księgowymi nie może S. podstawy do uznania, że strony łączył stosunek umowny.

10.  Powodowało to, że w ocenie Sądu powódka nie udowodniła istnienia zobowiązania w stosunku do pozwanego i z tych względów oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c.

11.  O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. obciążając nimi powódkę i zasadzając od niego na rzecz pozwanego kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego pozwanego reprezentowanego przez pełnomocnika zawodowego.