WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2020 r.

Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński

Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska

w obecności M. K. (1) prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrowie W..

po rozpoznaniu w dniach: 15, 28 i 29 marca 2017 r., 11 i 12 kwietnia 2017 r., 16 maja 2017 r., 21 czerwca (...)., 9, 10, 22 i 23 sierpnia 2017 r., 5, 6 i 27 września 2017 r., 11, 12 i 26 października 2017 r., 7, 8 i 29 listopada 2017 r., 6 grudnia 2017 r. 10 stycznia 2018 r., 5, 6 i 20 lutego 2018 r., 13 i 14 marca 2018 r., 10 i 11 kwietnia 2018 r., 6 września 2018 r., 10 kwietnia 2019 r., 5 czerwca 2019 r., 4 września 2019 r., 23 października 2019 r., 25 listopada 2019 r. i 15 stycznia 2020 r..

sprawy:

1. M. D. (1) s. E. i H. z domu K., urodzonego (...) w K.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. i na terenie powiatu (...), kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba, E. D. (1) i G. K. (1), mającą na celu popełnianie przestępstw związanych z przechowywaniem i przesyłaniem wyrobów i towarów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy – w odniesieniu do J. L. (1) i innej ustalonej osoby oraz czerpaniu korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby – ponadto w odniesieniu do E. D. (1) i G. K. (1)

to jest o przestępstwo z art. 258§3 k.k.

II. w okresie od pierwszej połowy 2011 r. do lutego 2012 r. w K., na terenie powiatu (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w tym wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1), uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadzał do obrotu znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o łącznej wadze 4.800 gramów oraz brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o łącznej wadze 2.700 gramów, i tak:

- w bliżej nieustalonym okresie od pierwsze połowy 2011 r. do sierpnia 2011 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie nabywając od A. K. (1) – celem dalszego udzielania innym osobom lub uczestniczenia w obrocie substancja psychotropowymi – pięciokrotnie, w tym jednokrotnie porcję o wadze 200 gramów za kwotę po 7,20 zł za dawkę o wadze 1 grama, trzykrotnie porcję o wadze 500 gramów za kwotę 7,20 zł za dawkę o wadze 1 grama i jednokrotnie porcję o wadze 1000 gramów za kwotę po 7 zł za dawkę o wadze 1 grama, znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci amfetaminy, łącznie 2.700 gramów narkotyku za sumę 19.240 złotych,

- w okresie od lipca 2011 r. do sierpnia 2011 r., działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu przekazując działającym wspólnie i w porozumieniu ze sobą A. K. (1) i T. Ł. – celem dalszego udzielenia przez nich innym osobom i uczestniczenia w obrocie środkami odurzającymi – trzykrotnie, w tym dwukrotnie w porcjach o wadze 1.000 gramów za kwotę po 16.000 zł za porcję oraz jednokrotnie porcję o wadze 2.000 gramów, za którą nie otrzymał zapłaty, znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany), łącznie 4.000 gramów narkotyku za sumę 32.000 zł,

- w okresie od września 2011 r. do lutego 2012 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu przekazując Ł. S. – celem dalszego udzielenia przezeń innym osobom – ośmiokrotnie, w porcjach o wadze 100 gramów, znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany), otrzymując każdorazowo kwotę 16,50 zł za porcję o wadze 1 grama, łącznie 800 gramów narkotyku za sumę 13.200 zł,

przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 23.05.2007 r. do 10.10.2008 r. kary 1 roku i 6 miesięcy pobawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 30.06.2004 r. w sprawie II K 107/04 za umyślne przestępstwo podobne, ujęte w treści przepisu art. 278§1 k.k.

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

III. w dniu 20 września 2012 r. w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nieustalonej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu przekazując M. G. (1) – celem przekazania innej ustalonej osobie (J. S. (1)) z przeznaczeniem dla udzielenia innym osobom – znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci porcji amfetaminy o wadze 386,46 grama, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 23.05.2007 r. do 10.10.2008 r. kary 1 roku i 6 miesięcy pobawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 30.06.2004 r. w sprawie II K 107/04 za umyślne przestępstwo podobne, ujęte w treści przepisu art. 278§1 k.k.

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 k.k.

IV. w okresie od dnia 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r., wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) i inną ustaloną osobą, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili J. L. (1), inna ustalona osoba, w K. i na terenie powiatu (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, uczyniwszy sobie z tego czynu stałe źródło dochodu, przesyłał innym osobom – zamawiającym tytoń telefonicznie, wpłacającym żądaną sumę na konto bankowe lub przekazem pocztowym, posługując się m.in. sfałszowanymi danymi osobowymi na personalia T. N. i J. B., wyroby akcyzowe w postaci tytoniu do palenia, bez znaków akcyzy, i tak:

- w od 23 listopada 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., za pośrednictwem podmiotów kurierskich S. i (...) odpowiednio: 2.953 kg i 11,5 kg, stanowiące przedmiot czynu zabronionego, określonego w przepisie art. 65§3 k.k.s., na których ciąży obowiązek podatkowy w kwocie odpowiednio: 1.734.414 zł oraz 6.754 zł,

- w roku 2013 do dnia 23 maja 2013 r., za pośrednictwem podmiotów kurierskich S.: 24,5 kg, stanowiące przedmiot czynu zabronionego, określonego w przepisie art. 63§3 k.k.s., na których ciąży obowiązek podatkowy w kwocie 15.718 zł, P. P. (2): 128,19 kg, stanowiące przedmiot czynu zabronionego, określonego w przepisie art. 63§3 k.k.s., na których ciąży obowiązek podatkowy w kwocie 82.241 zł i (...): 73,5 kg, stanowiące przedmiot czynu zabronionego, określonego w przepisie art. 63§3 k.k.s., na których ciąży obowiązek podatkowy w kwocie 47.154 zł

to jest o przestępstwo z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 64§1 k.k.

V. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przez siebie, w skład której wchodzili J. L. (1), inna ustalona osoba, G. K. (1) i E. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że udostępniał lokale do świadczenia usług seksualnych na polecenie osób uprawiających prostytucję, polecał zamieszczać w internecie anonse o świadczeniu przez kobiety usług seksualnych, kontaktował osoby korzystające z usług seksualnych z osobami świadczącymi usługi seksualne, uzyskując w ten sposób wspólnie z J. L. (1) i inną ustaloną osobą korzyść majątkową i to w kwocie nie mniejszej niż 35.420 złotych, i tak z pieniędzy przekazanych przez:

- M. K. (2) – kwotę 6.000 złotych

- A. M. (1) – kwotę 120 złotych oraz uzyskał korzyść osobistą w postaci świadczonych usług seksualnych

- B. C. (1) – kwotę 15.000 złotych

- K. P. – kwotę 6.250 złotych w okresie od 15.01.2013 r. do 10.03.2013 r., kwotę 4.800 złotych w okresie 10.03.2013 r. do 20.04.2013 r., kwotę 3.250 złotych w okresie 23.11.2012 r. do 31.12.2012 r.

- inne nieustalone osoby w nieustalonej kwocie,

to jest o przestępstwo z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

VI. w okresie od 11 grudnia 2013 r. do 21 stycznia 2014 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z K. N. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez A. W. (1) w ten sposób, że udostępniał lokal do świadczenia usług seksualnych, w zamian za co uzyskiwał korzyść majątkową z pieniędzy przekazywanych przez A. W. (1) – kwotę 12.000 złotych

to jest o przestępstwo z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.

2. G. K. (1) s. G. i K. z domu G., urodzonego (...) w C.

oskarżonego o to, że:

VII. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba i E. D. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby

to jest o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

VIII. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba i E. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję, J. L. (1) albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu, dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc świadczenia tych usług, za co otrzymywał korzyść majątkową i to w kwocie nie mniejszej niż 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.

3. E. D. (1) s. P. i A. zd. Z., urodzonego (...) w Z.

oskarżonego o to, że:

IX. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba i G. K. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby

to jest o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

X. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba i G. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję, J. L. (1) albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu, dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc świadczenia tych usług, za co otrzymywał korzyść majątkową i to w kwocie nie mniejszej niż 270 złotych

to jest o przestępstwo z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.

4. K. N. (1) c. W. i A. zd. F., urodzonej (...) w K.

oskarżonej o to, że:

XI. w okresie od końca 11 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w tym wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpała korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby: A. W. (1) i K. P. w ten sposób, że udostępniała lokale – mieszkania do świadczenia usług seksualnych, w zamian za co uzyskiwała samodzielnie a także wspólnie z M. D. (1) korzyść majątkową, i tak z pieniędzy przekazanych przez:

- A. W. (1) w okresie od 11.12.2013 r. do 24.04.2014 r., przy czym M. D. (1) do dnia 21.01.2014 r. – wspólnie z M. D. (1) – sumę 12.000 złotych

- P. P. (2) (wówczas J.) w okresie od 04.04.2014 r. do 24.04.2014 r. sumę 6.000 złotych

- K. P. w okresie od 01.12.2013 r. do 24.04.2014 r. – sumę 21.600 złotych

przy czym samodzielnie uzyskała korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 27.600 złotych, zaś wspólnie z M. D. (1) – w kwocie 12.000 złotych

to jest o przestępstwo z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.

5. D. D. (1) s. M. i M. zd. (...), urodzonego (...) w K.

oskarżonego o to, że:

XII. w dniu 1 kwietnia 2014 r. w K., przechowywał wyroby akcyzowe w postaci krojonego tytoniu o wadze 39,40 kg bez polskich znaków akcyzy, 197 paczek papierosów po 20 sztuk każda – łącznie 3940 sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy, 242 butelki o pojemności 0,9 litra z zawartością spirytusu o zawartości alkoholu w stężeniu 90 % w ilości 217,8 litrów bez polskich znaków akcyzy, przez co narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w małej wartości, mianowicie w kwocie 41.897 złotych

to jest o przestępstwo z art. 65§1 i 3 k.k.s.

1. Oskarżonego M. D. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie I czynu, to jest przestępstwa z art. 258§3 k.k.

2. Oskarżonego M. D. (1) uznaje za winnego przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnionego w sposób opisany wyżej w punkcie II z tymi zmianami, że:

- przyjmuje, iż A. K. (1) i T. Ł. zbył łącznie 2.600 gramów marihuany o wartości 16 złotych za 1 gram, w trzech partiach po 100, 500 i 2.000 gramów, przy czym za ostatnią porcję nie otrzymał zapłaty w kwocie 32.000 złotych, łącznie wprowadził do obrotu 3.400 gramów marihuany,

- eliminuje z tego opisu dane J. L. (1) i w to miejsce przyjmuje określenie „inną ustaloną osobą”,

i za to na podstawie art. 56 ust. 3 pow. ustawy w zw. z art. 64§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

3. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. D. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego wyżej w punkcie 2 w kwocie 30.640 złotych.

4. Oskarżonego M. D. (1) uznaje za winnego przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 k.k. popełnionego w sposób opisany wyżej w punkcie III z tą zmianą, że eliminuje z opisu tego czynu zwrot „(J. S. (1))” i za to na podstawie art. 56 ust. 3 pow. ustawy oraz art. 33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

5. Oskarżonego M. D. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV czynu, to jest przestępstwa skarbowego z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 64§1 k.k.

6. Oskarżonego M. D. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie V czynu, to jest przestępstwa z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

7. Oskarżonego M. D. (1) uznaje za winnego przestępstwa art. 204§1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2014 r. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. popełnionego w sposób opisany w punkcie VI z tą zmianą, że kwotę uzyskanej korzyści majątkowej określa na 3.150 złotych i za to na podstawie art. 204§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2014 r. w zw. z art. 64§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

8. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. D. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego wyżej w punkcie 7 w kwocie 1.575 złotych.

9. Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. oraz art. 86§1 k.k. łączy orzeczone w punktach 2, 4 i 7 kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego M. D. (1) i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

10. Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. oraz art. 86§1i 2 k.k. łączy orzeczone w punktach 2 i 4 kary grzywny wobec oskarżonego M. D. (1) i wymierza mu karę łączną 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

11. Oskarżonego G. K. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wyżej w punkcie VII czynu, to jest przestępstwa z art. 258§1 k.k.

12. Oskarżonego G. K. (1) uznaje za winnego tego, że w pierwszym kwartale 2013 r. do 19 marca 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyścią majątkowej, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję, innej ustalonej osoby albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu, dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc ich świadczenia, za co uzyskał korzyść majątkową w łącznej kwocie 120 złotych, to jest przestępstwa z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 204§1 k.k.. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

13. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. K. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego wyżej w punkcie 12 w kwocie 120 złotych.

14. Oskarżonego E. D. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wyżej w punkcie IX czynu, to jest przestępstwa z art. 258§1 k.k.

15. Oskarżonego E. D. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od 5 grudnia 2012 r. do 27 marca 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyścią majątkowej, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję, innej ustalonej osoby albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu, dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc ich świadczenia, za co uzyskał korzyść majątkową w łącznej kwocie 270 złotych, to jest przestępstwa z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 204§1 k.k.. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

16. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego E. D. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego wyżej w punkcie 15 w kwocie 270 złotych.

17. Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k., art. 70§1 k.k. i art. 72§1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza wobec oskarżonych G. K. (1) i E. D. (1) wykonanie orzeczonych wobec nich kar pozbawienia wolności na okres próby 1 (jednego) roku, zobowiązując ich w tym okresie do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

18. Oskarżoną K. N. (1) uznaje za winną tego, że w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpała korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że udostępniała lokale mieszkalne, w których uprawiano prostytucję w zamian za co uzyskiwała samodzielnie albo wspólnie z M. D. (1) korzyści majątkowe, i tak:

- w okresie od 11 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od A. W. (1) (obecnie M.) kwotę 17.100 zł, w tym wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) w okresie od 11 grudnia 2013 r. do 21 stycznia 2014 r. kwotę 3150 zł,

- w okresie od 4 do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od P. P. (2) (wówczas J.) kwotę 4.000 złotych,

- w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od K. P. kwotę 21.600 złotych,

to jest przestępstwa z art. 204§1 i 2 k.k. brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2014 r. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 204§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2014 r. w zw. z art. 4§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

19. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K. N. (2) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego wyżej w punkcie 18 w kwocie 41.125 złotych.

20. Na podstawie art. 69§1, 2 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., art. 70§2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. i art. 73§2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4§1 k.k. warunkowo zawiesza wobec oskarżonej K. N. (1) wykonania orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat i oddaje ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

21. Oskarżonego D. D. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest przestępstwa skarbowego z art. 65§1 i 3 k.k.s.

22. Na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. D. (1) kary łącznej pozbawienia wolności okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 21 stycznia 2014 r. godzina 16:50 do dnia 13 lutego 2014 r. oraz od dnia 1 kwietnia 2014 r. godzina 6:15 do dnia 18 grudnia 2014 r.

23. Na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz. U. t.j. z 2009 roku, Nr 146, poz. 1188 z późn. zm.), art. 618§1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. t.j. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. T. kwotę 5.904 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej K. N. (1) z urzędu.

24. Na podstawie art. 630 k.p.k., 624§1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) w części uniewinniającej wydatkami obciąża Skarb Państwa, a w pozostałej części zwalnia oskarżonych M. D. (1), G. K. (1), E. D. (1) i K. N. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłat.

Robert Rafał Kwieciński

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 36/16

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

M. D. (1)

G. K. (1)

E. D. (1)

K. N. (1)

1. w okresie od pierwszej połowy 2011 r. do lutego 2012 r. w K., na terenie powiatu (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w tym wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadzał do obrotu znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o łącznej wadze 3.400 gramów oraz brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o łącznej wadze 2.700 gramów, i tak:

- w okresie od lipca 2011 r. do sierpnia 2011 r., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu przekazując działającym wspólnie i w porozumieniu ze sobą A. K. (1) i T. Ł. – celem dalszego udzielenia przez nich innym osobom i uczestniczenia w obrocie środkami odurzającymi – trzykrotnie po 100, 500 i 2.000 gramów, przy czym za ostatnią porcję nie otrzymał zapłaty w kwocie 32.000 złotych, znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany), łącznie zbył A. K. (1) i T. Ł. 2.600 gramów marihuany o wartości 16 złotych za 1 gram,

- w okresie od września 2011 r. do lutego 2012 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu przekazując Ł. S. – celem dalszego udzielenia przezeń innym osobom – ośmiokrotnie, w porcjach o wadze 100 gramów, znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany), otrzymując każdorazowo kwotę 16,50 zł za porcję o wadze 1 grama, łącznie 800 gramów narkotyku za sumę 13.200 zł,

2. w dniu 20 września 2012 r. w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nieustalonej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu przekazując M. G. (2) – celem przekazania innej ustalonej osobie z przeznaczeniem dla udzielenia innym osobom – znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci porcji amfetaminy o wadze 386,46 grama, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 23.05.2007 r. do 10.10.2008 r. kary 1 roku i 6 miesięcy pobawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 30.06.2004 r. w sprawie II K 107/04 za umyślne przestępstwo podobne, ujęte w treści przepisu art. 278§1 k.k.

3. w okresie od 11 grudnia 2013 r. do 21 stycznia 2014 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z K. N. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez A. W. (1) w ten sposób, że udostępniał lokal do świadczenia usług seksualnych, w zamian za co uzyskiwał korzyść majątkową z pieniędzy przekazywanych przez A. W. (1) – kwotę 3.150 złotych

4. w pierwszym kwartale 2013 r. do 19 marca 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję, innej ustalonej osoby albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu, dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc ich świadczenia, za co uzyskał korzyść majątkową w łącznej kwocie 120 złotych

5. w okresie od 5 grudnia 2012 r. do 27 marca 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję, innej ustalonej osoby albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu, dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc ich świadczenia, za co uzyskał korzyść majątkową w łącznej kwocie 270 złotych

6. w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpała korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że udostępniała lokale mieszkalne, w których uprawiano prostytucję w zamian za co uzyskiwała samodzielnie albo wspólnie z M. D. (1) korzyści majątkowe, i tak:

- w okresie od 4 do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od P. P. (2) (wówczas J.) kwotę 4.000 złotych,

- w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od K. P. kwotę 21.600 złotych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1:

a) nabycie od A. K. (1) łącznie 2.700 gramów amfetaminy w porcjach po: 200 gramów za 7,20 zł za 1 gram, trzy razy po 500 gramów za 7,20 zł za 1 gram i 1.000 gramów za 7 zł za 1 gram, łącznie 2.700 gramów za 19.240 zł,

b) zbycie działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) A. K. (1) i T. Ł. łącznie 2.600 gramów marihuany za 16 zł za 1 gram w trzech partiach po: 100, 500 i 2.000 gramów, przy czym za ostatnią porcję nie otrzymał zapłaty w kwocie 32.000 zł,

c) zbycie działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) Ł. S. 800 gramów marihuany w porcjach po 100 gramów za 16,50 zł za 1 gram, łącznie za kwotę 13.200 zł,

d) działanie w ramach recydywy specjalnej podstawowej – przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 23.05.2007 r. do 10.10.2008 r. kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 30.06.2004 r. w sprawie II K 107/04 za umyślne przestępstwo podoba z art. 178§1 k.k.,

e) działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczynienie sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu;

Ad. 2:

a) przekazanie M. G. (2) (celem przekazania J. S. (1) z przeznaczeniem do udzielenia innym osobom) 386,46 grama amfetaminy,

b) działanie w ramach recydywy specjalnej podstawowej – przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 23.05.2007 r. do 10.10.2008 r. kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 30.06.2004 r. w sprawie II K 107/04 za umyślne przestępstwo podoba z art. 178§1 k.k.,

c) działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

Ad. 3:

a) czerpanie korzyści majątkowych działając wspólnie i w porozumieniu z K. N. (1) z uprawiania prostytucji przez A. W. (1) w ten sposób, że udostępniał lokal do świadczenia usług seksualnych w zamian za co uzyskał korzyść majątkową z pieniędzy przekazanych przez A. W. (1) w kwocie 3.150 złotych,

b) działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyścią majątkowej, uczynienie sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu;

Ad. 4:

a) czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję lub innej ustalonej osoby albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu, dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc ich świadczenia, za co uzyskał korzyść majątkową w łącznej kwocie 120 złotych,

b) działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;

Ad. 5:

a) czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że na polecenie osób uprawiających prostytucję, innej ustalonej osoby albo z własnej inicjatywy, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu dowoził osoby korzystające z usług seksualnych do miejsc ich świadczenia, za co uzyskał korzyść majątkową w łącznej kwocie 270 złotych

b) działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

Ad. 6:

a) czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że udostępniała lokale mieszkalne, w których uprawiano prostytucję w zamian za co uzyskała samodzielnie albo wspólnie z M. D. (1) korzyści majątkowe:

- w okresie od 11 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od A. W. (1) (obecnie M.) kwotę 17.100, w tym wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) w okresie od 11 grudni 2013 r. do 21 tycznia 2014 r. kwotę 3.150 zł,

- w okresie od 4 do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od P. P. (2) (wówczas J.) kwotę 4.000 złotych,

- w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. otrzymała od K. P. kwotę 21.600 złotych

b) działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1), w celu osiągniecia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

Ad. 1 a, b, e

- zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (1)

Ad. 1b, e

- zeznania i wyjaśnienia świadka T. Ł.

Ad. 1c, e

- zeznania i wyjaśnienia świadka J. S. (2)

Ad. 1d

- dane o karalności, wyrok Sądu Rejonowego w Kole wydany w sprawie II K 107/04 w dniu 30 czerwca 2004 r.

Ad. 2a, c

- zeznania i wyjaśnienia świadka M. G. (2),

- protokół przeszukania samochodu marki O. (...) nr rej. (...),

- protokół oględzin,

- protokół użycia testera narkotykowego,

- opinia z dziedziny chemii,

- tablica poglądowa,

Ad. 2b – dowody jak w punkcie 1d

Ad. 3a, b

- zeznania świadka A. W. (1) (obecnie M.);

- zeznania świadka P. J. (P.);

- zeznania świadka K. P.;

Ad.4a, b

- zeznania świadka M. K. (2);

- zeznania świadka B. C. (1);

- zeznania świadka K. P.;

- zeznania świadka A. W. (1) (obecnie M.);

- zeznania świadka A. M. (1);

- dowody w postaci załączników pochodzących z kontroli operacyjnych (...), (...), (...) wraz z płytami CD i notatką analityczną;

Ad. 5a, b

- dowody jak wyżej w punkcie 4a, b

Ad. 6a, b

- dowody jak w punkcie 3a, b

k. 15-19, 20-22, 82-83, 5075-5078

k. 30-33, 34-36, 37-38, 79-80, 5698-5701v

k. 23-25, 26-29, 77-78, 5072v-5075

k. 783-784, 6730-6732

k. 550-551, 559-561, 617-621, 637-638, 639-642, 737, 6502-6504

k. 528-531

k. 538-539

k. 541-542

k. 567-572

k. 604-606

k. 346-348, 5890-5892,

k. 349-350, 370-373, 1725-1726, 4552-4553, 4608-4611, 4612-4615, 5098-5099, 5193-5194

353-354, (...)- (...), (...)- (...)

k. 188-191, 5059-5060

k. 374-377, 5096-5098

k. 353-354, 4566-4567, 5061-5064,

k. 346-348, 5890-5892,

k. 378-383, 5065-5066,

- załączniki do aktu oskarżenia oraz k. 4069-4070;

jak wyżej w punkcie 4a, b

jak wyżej w punkcie 3a, b

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

M. D. (1)

G. K. (1)

E. D. (1)

D. D. (1)

1. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. i na terenie powiatu (...), kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba, E. D. (1) i G. K. (1), mającą na celu popełnianie przestępstw związanych z przechowywaniem i przesyłaniem wyrobów i towarów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy – w odniesieniu do J. L. (1) i innej ustalonej osoby oraz czerpaniu korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby – ponadto w odniesieniu do E. D. (1) i G. K. (1)

2. w okresie od dnia 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r., wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) i inną ustaloną osobą, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili J. L. (1), inna ustalona osoba, w K. i na terenie powiatu (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, uczyniwszy sobie z tego czynu stałe źródło dochodu, przesyłał innym osobom – zamawiającym tytoń telefonicznie, wpłacającym żądaną sumę na konto bankowe lub przekazem pocztowym, posługując się m.in. sfałszowanymi danymi osobowymi na personalia T. N. i J. B., wyroby akcyzowe w postaci tytoniu do palenia, bez znaków akcyzy, i tak:

3. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przez siebie, w skład której wchodzili J. L. (1), inna ustalona osoba, G. K. (1) i E. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że udostępniał lokale do świadczenia usług seksualnych na polecenie osób uprawiających prostytucję, polecał zamieszczać w internecie anonse o świadczeniu przez kobiety usług seksualnych, kontaktował osoby korzystające z usług seksualnych z osobami świadczącymi usługi seksualne, uzyskując w ten sposób wspólnie z J. L. (1) i inną ustaloną osobą korzyść majątkową i to w kwocie nie mniejszej niż 35.420 złotych, i tak z pieniędzy przekazanych przez:

- M. K. (2) – kwotę 6.000 złotych

- A. M. (1) – kwotę 120 złotych oraz uzyskał korzyść osobistą w postaci świadczonych usług seksualnych

- B. C. (1) – kwotę 15.000 złotych

- inne nieustalone osoby w nieustalonej kwocie,

4. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba i E. D. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby

5. w okresie od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w K. oraz na terenie powiatu (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez M. D. (1), w skład której wchodzili również J. L. (1), inna ustalona osoba i G. K. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby

6. w dniu 1 kwietnia 2014 r. w K., przechowywał wyroby akcyzowe w postaci krojonego tytoniu o wadze 39,40 kg bez polskich znaków akcyzy, 197 paczek papierosów po 20 sztuk każda – łącznie 3940 sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy, 242 butelki o pojemności 0,9 litra z zawartością spirytusu o zawartości alkoholu w stężeniu 90 % w ilości 217,8 litrów bez polskich znaków akcyzy, przez co narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w małej wartości, mianowicie w kwocie 41.897 złotych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1:

funkcjonowanie zorganizowanej grupy przestępczej, którą miał kierować M. D. (1), w skład której mieli wchodzić J. L. (1), G. L. (1), E. D. (1) i G. K. (1), mająca na celu popełnianie przestępstw związanych z przechowywaniem i przesyłaniem wyrobów i towarów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy oraz czerpaniu korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby

Ad. 2:

przesyłanie wyrobów akcyzowych w postaci tytoniu do palenia bez znaków akcyzy przez M. D. (1) wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) i G. L. (1) innym osobom zamawiającym tytoń telefonicznie i wpłacającym żądaną sumę na konto bankowe lub przekazem pocztowym, w następujących ilościach:

- od 23 listopada 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., za pośrednictwem podmiotów kurierskich S. i (...) odpowiednio: 2.953 kg i 11,5 kg, stanowiące przedmiot czynu zabronionego, określonego w przepisie art. 65§3 k.k.s., na których ciąży obowiązek podatkowy w kwocie odpowiednio: 1.734.414 zł oraz 6.754 zł,

posługiwanie się przez M. D. (1) sfałszowanymi danymi osobowymi na personalia T. N. i J. B.,

Ad. 3:

czerpanie przez M. D. (1) korzyści majątkowych w uprawiania prostytucji przez inne osoby w ramach grupy przestępczej, w skład której mieli wchodzić również G. L. (1), J. L. (1), G. K. (1) i E. D. (2),

działanie M. D. (2) polegające na: udostępnianiu lokali do świadczenia usług seksualnych, polecaniu zamieszczania w internecie anonsów o świadczeniu przez kobiety usług seksualnych, kontaktowaniu osób korzystających z usług seksualnych z osobami świadczącymi usługi seksualne,

uzyskanie przez M. D. (1) korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 35.420 złotych z pieniędzy przekazanych przez:

- M. K. (2) – kwotę 6.000 złotych

- A. M. (1) – kwotę 120 złotych oraz uzyskał korzyść osobistą w postaci świadczonych usług seksualnych

- B. C. (1) – kwotę 15.000 złotych

- inne nieustalone osoby w nieustalonej kwocie;

Ad. 4 i 5:

ad. 6:

przechowywanie przez D. D. (1) w dniu 1 kwietnia 2014 r. w K. wyrobów akcyzowych w postaci krojonego tytoniu o wadze 39,40 kg bez polskich znaków akcyzy, 197 paczek papierosów po 20 sztuk każda – łącznie 3940 sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy, 242 butelek o pojemności 0,9 litra z zawartością spirytusu o zawartości alkoholu 90 % w ilości 217,8 litrów bez polskich znaków akcyzy, przez co narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w małej wartości, mianowicie w kwocie 41.897 złotych.

Ad. 1:

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1);

- wyjaśnienia oskarżonego J. L. (1);

- wyjaśnienia oskarżonego G. K. (1);

- wyjaśnienia oskarżonego E. D. (1);

- wyjaśnienia i zeznania świadka G. L. (1) obecnie L.;

Ad. 2

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1);

- wyjaśnienia oskarżonego J. L. (1);

- wyjaśnienia i zeznania świadka G. L. (1);

Ad. 3

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1);

- wyjaśnienia oskarżonego J. L. (1);

- wyjaśnienia i zeznania świadka G. L. (1);

- zeznania świadka M. K. (2);

- zeznania świadka J. K.;

- zeznania świadka B. C. (1);

- zeznania świadka A. M. (1);

- zeznania świadka K. P.;

Ad. 4 i 5

- dowody jak wyżej w punkcie 1

Ad. 6

- wyjaśnienia oskarżonego D. D. (1);

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1);

- zeznania świadka P. W.;

- zeznania świadka A. W. (2).

k. 296-297, 311, 760-761, 765-766, 794-795, 1744-1746, 4715-4718, 4851-4853, 5049;

k. 300-301, 310, 1453-1455, 1754-1756, 4755, 4763-4765, 5049-5050;

k. 273-274, 4676-4679, 5050;

k. 279-280, 4665-4668, 5050;

k. 289-290, 4506, 46484651, 6814-6816

k. jak wyżej,

k. jak wyżej;

k. jak wyżej,

k. jak wyżej;

k. 188-191, 5059-5060;

k. 209-212, 4577, 5060-5061;

k. 374-377, 5096-5098;

k. 378-383, 5065-5066;

k. 353-354, 4566-4567, 5061-5064;

Jak wyżej w punkcie 1

k. 283-284, 4077, 4707-4709, 5058-5059;

jak wyżej w punkcie 1

k. 110, 5068

k. 111-112, 5068.

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1a, e

Ad. 1b, e

Ad. 1c, e

Ad. 1d

Ad. 2a, c

Ad. 2b – dowody opisano w punkcie 1d

Ad. 3a, b

Ad. 4a, b

Ad. 5a, b

Ad. 6a, b

- zeznania

i wyjaśnienia świadka A. K. (1);

- zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (1);

- zeznania i wyjaśnienia świadka T. Ł.;

- zeznania świadka Ł. S.

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 30 czerwca 2004 r. sygn. akt II K 107/04

- dane z Krajowego Rejestru karnego

- zeznania i wyjaśnienia świadka M. G. (2)

- protokół przeszukania samochodu marki O. (...) nr rej. (...),

- protokół oględzin,

- protokół użycia testera narkotykowego,

- opinia z dziedziny chemii,

- tablica poglądowa

- zeznania świadka A. W. (1) (obecnie M.)

- zeznania świadka K. P.

- zeznania świadka P. J. (P.)

- zeznania świadka M. K. (2)

- zeznania świadka B. C. (1);

- zeznania świadka A. W. (1) (M.;

- zeznania świadka K. P.;

- zeznania świadka A. M. (1);

- materiały uzyskane w wyniku stosowania kontroli operacyjnej (...), (...) i (...) wraz z notatką analityczną

- dowody jak wyżej w punkcie 4a, b

- zeznania świadka A. W. (1) (obecnie M.);

- zeznania świadka K. P.;

- zeznania świadka P. J. (P.)

- zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (1) były jasne, przekonujące, logiczne i konsekwentne w zakresie udziału oskarżonego M. D. (1) w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w postaci amfetaminy, również w odniesieniu do ilości i ceny amfetaminy, którą świadek sprzedał oskarżonemu; A. K. (1) w toku całego postępowania nie miał wątpliwości co do przeprowadzanych z oskarżonym M. D. (1) transakcji narkotykowych, brak było podstaw, aby zdyskwalifikować te zeznania, sam świadek nie miał żadnego powodu, aby niezgodnie z prawdą obciążać oskarżonego, obciążył on (świadek) swoimi zeznaniami szereg innych osób, wskazanie na M. D. (1) nie zmieniało w najmniejszym stopniu jego sytuacji procesowej;

- zeznania tego świadka były wiarygodne z przyczyn wyżej wskazanych, odnośnie nabywanej od M. D. (1) i J. L. (1) marihuany zeznania te nie były jednak konsekwentne co do ilości transakcji i ilości przedmiotowego środka odurzającego, w dniu 12 czerwca 2012 r. świadek wyjaśnił bowiem będąc przesłuchiwanym jako podejrzany, że nabył od M. D. (1) za pierwszym razem 100 lub 200 gramów marihuany, następnie 0,5 kilograma tego środka i ostatecznie wspólnie z (...) 2 kilogramy, za które nie zapłacili (k. 17); w dniu 31 marca 2014 r. świadek zeznał o transakcjach obejmujących 1 kg wspólnie z (...), tj. po 0,5 kg marihuany i ostatniej dot. 2 kilogramów, świadek nie był też pewny co do transakcji dot. 100 lub 200 gramów marihuany ani nie był pewien co do tego, czy transakcja obejmująca 1 kg była jedna czy dwie (k. 82-83), sąd uznał, że podczas pierwszego przesłuchania świadek musiał najprecyzyjniej pamiętać zdarzenia i tym samym przyjął trzy transakcje po 100, 500 i 2000 gramów marihuany, łącznie 2,6 kilograma, wersja taka jest też najkorzystniejsza dla oskarżonego; ponadto jest zrozumiałe, że świadek nie pamiętał dokładnie okoliczności związanych z tymi transakcjami z powodu upływu czasu, ale też dlatego, że działał on przez długi okres czasu w ramach grupy zajmującej się obrotem narkotykami, współdziałał z wieloma osobami, uczestniczył w dziesiątkach, a może i setkach transakcji, jest więc zrozumiałe, że nie mógł wszystkich dokładnie zapamiętać;

- zeznania świadka T. Ł. były jasne i konsekwentne co do samego wprowadzenia do obrotu przez oskarżonego M. D. (1) środków odurzających, zeznania te zawierały jedynie niespójności (podobnie jak relacje A. K. (1)) w zakresie ilości transakcji i marihuany; niespójności te rozstrzygnięte zostały na korzyść oskarżonego poprzez przyjęcia dwóch transakcji obejmujących 500 i 2000 gramów (trzecia transakcja dotyczyła 100 gramów marihuany przekazanych A. K. (1)); w pierwszych wyjaśnieniach z 11 czerwca 2012 r. T. Ł. wskazał bowiem na dwie transakcje, przy czym opierając się na wyżej opisanych wyjaśnieniach A. karcza sąd przyjął rozstrzygając wątpliwości na korzyść oskarżonego, że jedna transakcja dot. 500 gramów, a druga 2000 gramów marihuany; dodać należy, że w pozostałym i zasadniczym zakresie relacje dwóch wyżej wskazanych świadków były zgodne, korespondowały ze sobą i uzupełniały się; nie mieli oni powodu, aby obciążać oskarżonego, ich zeznania nie były jednostronne i tendencyjne, a wręcz w pewnych fragmentach korzystne dla oskarżonego, ponieważ wskazali oni, że M. D. (1) był „wolnym strzelcem”, nie należał do grupy przestępczej, a jedynie współpracował z J. L. (1) w zakresie obrotu narkotykami, byli wspólnikami odnośnie obrotu narkotykowego, ponadto w zakresie czerpania korzyści z prostytucji to nie działali oni wspólnie i w porozumieniu, a J. L. (1) działał jedynie z G. L. (1) (B., każdy z nich miał swoje „dziwki” i w tym zakresie działali niezależnie (VIDE: k. 18-19, 32-33, 83, 5077v-5078, 5699v, 5700v-5701); w oparciu więc m.in. o te relacje sąd uniewinnił oskarżonego M. D. (1) od zarzutów nr I i V aktu oskarżenia;

- zeznania świadka Ł. były spójne, przekonujące, konsekwentne w toku całego postępowania, świadek nie miał powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego M. D. (1), jego zeznania w zakresie handlu marihuaną korespondowały z relacjami dwóch wyżej wymienionych świadków; dodać też trzeba, że także ten świadek podał, że J. L. (1) jest współwłaścicielem „burdelu”, ale nie wie kto jest jego wspólnikiem (k. 28, 77), z tego ponownie wynika, że M. D. (1) i J. L. (1) niewątpliwie byli wspólnikami w zakresie obrotu narkotykowego, ale nie ma już jednoznacznych dowodów, co do ich współpracy przy czerpaniu korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby oraz z handlu tytoniem bez polskich znaków akcyzy, świadek Ł. S. podał, że nabywał tytoń i papierosy bez polskich znaków akcyzy do M. D. (1), ale nie wiedział, czy towary te należały jedynie do tego oskarżonego, co do marihuany jednoznacznie wskazywał, że oskarżony był wspólnikiem J. L. (1) (k. 5073);

-autentyczność wskazanego wyroku i danych o karalności nie była kwestionowana w toku całego procesu i sąd nie znalazł do tego podstaw;

- świadek M. G. (2) w dniu 28 listopada 2012 r. w Prokuraturze Okręgowej w Poznaniu, przy czym przesłuchującym był prokurator delegowany z Prokuratury Rejonowej w Lesznie, wyjaśniła, że worek foliowy z zawartością dwóch paczek szczelnie zawiniętych taśmą klejącą przekazał jej mężczyzna o imieniu M., w toku tego samego przesłuchania rozpoznała na tablicy poglądowej M. D. (1) jako wskazanego mężczyznę (k. 605, 642 i 640v-641); ponadto z protokołu oględzin wynika, że w paczkach tych znajdowała się zbrylona biała substancja, którą poddano badaniom w Laboratorium Kryminalistycznym KWP w P., z opinii chemicznej wynika, że substancja ta stanowi substancję psychotropową – zawiera siarczan amfetaminy o masie 386,46 gramów (k. 538-539 i 567-572);

świadek M. G. (2) potwierdziła ww. wyjaśnienia w dniu 20 stycznia 2014 r. oraz w toku rozprawy głównej w dniu 6 września 2018 r., chociaż stwierdziła, że z perspektywy czasu tego nie pamięta; świadek podała, że wiele rzeczy jej się zamazuje, wydarzenia związane z osadzeniem w areszcie były dla niej traumą; należy jednocześnie podkreślić, że świadek sama wskazała na osobę oskarżonego M. D. (1) jako tego, który przekazał jej amfetaminę, nawet jeżeli podzielić twierdzenia świadka, że była nakłaniana do przyznania się do zarzutów, to nie była nakłaniana do bezpodstawnego obciążania oskarżonego M. D. (1), świadek złożyła szczegółowe wyjaśnienia, które potwierdziła składając zeznania, a przed sądem im nie zaprzeczyła (k. 6503v); ponadto biegła psychiatra w ustnej opinii potwierdziła, że osoba po takich zdarzeniach wypiera ze swojej pamięci wspomnienia (k. 6504v), świadek może więc nie pamiętać wszystkich okoliczności, szczegółów, jak sama podała, pamięta jedynie wybiórczo (k. 6504);

-z dokumentów obok wymienionych wynika, że w samochodzie M. G. (2) zabezpieczono substancję psychotropowa w postaci amfetaminy, a wymieniona rozpoznała oskarżonego M. D. (1) jako osobę przekazującą ten narkotyk; zdaniem sądu nie było żadnych podstaw, aby kwestionować wartość dowodową tych dokumentów i opinii z zakresu chemii; co prawda obrońca oskarżonego M. D. (1) podważał wartość dowodową protokołu przeszukania (k. 528-531) powołując się na treść notatki urzędowej (k 526), w której nie wymieniono paczek z zawartością amfetaminy, w ocenie sądu, przedmiotowa notatka urzędowa nie może być jednak uznana za dowód wskazujący na nieprawdziwość zapisów zawartych w protokole przeszukania, w notatce tej nie wymieniono wszystkich przedmiotów zabezpieczonych podczas przeszukania i nie można wnosić jedynie na tej podstawie, że takich rzeczy nie znaleziono, w samym protokole przeszukania wymienionych jest przecież 13 pozycji, a w notatce mowa jedynie o suszu i tytoniu, istotne jest również to, iż świadek M. G. (2) podczas śledztwa przyznała, że paczki z amfetaminą znajdowały się w jej aucie i opisała w jaki sposób się tam znalazły, sąd nie znalazł żadnych powodów, dla których miałaby ona bezpodstawnie obciążać oskarżonego M. D. (1);

- zeznania świadka A. W. (1) (M.) były spójne i konsekwentne, prawdopodobne w świetle zasad doświadczenia życiowego, a przy tym korespondowały z relacjami świadków K. P. i P. J., sąd nie znalazł żadnych powodów, dla których świadek miałaby bezpodstawnie obciążać oskarżonych M. D. (1) i K. N. (1); świadek A. W. (1) (M.) zeznała, że płaciła za możliwość uprawiania prostytucji w udostępnionym jej lokalu oskarżonym M. D. (1) i K. N. (1) 150 złotych dziennie, przy czym rozpoczęła tą działalność 11 grudnia 2013 r. i przekazywała pieniądze M. D. (1), przy czym w jej obecności przekazywał on część środków K. N. (1) do 21 stycznia 2014 r., ponieważ w tym dniu został zatrzymany do sprawy Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, taki też okres od 11 grudnia 2013 r. do 21 stycznia 2014 r. został objęty zarzutem aktu oskarżenia (k. 4912), przy czym z okresu tego (42 dni) należy wyłączyć 21 dni, ponieważ świadek zeznała, że po świętach miała 3 tygodnie przerwy (k. 347), oskarżony M. D. (1) wspólnie z K. N. (1) osiągnął więc korzyść majątkową w kwocie 3.150 złotych (21 dni x 150 zł); wprawdzie w uzasadnieniu aktu oskarżenia wskazano, że czerpał też korzyść z uprawiania prostytucji przez K. P. (k. 4922), ale okoliczność ta nie została objęta zarzutem VI aktu oskarżenia, w ocenie sądu niedopuszczalne byłoby więc przypisanie oskarżonemu M. D. (1) zachowania polegającego na czerpaniu korzyści majątkowej z prostytucji uprawianej przez K. P., stanowiłoby to bowiem wyjście poza granice aktu oskarżenia, zachowanie takie nie zostało oskarżonemu zarzucone, wskazać też trzeba, że świadek K. P. zeznała, że „dniówkę” 150 zł płaciła zawsze K. N. (1), nigdy M. D. (1) (k. 4567),

- zeznania tego świadka K. P. były spójne, przekonujące, prawdopodobne w świetle zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, ponadto korespondowały i uzupełniały się z zeznaniami świadków A. W. (1) (M.) i częściowo P. J. (P.); w szczególności z zeznań tych świadków wynika, że J. L. (1) i G. L. (1) działali wspólnie i w porozumieniu czerpiąc korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby, nie współdziałali w tym zakresie ani z M. D. (1), ani z K. N. (1), m.in. treść tych zeznań doprowadziła do uniewinnienia M. D. (1) od zarzutów nr I i V aktu oskarżenia,

- zeznania świadka P. J. (P.) złożone podczas śledztwa za wyjątkiem przesłuchania z dnia 2 kwietnia 2014 r. były spójne i logiczne, a przy tym zgodne z relacjami dwóch ww. świadków; sąd nie dał wiary zeznaniom P. J. (P.) złożonym przed sądem i w dniu 2 kwietnia 2014 r., ponieważ świadek wprost wskazała, że nie mówiła prawdy obawiając się J. L. (1) (VIDE: k. 349), w odniesieniu do zarzutu VI dot. M. D. (1) zeznania P. J. (P.) miały znaczenie o tyle o ile korespondowały z relacjami A. W. (1) (M.) i K. P.;

- zeznania świadka M. K. (2) złożone podczas śledztwa (k. 188-191) były szczegółowe, obszerne, wysoce prawdopodobne w świetle zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, ponadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami wyżej omówionych świadków; zeznania tego świadka złożone podczas rozprawy głównej w zakresie w jakim próbowała odwołać wcześniejszą relację były niewiarygodne i nieprzekonujące, świadek nie potrafiła bowiem wyjaśnić powodów, dla których złożyła odmienne zeznania, nie mogło to być, w ocenie sądu, wynikiem błędu albo pozostawania pod wpływem alkoholu podczas przesłuchania;

- zeznania świadka B. C. (1) złożone podczas śledztwa były spójne, przekonujące i zgodne z zeznaniami ww. świadka przedstawionymi również w postępowaniu przygotowawczym, częściowo niewiarygodne były zeznania B. C. (1) złożone przed sądem w zakresie w jakim próbowała ona zmienić na korzyść oskarżonych okoliczności przedstawione w toku śledztwa, przy czym nie uzasadniła w żaden sposób takiej zmiany swojej relacji;

- świadek A. W. (1) zegnała podczas śledztwa, że była taka sytuacja, iż zadzwonił M. mówiąc, że taksówkarz przywiezie klienta i temu taksówkarzowi będzie trzeba coś „odpalić”, wymieniona podtrzymała te zeznania w toku rozprawy głównej, były one spójne, logiczne i zgodne z relacjami wyżej wymienionych świadków;

- także świadek K. P. potwierdziła, że dziewczyny płaciły taksówkarzom 30 złotych od klienta, zeznania te były zgodne z ww. materiałem dowodowym, a przy tym spójne, logiczne i wysoce prawdopodobne w świetle zasad doświadczenia życiowego;

- zeznania świadka A. M. (1) co do ww. okoliczności korespondowały z relacjami wcześniej wymienionych świadków, były przekonujące i zasługiwały na przymiot wiarygodności;

- materiały w postaci utrwalonych w wyniku kontroli operacyjnej rozmów telefonicznych nie budzą wątpliwości, z materiałów tych wynika, że oskarżony G. K. (1) kontaktował się telefoniczne z J. L. (1), pytał go o kobiety uprawiające prostytucję, dowoził do nich swoją taksówką mężczyzn, za co otrzymał od J. L. (1) korzyść majątkową w kwocie co najmniej 120 złotych, w powiązaniu z zeznaniami pięciu wyżej wymienionych świadków – kobiet uprawiających prostytucję, wina oskarżonego G. K. (1) nie może budzić wątpliwości;

- jak wyżej w punkcie 4a, b; dodać należ odnośnie materiałów pochodzących z kontroli operacyjnej, że utrwalone zostały rozmowy E. D. (1) z J. L. (1) oraz kobiet uprawiających prostytucja z J. L. (1) przeprowadzone w okresie od 5 grudnia 2012 r. do 27 marca 2013 r. wynika z nich, że E. D. (1) wykonał 9 kursów zarówno ze swojej, jak i J. L. (1) inicjatywy, za które otrzymał po 30 złotych za dowiezienie mężczyzn korzystających z usług seksualnych, łącznie uzyskał korzyść majątkową w kwocie 270 złotych;

- zeznania świadka A. W. (1) (M.) zostały ocenione wyżej odnośnie punktu 3a, b; powtórzyć można, że K. N. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) uzyskała korzyść majątkową w kwocie 3.150 złotych – przekazanej od A. W. (1) (M.), z tym że łącznie w okresie od 11 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. z wyłączeniem 3 tygodni, gdy nie uprawiała prostytucji przekazała K. N. (1) kwotę 17.100 zł (114 dni x150 złotych = 17.100 złotych);

- również zeznania świadka K. P. ocenione zostały już wyżej w punkcie 3a, b; powtórzyć jedynie należy, że świadek K. P. w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 24 kwietnia 2014 r. przekazała K. N. (1) łącznie kwotę 21.600 złotych (144 dni x 150 złotych = 21.600 złotych);

- zeznania świadka P. J. (P.) omówione zostały wcześniej w punkcie 3a, b; dodać trzeba, że świadek ta podała, iż płaciła K. N. (1) 300, a jak nie miała 200 złotych dziennie (k. 350); w okresie od 4 do 24 kwietnia 2014 r. przekazała więc kwotę 4.000 złotych.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1a, b, c, d, e, 2a, b, c, 3a, b pkt

1.1;

Ad. 1b pkt 1.1

Ad. 1b, c, e, 4a, b, 5a, b pkt 1.1

Ad. 4a, b

Ad. 5a, b

Ad. 1, 3, 4, 5 pkt 1.2

Ad. 2 pkt 1.2

Ad. 6 pkt 1.2

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1)

- zeznania świadków S. L. k. 6698v i M. L. (1) k. 6778

- wyjaśnienia oskarżonego J. L. (1)

- wyjaśnienia oskarżonego G. K. (1)

- wyjaśnienia oskarżonego E. D. (1)

- zenana i wyjaśnienia świadka G. L. (1) (L.);

- zeznania świadka M. K. (2);

- zeznania świadka J. K.;

- zeznania świadka P. J. (P.);

- zeznania świadka K. P.;

- zeznana świadka A. M. (1);

- zeznania świadka R. M. k. 4426-4429 oraz protokół przesłuchania przed Sądem Rejonowym dla Krakowa Podgórza II Ko 1280/18/P;

- protokół przeszukania M. D. (1) k. 88-90;

- protokół przeszukania J. L. (1) k. 116-118;

- formularz rozliczenia k. 119;

- protokół przeszukania samochodu k. 121-123;

- protokół przeszukania mieszkania k. 128-130;

- protokoły przeszukania mieszkań, samochodu i osoby k. 140-142, 149-152, 163-166, 170-172, 173-173, 181-185, 198-201;

- protokoły oględzin k. 202-208, 216-220, 385, 443-495, 823-834, 842-852, 857-858, 1098-1111, 1112-1122, 1208-1214,

- informacja Poczty Polskiej SA k. 502-507;

- kalendarz k. 514;

- informacja Urzędu Miejskiego w K. (k. 4072);

- notatka urzędowa z załącznikiem k. 4081-4102;

- informacja Spółdzielni Mieszkaniowej k. 4346;

- umowa użyczenia lokalu k. 4401-4402;

- informacja z rejestru gruntów k. 4437;

- protokoły odtworzenia zapisów utrwalonych w trakcie kontroli operacyjnych (...), (...) z załącznikami w postaci płyt CD k. 4103- (...), (...)- (...) oraz załączniki w postaci komunikatów utrwalonych w trakcie ww. kontroli operacyjnych oraz kontroli (...)

- zeznania świadka M. P. (1) k. 40-41, 1689-1690, 5270;

- zeznania świadka D. K. (1) 756-757, (...)-5270;

- zeznania świadków osób, które nabywały tytoń przesyłany i oferowany przez J. L. (1) ewentualnie pracowników firm kurierskich, tj.: U. M. k. , 958-959; (...), (...); M. J. k. 946-948, 5271; A. P. (1) k. 950-950, 6795v; S. S. k. 953, 1739, 5270-5271; A. K. (2) k. 955-956, 1777, 3156, 5270; K. M. 6795v; H. O. k. 964-965, 5272; A. D. k. 967-969, 970-971, 6795v; H. G. k. 973-975, 6795v; E. F. k.977, 6795; A. M. (2) k. 983-984, 1793-1794, , (...)- (...), M. Ł. k. 994, 1041-1042, 6795v, J. L. (2) k. 995, 5284-5285; B. O. k. 997, 5285; T. K. k. 1012, 6795v; D. M. k. 1007-1010, 1773-1775, 6795; D. K. (2) k. 1012, 6798; M. N. k. 1018-1019; B. N. (k. 1021-1022, 4484-4486, 5285; A. P. (2) k. 1024, 5285v i pozostałych wymienionych na kartach od (...)- (...) akt, którzy zostali przesłuchani na rozprawie głównej lub w drodze pomocy prawnej, za wyjątkiem D. S. (1), P. K., I. A. i G. L. (1) (obecnie L.);

- zeznania świadka D. S. (1) k. 3636-3637, 6501;

- zeznania świadka P. K. k. 3676v-3677, 3679-3681, 3707-3708, 6698;

- zeznania świadka I. A. k. 4399-4400, 6286v;

- zeznania świadka G. L. (2);

- dokumenty wymienione na kartach 4931-4933 akt;

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1)

k. 5049;

- zeznania świadka P. W. k. 110, 5068v;

- zeznania świadka A. W. (2) k. 111-112, 5068;

- dowody z dokumentów w postaci protokołów przeszukania, zatrzymania rzeczy i zeszytu zabezpieczonego u D. D. (1) k. 92-95, 100-109, 358;

- wyjaśnienia oskarżonego D. D. (1) k. 283-284, 4077, 4707-4709, 5058-5059;

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1) k. 5049.

- wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1) w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu w punktach II, III i VI aktu oskarżenia czynów okazały się niewiarygodne, pozostawały bowiem w sprzeczności z omówionym wyżej materiałem dowodowym, a przede wszystkim zeznaniami świadków: A. K. (1), T. Ł., Ł. S., M. G. (2) i A. W. (1); wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie były obliczone jedynie na uniknięcie grożącej mu odpowiedzialności karnej; brak było natomiast podstaw, aby zakwestionować wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1) w zakresie w jakim nie przyznał się on do kierowania zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw związanych z przesyłaniem wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy oraz czerpaniem korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, brak było też dowodów potwierdzających, że M. D. (1) brał udział w przesyłaniu wyrobów akcyzowych wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) i G. L. (2) oraz czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby działając wspólnie i w porozumieniu z wyżej wskazanymi osobami; niżej omówione zostaną dowody wskazujące na to, iż oskarżony M. D. (1) nie dopuścił się czynów zarzucanych mu w punktach I, IV i V aktu oskarżenia;

- zeznania świadków S. L. i M. L. (1) nie wniosły nic istotnego do niniejszej sprawy;

- wyjaśnienia oskarżonego J. L. (1) były niewiarygodne w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach VIII, X, XI, XII i XIII aktu oskarżenia (k. 4913-4916), sprawa tego oskarżonego została jednak wyłączona do odrębnego rozpoznania; wyjaśnienia te pozostawały w sprzeczności z pozostałym wyżej omówionym materiałem dowodowym; brak było podstaw do zakwestionowania okoliczności, iż nie funkcjonowała grupa przestępcza opisana w zarzucie nr VII aktu oskarżenia (k. 4913), natomiast czynów zarzucanych w punktach X i XI J. L. (1) dopuścił się bez współdziałania z oskarżonym M. D. (1);

- wyjaśnienia oskarżonego G. K. (1) były niewiarygodne w zakresie w jakim dotyczyły czerpania korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji rzez inne osoby, były one bowiem sprzeczne z zeznaniami świadków M. K. (2), B. C. (2), A. W. (1) (M.), K. P. i A. M. (1), które zgodnie podały, że taksówkarze dostawali dodatkowe pieniądze za przywiezienie klientów, nie tylko wynikające z opłaty za przejazd wg taksometru, ponadto okoliczności te znalazły oparcie w materiale uzyskanym w wyniku kontroli operacyjnej, co opisano wyżej w części 2.1; brak było natomiast podstaw do podważenia wyjaśnień oskarżonego odnośnie zakwestionowania przez niego udziału w zorganizowanej grupie przestępczej; zważyć bowiem należy, że oskarżony zaledwie 4 razy dowiózł klientów do kobiet uprawiających prostytucję (większej liczby przypadków nie wykazano, a więc nie można jej domniemywać), osiągnął korzyść majątkową w nieznacznej kwocie 120 złotych, ponadto nie można nawet uznać, aby oskarżony G. K. (1) działał w ramach współsprawstwa z J. L. (1), płacono mu 30 złotych za dostarczenie klienta osobie uprawiającej prostytucję, pieniądze te zarabiał na własny rachunek, nie dzielił się nimi z nikim, nie wykonywał niczyich poleceń, sam kontaktował się z J. L. (1), gdy osoba, która wsiadła do jego taksówki prosiła o dowiezienie do miejsca, gdzie świadczono usługi seksualne; jak wynika z materiału w postaci stenogramów rozmów telefonicznych, w tym i z notatki analitycznej, kontaktował się jedynie z J. L. (1), brak jest więc dowodów wskazujących na to, że G. K. (1) wiedział o funkcjonowaniu jakiejkolwiek grupy przestępczej (VIDE: wyrok SA w Katowicach z 7 lutego 2018 r. II AKa 233/17, LEX nr 2480861), przy czym współdziałanie J. i G. L. (2) nie stanowiło jeszcze grupy przestępczej, bo tworzą ją co najmniej 3 osoby;

- wyjaśnienia oskarżonego E. D. (1) były również niewiarygodne w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia czynu z art. 204§1 i 2 k.k., sąd nie zakwestionował natomiast tych wyjaśnień odnośnie zarzutu z art. 258§1 k.k., wszystkie wyżej wskazane rozważania dot. oskarżanego G. K. (1) mają zastosowanie również w tym przypadku;

- G. L. (1) (L.) wskazała, że sama prowadziła agencję, D. i L. nie czerpali z tego korzyści (k. 6814v), odnośnie J. L. (1) sąd uznał zeznania G. L. (2) za niewiarygodne, ponieważ pozostawały one w sprzeczności z zeznaniami świadków – kobiet uprawiających prostytucje, które niżej zostaną wymienione, dodatkowo znalazły one potwierdzenie w materiale dowodowym uzyskanym w wyniku kontroli operacyjnej, co do M. D. (1) żaden z tych świadków nie potwierdził, jakoby oskarżony ten czerpał korzyści majątkowe z uprawianej przez nie prostytucji, okoliczności takie potwierdziła jedynie świadek A. W. (1) (M.), ale dotyczy to czynu popełnionego wspólnie z K. N. (1), a nie z J. i G. L. (2); Sąd dał więc wiarę G. L. (2) w zakresie w jakim zaprzeczyła ona, aby M. D. (1) prowadził z nią wspólnie klub w G., gdzie świadczone były usługi seksualne;

- świadek M. K. (2) zeznała, że nigdy nie było takiej sytuacji, aby przekazała (ona lub inna dziewczyna) pieniądze za mieszkanie albo za pobyt w klubie (...), pieniądze przekazywała J. L. (1) albo G. L. (2), z zeznań tych wynika, że oskarżony M. D. (1) nie dopuścił się czynów zarzucanych mu w punktach I i V aktu oskarżenia; czerpaniem korzyści majątkowej z prostytucji zajmowali się wspólnie i w porozumieniu J. L. (1) i G. L. (2); M. D. (1) podobną działalnością zajmował się osobno, ewentualnie wspólnie i w porozumieniu z K. N. (1);

- także ta świadek w swoich relacjach nie wspominała o M. D. (1), zeznała jedynie o J. L. (1), a treść jej zeznań znalazła potwierdzenie w odtworzonych jej rozmowach telefonicznych, utrwalonych w wyniku kontroli operacyjnej;

- w zakresie w jakim im sąd dał wiarę opisano to wyżej w części 2.1 wskazują jedynie na zachowanie oskarżonego J. L. (1), podobnie jak świadkowie M. K. (2) i J. K., świadek ta nie wskazała na kierowanie grupą przez M. D. (1) i czerpanie przez niego korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby;

- także zeznania świadka K. P. omówione zostały wyżej w części 2.1, wynika z nich, że J. L. (1) i G. L. (2) działali wspólnie i w porozumieniu w zakresie czynu z art. 204§1 i 2 k.k., świadek podobnie jak pozostałe wyżej wymienione zaprzeczyła, aby płaciła M. D. (1), miała rozliczenia jedynie z J. L. (1);

- świadek A. M. (1) podała, że J. L. (1) opłaca mieszkanie w zamian za „zabawy erotyczne”, nie świadczyła takich usług (...), nie płaciła mu też żadnych pieniędzy, ponadto w przepisie art. 204§2 k.k. mowa jedynie o korzyści majątkowej, a nie osobistej;

- zeznania świadka R. M. nie potwierdziły jakiegokolwiek uczestnictwa oskarżonych M. D. (1), E. D. (1), G. K. (1) i J. L. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej oraz nie potwierdziły faktu czerpania przez tych oskarżonych korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby; R. M. w swoich zeznaniach wskazał jedynie na G. L. (1) (L.), na jej prośbę świadek – jak zeznał – kupił dom w miejscowości G., w domu tym następnie świadczone były usługi seksualne, działalność tą prowadziła G. L. (1) (L.), co sama przyznała (k. 6814);

- dowód nie mający znaczenia dla ustalenia faktów, nie potwierdzający ani nie podważający okoliczności, jakoby oskarżony M. D. (1) kierował jakąkolwiek grupą mającą na celu popełnianie przestępstw lub czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby ani też okoliczności, jakoby oskarżeni G. K. (1) i M. D. (3) brali udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na czerpaniu korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby;

- jak wyżej – dowód nie mający znaczenia dla ustalenia faktów;

- jak wyżej;

- jak wyżej – dowód nieistotny;

- dowody nieistotne;

- jak wyżej;

- zapisy te zawarte na płytach CD oraz komunikaty utrwalonych w toku kontroli operacyjnych rozmów telefonicznych pozwoliły na przypisanie oskarżonym G. K. (1) i E. D. (1) czynów wyczerpujących znamiona przestępstwa z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., w tym zakresie treść komunikatów została poddana przekonującej analizie zawartej w notatce znajdującej się na kartach 4069-4070 akt; natomiast co do czynów zarzucanych ww. oskarżonym z art. 258§1 k.k. oraz oskarżonemu M. D. (1) z art. 258§3 k.k. i zarzucanym w punktach I, IV i V aktu oskarżenia materiały te nie pozwoliły na dokonanie ustaleń w zakresie sprawstwa tych trzech oskarżonych; nie wskazano w akcie oskarżenia, jego uzasadnieniu lub żadnym innym miejscu na czym miało polegać zachowanie oskarżonego M. D. (1) wypełniające znamiona kierowania grupą przestępczą, odnośnie czynów zarzucanych temu oskarżonemu w punktach IV i V aktu oskarżenia to, zdaniem sądu, materiał dowodowy potwierdza, że występków tych dopuścił się J. L. (1), natomiast brak jest dowodów wskazujących na sprawstwo w tym zakresie oskarżonego M. D. (1), odnośnie czynu zarzucanego w punkcie V świadkowie M. K. (2), A. M. (1), B. C. (1), K. P. zeznały, że przekazywały pieniądze jedynie J. L. (1), nigdy nie miało to miejsca w odniesieniu do marka D., relacje te znalazły potwierdzenie w omawianych komunikatach pochodzących z kontrolowanych rozmów telefonicznych, nadto A. M. (1) usługi seksualne świadczyła jedynie J. L. (1), jest to okoliczność nie budząca wątpliwości i bezsporna, niedopuszczalne jest więc czynienie zarzutu w tym zakresie M. D. (1), wyżej też już wskazano, że w art. 204§2 k.k. mowa jedynie o korzyści majątkowej, a nie osobistej; w tomie I (...) k. 290-391 oraz w tomie (...) k. 225-263 znajdują się notatki z analizy komunikatów utrwalonych od 23 listopada 2012 r. do 23 maja 2013 r. w trakcie kontroli J. L. (1), z analiz tych wynika, że niewielką część rozmów odbyto z M. D. (1), ponadto nie wyjaśniono w tych analizach z czego ma wynikać ich interpretacja, np. k. 306 tomu I rozmowa dot. mieszkania, k. 308 niezrozumiała nadinterpretacja stwierdzająca, że oskarżeni rozmawiali o tytoniu, a wypowiedziane pytanie brzmiało jedynie: „w banku coś było?”, w każdym razie z tego materiału dowodowego nie wynika, aby M. D. (1) dopuścił się czynów zarzucanych mu w punktach I, IV i V aktu oskarżenia, komunikaty te nie znalazły wsparcia w odniesieniu do tego oskarżonego w innych dowodach, jak np. zeznaniach wyżej wymienionych świadków; z omawianych komunikatów wynika, że to J. L. (1) kontaktował się bezpośrednio z firmą kurierską S., z Pocztą Polską, z osobami zamawiającymi tytoń (k. 323 tom I (...), k. 226 i 231 (...)), inna sytuacja zachodziła w odniesieniu do czynów zarzucanych G. K. (2) i E. D. (1), ponieważ materiał w postaci zeznań świadków – kobiet świadczących usługi seksualne korespondował z przedmiotowym materiałem pochodzącym z kontroli operacyjnej; w utrwalonych rozmowach pojawił się szereg wątków dotyczących narkotyków np. plantacji marihuany (k. 349, 361 tom (...)), wypowiedzi te nie znalazły odbicia w zarzutach aktu oskarżenia; omawiane materiały potwierdzają, że czynu z art. 204 k.k. J. L. (1) dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z G. L. (2), ale udział M. D. (1) nie jest udokumentowany (por. np. rozmowa J. L. (1) z kobietą G. k. 165 i 318 tom I (...));

- zeznania świadka M. P. (1), pracownika firmy (...) potwierdziły, że czynu związanego z przesyłaniem tytoniu bez polskich znaków akcyzy dopuścił się oskarżony J. L. (1), świadek ten nie przekazał żadnych informacji dotyczących oskarżonego M. D. (1) i w zakresie ustalenia sprawstwa tego oskarżonego odnośnie czynu z art. 65§1 k.k.s. zenana te były nieprzydatne;

- zeznania tego świadka również były nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie;

- świadkowie obok wymienieni w swoich zeznaniach przyznali bowiem jedynie, że nabywali tytoń dostarczany im pocztą lub przez firmy kurierskie, nie potrafili wskazać osób, od których nabywali ten produkt, niektórzy pamiętali jedynie nazwę firmy (...), żaden nie wymienił osoby oskarżonego M. D. (1), podobnie jak i pracownicy firm kurierskich, zeznania tych świadków nie pozwoliły więc poczynić ustaleń w zakresie sprawstwa oskarżonego M. D. (1) co do czynu z art. 65§1 k.k.s.;

- świadek D. S. (1) w swoich zeznaniach nie wskazał na czyją prośbę założył rachunek bankowy, na który wpływały środki za przedmiotowy tytoń przesyłany odbiorcom na terenie całej Polski, w szczególności nie podał, aby w tej sprawie kontaktował się z oskarżonym M. D. (1); zeznania te nie miały więc istotnego znaczenia w niniejszej sprawie;

- świadek P. K. podał, że rachunek w banku (...) założył na prośbę D. S. (2) i jemu udostępnił (...) do karty oraz hasło do konta internetowego, także te zeznania nie miały istotnego znaczenia w niniejszej sprawie;

- świadek I. A. jest właścicielką mieszkania w K. przy ul. (...), zeznała, że wynajmowała ten lokal J. K., zeznania te nie miały istotnego znaczenia w niniejszej sprawie;

- zeznania świadka G. L. (2) były omawiane już wyżej w zakresie czynów z art. 2581 i 3 k.k. oraz art. 204 § 1 i 2 k.k., co do handlu tytoniem świadek ta już w toku śledztwa podała, że była to działalność jedynie J. L. (1), przed sądem zeznała, że nie ma w tym zakresie wiedzy i te zeznania sąd uznał za niewiarygodne, były one bowiem sprzeczne z pierwotną relacją, a także materiałem dowodowym pochodzącym z kontroli operacyjnej; podkreślić jednocześnie należy, że świadek G. L. (2) na żadnym etapie postępowania nie wskazywała, aby M. D. (1) uczestniczył w handlu tytoniem;

- przedmiotowe dowody z dokumentów potwierdzają udział oskarżonego J. L. (1) i świadka G. L. (1) w handlu tytoniem, nie mają natomiast związku z osobą oskarżonego M. D. (1) (VIDE: k. 40-43, 862-863, 1350-1351 – rachunek bankowy J. L., (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 1931-2015, (...)- (...), (...)- (...), 3480- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) – rachunek bankowy G. L. (1), (...)- (...), (...)- (...), 3610- (...), (...)- (...), (...)- (...), 4350- (...)); należy podkreślić, że z informacji nadesłanych przez banki wynika, że rachunki bankowe, na które dokonywano wpłat za tytoń były prowadzone na J. L. (1), M. L. (2), G. L. (1), D. S. (1), P. K., żaden z tych rachunków nie był prowadzony na M. D. (1), także umowę z firmą (...) zawierał J. L. (1), z materiałów utrwalonych podczas kontroli operacyjnej (...) i (...) wynika, że odbiorcy tytoniu zamawiali go u J. L. (1), żaden dowód nie potwierdził więc, że M. D. (1) dopuścił się przedmiotowego czynu działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) i G. L. (1) (L.); materiał dowodowy pochodzący z kontroli operacyjnej został już wyżej omówiony w części dotyczącej czynów z art. 258§1 i 3 k.k. oraz art. 204§1 i 2 k.k.;

- oskarżony M. P. (2) rozprawy głównej wyjaśnił, że sprzedawał tytoń u siebie w domu, nie korzystał z pośrednictwa podmiotów kurierskich albo poczty, mógł sprzedać w ten sposób 8 – 9 worków o masie 20 kg jeden (k. 5049); czyn ten nie został zarzucony w akcie oskarżenia, sąd nie mógł wiec skazać za to przestępstwo oskarżonego, w akcie oskarżenia zarzucono bowiem inne zachowanie polegające na przesyłaniu tytoniu osobom, które go zamówiły telefonicznie;

- świadek obok wskazany – funkcjonariusz policji – zeznał, że wyroby akcyzowe ujawnili podczas przeszukania posesji zajmowanej przez M. D. (1), gdy udali się w to miejsce celem zatrzymania tej osoby, pytany do kogo należą te wyroby D. D. (1), syn M. D. (1), odpowiedział: „biorę to wszystko na siebie”; sąd nie kwestionuje wiarygodności tych zeznań, jednakże z ich treści nie wynika, aby to D. D. (1) przechowywał przedmiotowe wyroby akcyzowe, wymieniony stwierdził przecież jedynie, że bierze to na siebie, mógł tak postąpić, aby chronić ojca przed odpowiedzialnością karną, wyroby znaleziono przecież na posesji M. D. (1), a na rozprawie głównej wymieniony potwierdził, że te towary należały do niego (k. 5049v), a sam D. D. (1) nie przyznał się do zarzucanego mu czynu w toku całego niniejszego postępowania karnego, przedmiotowy zarzut opiera się więc jedynie na nieprotokołowanej rozmowie policjantów z oskarżonym; nie jest to dowód wystarczający do przypisania oskarżonemu D. D. (1) zarzucanego mu czynu;

- świadek A. W. (2) dodał inaczej niż ww. świadek, że D. D. (1) miał powiedzieć, że towary i pieniądze są jego własnością i on bierze za nie odpowiedzialność, należy zauważyć, że świadek P. W. odmiennie streścił rozmowę z oskarżonym D. D. (1), nie wskazał, aby oskarżony podał, że towary i pieniądze są jego własnością, jedynie wziął wszystko na siebie; nawet jednak przy przyjęciu wiarygodności zeznań świadka A. W. (2) nie można uznać, aby taka nieformalna i niezaprotokołowana rozmowa z D. D. (1), przeprowadzona przed uprzedzeniem go o prawie do odmowy składania wyjaśnieni i odmowy udzielania odpowiedzi na pytania, miała stanowić podstawę jego skazania w postępowaniu karnym;

- wymienione dowody z dokumentów nie potwierdzają sprawstwa oskarżonego D. D. (1) w zakresie zarzucanego mu czynu;

- sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tych wyjaśnień, w których oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu;

- brak było też podstaw, aby uznać za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego M. D. (1) w zakresie w jakim podał, że tytoń i wyroby spirytusowe bez znaków akcyzy były jego, posiadał ten towar w celu sprzedaży.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Ad. 2:

art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

Ad. 4:

art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 k.k.

Ad. 7:

Art. 204§1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2014 r., ponieważ 26 maja 2014 r.. weszła w życie ustawa z dnia 4 kwietnia 2014 r . podnosząca zagrożenie ustawowe czynu z art. 204§1 i 2 k.k. z 3 lat pozbawienia wolności do 5 lat pozbawienia wolności (od 3 do 5 lat pozbawienia wolności, wcześniej było to do 3 lat pozbawienia wolności) w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k.

Ad. 18:

M. D. (1)

K. N. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że karze podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy wprowadza do obrotu środki odurzające i substancje psychotropowe albo uczestniczy w takim obrocie, jeżeli przedmiotem czynu jest znaczna ilość tych środków lub substancji; Oskarżony M. D. (1) wprowadzał do obrotu środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości łącznej 3.400 gramów w ten sposób, że sprzedawał te środki A. K. (1), T. Ł. i Ł. S., przy czym nabywcy ci zbywali te środki innym osobom, a ich ilość pozwalała na odurzenie tysięcy osób, była więc znaczna; jednocześnie oskarżony nabywając znaczne ilości substancji psychotropowych od A. K. (1), celem ich dalszej odsprzedaży, uczestniczył w obrocie nimi, ilość tej substancji – amfetaminy pozwalała na odurzenie co najmniej kilku tysięcy osób – było to 2.700 gramów amfetaminy, a więc również ilość znaczna; jednocześnie oskarżony z przestępstwa tego popełnionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach art. 12 k.k., uczynił sobie stałe źródło dochodu, ponieważ działał regularnie i systematycznie, nabywał amfetaminę i zbywał marihuanę osiągając z tego stałe dochody; ponadto oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64§1 k.k.;

Także w odniesieniu do czynu przypisanego w punkcie 4 wyroku oskarżony M. D. (1) wprowadził do obrotu znaczną ilość amfetaminy – 386,46 grama, którą może odurzyć się co najmniej kilkaset osób – przekazując tą substancję psychotropową M. G. (2), celem dalszego przekazania jej J. S. (1) z przeznaczeniem dla udzielenia innym osobom, także w tym przypadku działał w warunkach recydywy opisanej w art. 64§1 k.k.

Art. 204§1 k.k. stwierdza, że karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłania inną osobę do uprawiania prostytucji lub jej to ułatwia; natomiast wg §2 art. 204 k.k. karze określonej w § 1 podlega, kto czerpie korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inną osobę; oskarżeni M. D. (1) i K. N. (1) uławiali osobom wymienionym w zarzutach VI i XI wyroku uprawianie prostytucji w ten sposób, że udostępniali im lokal do świadczenia usług seksualnych i jednocześnie czerpali korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez te kobiety; ponadto oskarżeni działali czynem ciągłym z art. 12 k.k. i z popełnienia tego przestępstwa uczynili sobie stałe źródło dochodu – art. 65§1 k.k.;

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Ad. 12:

art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Ad. 15:

art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

G. K. (1)

E. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przyjęto kwalifikację prawną wobec oskarżonych G. K. (1) i E. D. (1) z wyłączeniem przepisu art. 65§1 k.k., ponieważ oskarżeni ci nie działali w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przez M. D. (1), w skład której mieli wchodzić również J. L. (1) i G. L. (1) (L.); nie wykazano bowiem, aby taka grupa przestępcza funkcjonowała.

Dodać należy, że oskarżeni ci czerpali korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby i jednocześnie ułatwiali ten proceder dowożąc klientów, wyczerpali więc znamiona wyżej cytowanego przepisu art. 204§1 i 2 k.k., jednocześnie działali czynem ciągłym z art. 12 k.k.

3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Ad. 1:

uniewinnienie od czynu z art. 258§3 k.k.

Ad. 5:

uniewinnienie od czynu z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 64§1 k.k.

Ad. 6:

uniewinnienie od czynu z art. 204§ 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

Ad. 11:

uniewinnienie od czynu z art. 258§1 k.k.

Ad 14:

uniewinnienie od czynu z art. 258§1 k.k.

Ad. 21:

uniewinnienie od czynu z art. 65§1 i 3 k.k.s.

M. D. (1)

G. K. (1)

E. D. (1)

D. D. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd uniewinnił oskarżonego M. D. (1) od zarzutu kierowania grupą przestępczą, ponieważ grupa opisana w akcie oskarżenia w istocie nie funkcjonowała; przesyłaniem wyrobów tytoniowych zajmowali się bowiem jedynie J. L. (1) i G. L. (1), podobnie czerpaniem korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby zajmowali się działając wspólnie i w porozumieniu J. L. (1) i G. L. (1), natomiast odrębnie przestępstwa takiego dopuścili się wspólnie i w porozumieniu M. D. (1) i K. N. (1); ponadto z aktu oskarżenia nie wynika na czym miało polegać kierowanie grupą przestępczą, którego miał dopuścić się M. D. (1), zorganizowana grupa przestępcza powinna składać się z co najmniej trzech osób połączonych wspólnym celem, jakim jest okazjonalne lub stałe popełnianie przestępstw; ponadto aby przypisać danej osobie czyn z art. 258 k.k., niezbędne jest wykazanie nie tylko, że miała ona świadomość istnienia grupy przestępczej i zamiar działania w jej ramach, lecz także tego, że jako jej członek została zaakceptowana przez pozostałe tworzące grupę osoby, a już co najmniej te, które decydować mogły o jej składzie osobowym (wyrok SN z 24.03.2010 r., II KK 199/09, OSNwSK 2010/1);

mając na względzie powyższe Sąd uniewinnił także oskarżonych G. K. (1) i E. D. (1) od popełnienia czynu z art. 258§1 k.k. Nie tylko bowiem nie wykazano istnienia grupy, ale także tego, iż dwaj wymienieni oskarżeni mieli świadomość istnienia jakiejkolwiek grupy przestępczej, oskarżeni co wynika również z materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dowozili klientów korzystających z usług seksualnych w porozumieniu jedynie z J. L. (1), nie kontaktowali się telefonicznie z innymi oskarżonymi, nie można więc przyjąć, aby mieli świadomość funkcjonowania jakiejkolwiek grupy przestępczej, ponadto wymienieni realizowali znamiona z art. 204§1 i 2 k.k. samodzielnie, na własny rachunek, byli opłacani przez J. L. (1) albo kobiety uprawiające prostytucję, ale nie działali wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a grupa zorganizowana to coś znacznie więcej niż współsprawstwo lub luźna grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo; w pojęciu zorganizowania tkwi warunek podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej, choćby o niskim stopniu zorganizowania, jakaś trwałość, więzy organizacyjne, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi, kierowanie grupa polega na określaniu kierunków działania, wydawaniu poleceń, koordynowaniu działalności uczestników grupy (VIDE: Kodeks karny. Komentarz pod red. Włodzimierza Wróbla, komentarz do art. 258 i pow. tam orzecznictwo). W niniejszej sprawie nie zachodzą wymienione okoliczności, a w odniesieniu do oskarżonych G. K. (1) i E. D. (1) nie można mówić nawet o zwykłym współsprawstwie;

ponadto w niniejszej sprawie nie wykazano, aby oskarżony M. D. (1) dopuścił się przestępstw z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 64§1 k.k.; wyżej już wskazano, że brak jest dowodów potwierdzających sprawstwo oskarżonego co do tego czynu: brak dowodów osobowych w postaci zeznań świadków lub wyjaśnień oskarżonych, brak dowodów w postaci dokumentów, tj. informacji z banków, firm kurierskich, poczty itp., żaden z takich dokumentów nie wskazuje na M. D. (1), jak i żaden ze świadków odbiorców tytoniu lub pracowników firm kurierskich, w tej sytuacji, w ocenie sądu, dowody zgromadzone w wyniku kontroli operacyjnej okazały się zbyt mało jednoznaczne i przekonujące, aby przypisać oskarżonemu M. D. (1) zarzucone mu ww. przestępstwo skarbowe;

analogiczna sytuacja ma miejsce w odniesieniu do czynu z art. 204§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., którego oskarżony M. D. (1) miał dopuścić się działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) i G. L. (1); żadna z kobiet, które świadczyły usługi seksualne nie potwierdziła udziału w tym zakresie M. D. (1), a materiał pochodzący z kontroli operacyjnej był niewystarczający do przypisania temu oskarżonemu przedmiotowego czynu zgodnie z jego szczegółowym opisem zawartym w akcie oskarżenia;

ponadto z przyczyn opisanych wyżej w części, w której omawiano dowody, sąd uniewinnił oskarżonego D. D. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 65§1 i 3 k.k.s.; na sprawstwo tego oskarżonego wskazywały w zasadzie jedynie zeznania dwóch policjantów, którzy mieli rozmawiać z oskarżonym i miał on „wziąć na siebie” ujawnione wyroby akcyzowe; nie jest przy tym jasne, czy uczynił to jedynie po to, aby uchronić przed grożącą odpowiedzialnością karną swojego ojca M. D. (1), który przyznał, że przedmiotowe wyroby akcyzowe należały do niego, a sam D. D. (1) w toku całego procesu karnego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D. (1)

G. K. (1)

E. D. (1)

K. N. (1)

Ad. 2:

kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 stawek dziennych grzywny po 20 złotych jedna stawka;

Ad. 3

Ad. 4:

kara 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 20 złotych jedna stawka;

Ad. 7:

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Ad. 8

Ad. 9 i 10

Ad. 12

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności;

Ad. 13

Ad. 17

Ad. 15

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności;

Ad. 16

Ad. 17

Ad. 18

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności;

Ad. 19

Ad. 20

Ad. 2

Ad. 7

Ad. 12

Ad. 15

Ad. 18

- okoliczności obciążające: ilość środków odurzających i substancji psychotropowych będących przedmiotem tego przestępstwa, uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu, działanie w ramach recydywy z art. 64§1 k.k., uprzednia wielokrotna karalność (k. 6730-6732);

- brak okoliczności łagodzących;

- w punkcie 3 orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie 2 w kwocie 30.640 złotych, tj.: 19.240 złotych – wartość amfetaminy co do, której oskarżony uczestniczył w obrocie, 600 gramów x 16 złotych = 9.600 złotych – tj. kwot otrzymana za marihuanę od A. K. (1) i T. Ł., bo za 2.000 gramów nie otrzymał zapłaty, sposób wyliczenia tej ilości został opisany wyżej w części dotyczącej dowodów z zeznań świadków A. K. (1) i T. Ł., przy czym kwota 9.600 zł została podzielona na dwie części ponieważ w tym przypadku M. D. (1) działał wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) – to dało 4.800 złotych, podobnie kwota 13.200 złotych otrzymana od Ł. S. została podzielona na dwa, co dało 6.600 złotych, łącznie 19.240+4.800+6.600=30.640 złotych;

- uwzględniono okoliczności jak wyżej w punkcie 2 za wyjątkiem uczynienia sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu;

- okoliczności obciążające: uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu, uprzednia karalność;

- brak okoliczności łagodzących;

- w punkcie 8 orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie 7 w

kwocie 1.575 złotych, tj. po podzieleniu kwoty 3.150 złotych na 2, ponieważ oskarżony M. D. (1) działał wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną K. N. (1), sposób wyliczenia kwoty 3.150 złotych został opisany wyżej podczas omawiania dowodów – zeznań świadka A. W. (1);

- w punkcie 9 orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a w punkcie 10 karę łączną 300 stawek dziennych grzywny po 20 złotych jedna stawka;

kary łączne sąd wymierzył przy zastosowaniu zasady asperacji, mając na uwadze długi okres, w którym oskarżony dopuszczał się przypisanych mu przestępstw, a także brak podobieństwa przedmiotowego pomiędzy przestępstwem z art. 204§1 i 2 k.k. a występkiem z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, brak było więc w niniejszej sprawie okoliczności, które pozwalałyby na orzeczenie kar łącznych przy zastosowaniu zasady absorpcji;

- brak szczególnych okoliczności obciążających;

- okoliczności łagodzące: niekaralność do chwili obecnej (k. 6721), pozytywna opinia środowiskowa (k. 6768-6769), nieznaczna kwota uzyskanej korzyści majątkowej;

w punkcie 13 orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie 12 w kwocie 120 złotych;

- w punkcie 17 warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej w punkcie 12 wobec oskarżonego G. K. (1) kary pozbawienia wolności na okres próby 1 roku zobowiązując go w tym okresie do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności, ponieważ oskarżony nie był wcześniej karany, jednocześnie zastosowano przepisy obowiązujące obecnie, w tym i art. 204§1 i 2 k.k., ponieważ umożliwiło to orzeczenie okresu próby na jedynie 1 rok;

- brak szczególnych okoliczności obciążających;

- okoliczności łagodzące: niekaralność oskarżonego do chwili obecnej (k. 6719), pozytywna opinia środowiskowa (k. 6753-6754), nieznaczna kwota uzyskanej korzyści majątkowej;

w punkcie 16 orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie 15 w kwocie 270 złotych;

- w punkcie 17 warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej w punkcie 15 wobec oskarżonego E. D. (1) kary pozbawienia wolności na okres próby 1 roku zobowiązując go w tym okresie do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności, ponieważ oskarżony nie był wcześniej karany, jednocześnie zastosowano (podobnie jak w odniesieniu do oskarżonego G. K. (1)) przepisy obowiązujące obecnie, w tym i art. 204§1 i 2 k.k., ponieważ umożliwiło to orzeczenie okresu próby na jedynie 1 rok;

- okoliczność obciążająca: uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu;

- okoliczność łagodząca: niekaralność do chwili obecnej (k. 6722);

w punkcie 19 orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie 18 w kwocie 41.125 złotych – od kwoty łącznej 42.700 złotych odjęto kwotę 1.575 złotych orzeczoną wobec oskarżonego M. D. (1), co dało sumę 41.125 złotych, wyliczenie poszczególnych kwot opisano podczas omawiania zeznań świadków A. W. (1), P. P. (2) i K. P.;

w punkcie 20 warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej w punkcie 18 wobec oskarżonej K. N. (1) kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat i oddano ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności, ponieważ oskarżona nie była wcześniej karana, przy czym zastosowano przepisy obowiązujące do 30 czerwca 2015 r., ponieważ obowiązujący wówczas art. 69§3 k.k. pozwalał na warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec sprawcy określonego w art. 64§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.; zdaniem Sądu wobec K. N. (1) zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami przemawiający za warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, ponieważ orzeczenie wobec niej bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby niewspółmiernie dolegliwe wobec stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu (art. 53 k.k.), kara z warunkowym zawieszaniem jej wykonania w połączeniu z dozorem kuratora oraz przepadkiem równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa będzie współmierna do stopnia winy, stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz osiągnie cele w zakresie prewencji indywidualnej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D. (1)

Ad. 22

Ad. 9

- na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Ad. 23

Ad. 24

- o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej K. N. (1) orzeczono na podstawie przepisów powołanych we wskazanym obok punkcie wyroku;

- sąd zwolnił wszystkich oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe, w odniesieniu do oskarżonego M. D. (1) wynikało to z orzeczonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności, a co do pozostałych oskarżonych z ich sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodów.

8. PODPIS