Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK112/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1

P. W.

z a/o

Kierowanie przez oskarżonego P. W. (1) w dniu 24.11.2019r. w J., po drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki A. o nr rej. (...) mimo obowiązywania decyzji SZtarosty z B. nr (...) z dnia 26.09.2018r. o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami Kat. B; zatrzymanie oskarżonego do kontroli drogowej przez funkcjonariusz policji

- wyjaśnienia oskarżonego P. W. k. 10-12

- decyzja Starosty B. plus potwierdzenie odbioru k. 21-23

- policyjna notatka urzędowa k. 1

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego przynającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu są spójne, wiarygodne, korespondują z innymi dowodami w sprawie, a w tym odpisem decyzji Starosty B. z dnia 26.09.2018r. o cofnięciu temu oskarżonemu uprawienień do kierowania pojazdami Kat. B, oraz policyjną notatką urzędowa z dnia 24.11.2019r. o zatrzymaniu do kontroli drogowej oskarżonego prowadzącego samochód marki A. na drodze publicznej, mimo cofnięcia mu stosownych uprawień. Dowód w pełni wiarygodny i przekonywujący.

2.1

Odpis decyzji Starosty B. z dnia 26.09.2018r. o cofnięciu oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowód z dokumentu publicznego w pełni wiarygodny, koresponduje on z innymi dokumentami w sprawie, a w tym z wyjaśnieniami oskarżnego i policyjną notatką urzędową z dnia 24.11.2019r. Dowód w pełni wiarygodny i przekonywujący.

2.1

Policyjna notatka urzędowa z dnia 24.11.2019r.

Dowód w pełni wiarygodny i przekonywujący. Akceptowany przez oskarżonego. Koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego i decyzji Starosty B. z dnia 26.09.2018r.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt. 1 i 2

P. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Kwalifikacja z art. 180a kk w pełni uzsadniona. Oskarżony P. W. bowiem kierował samochodem osobowym marki A. w miejscu publicznym mimo wciąż obowiązującej decyzji Starosty z B. o cofnięciu upawień do kierowania pojazdami Kat. B

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

P. W.

pkt. 1 i 2

pkt. 1 i 2

a)  Okoliczności obciążające

- wysoki stopiń szkodliwości społecznej zarzucanego oskarżonemu czynu przejawiący się nagminnością tego rodzaju występków tak na tutejszym terenie jak i w skali całego kraju

b) okoliczności łagodzące

- przyznanie się przez P. W. do zarzucanego mu czynu

- dotychczasowa niekaralność sądowa tego oskarżonego;

Mając na względzie powyższe okoliczności uznanie przez Sąd, że współmierną karą zasadniczą dla tego oskarżonego będzie kara grzywny. Za współmierną karę zasadniczą Sąd uznał, biorąc pod uwagę stopień szkodliwości społecznej czynu i zawinienia czynu oraz możliwości majątkowe tego oskarżonego, grzywnę w kwocie 40 stawek dziennych ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 zł. Kara w takiej wysokości spełni swoją właściwą rolę społeczną;

Uznanie przez Sąd za współmierny, obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Środek w takiej wysokości Sąd uznał za współmierny, dostosowany do stopnia zawinienia i szkodliwości społecznej czynu;

Sprostowanie przez Sąd oczywistej omyłki pisarskiej pkt. 2 części dyspozycyjnej wyroku, która wkradła się do tego punktu, gdzie zamiast art. 42 § 1a pkt1kk wpisano art. 42§ 2 kk., przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów wobec P. W. – w drodze osobnego postanowienia.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

     Sprostowanie przez Sąd oczywistej omyłki pisarskiej pkt. 2 części dyspozycyjnej wyroku, która wkradła się do tego punktu, gdzie zamiast art. 42 § 1a pkt1kk wpisano art. 42§ 2 kk. przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów wobec P. W. – w drodze osobnego postanowienia.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

P. W.

Pkt. 3 wyroku

Orzeczenie o kosztach wydane przez Sąd z powołsniem przepisu art. 627 kpk, w oparciu o który to przepis Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania w sprawie i opłatą.

5.  Podpis