Sygn.akt II Ka 259/19
Dnia 7 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale prokuratora Joanny Ślesińskiej
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2019 roku, 25 listopada 2019 roku, 26 czerwca 2020 roku,
sprawyP. G.
oskarżonego o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i oskarżycielkę posiłkową
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 21 .05. 2019 roku sygn. akt IIK 1040/18
1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,
2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 zł i zwalnia go od ponoszenia opłaty za to postępowanie.
Anna Klimas
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 259/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 21 maja 2019r., sygn. akt II K 1040/18 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
P. G. |
Podjęte czynności, celem założenia farmy wiatrowej |
a) Z. M. K. b) Z. A. S. |
k. 305-306 k. 376 |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1. |
Zeznania świadka A. S. Zeznania świadka M. K. |
Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w przedmiotowej sprawie, bowiem świadek nie znał oskarżonego i jego nazwisko nic mu nie mówiło. O ile faktycznie świadek ten potwierdził fakt spotkania się z oskarżonym, który rzekomo był zainteresowany zakupem nieruchomości pod inwestycję związaną z farmą fotowoltaiczną oraz kwestie udania się do urzędu gminu o tyle były to tylko rozmowy. Nie została zawarta żadna umowa , nawet przedwstępna , nie sporządzono żadnych wiarygodnych dokumentów na tę okoliczność. Oskarżony nie składał również żądnych wniosków do urzędu gminy a świadek nie miał wiedzy czy oskarżony starał się uzyskać z urzędu gminu jakiekolwiek zezwolenia. |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku , który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia , polegający na przyjęciu, że P. G. wprowadził w błąd J. D. co do zamiaru zakupu nieruchomości z przeznaczeniem na inwestycję w energię odnawialną oraz zwrotu pożyczki w kwocie 68.000 złotych, a także działał z zamiarem doprowadzenia tej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, podczas gdy w rzeczywistości oskarżony wszedł w porozumienie z J. D. co do realizacji wspólnej inwestycji w zakresie dzierżawy nieruchomości dla potrzeb inwestycji w energię odnawialną i podejmował rzeczywiste starania celem realizacji tego zamierzenia, które jednak , z przyczyn wcześniej nieprzewidzianych nie mogły dojść do skutku. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji jak i w ustaleniach faktycznych jakich dokonał. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 kpk), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy. Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treści art. 410 kpk. Wbrew twierdzeniom skarżącego obrońcy z akt sprawy wynika bezspornie , iż oskarżony pożyczył od J. D. sporną kwotę. Brak jest jakichkolwiek powodów by uznać, że nie była to pożyczka, a porozumienie między oskarżonym i J. D. zmierzające do prowadzenia wspólnej działalności. Oskarżony gdy nie spłacił pożyczki w terminie zaproponował pokrzywdzonemu udział we własności nieruchomości, której jednak przecież nigdy nie zakupił. Zatem pierwotnie zdarzenie miało charakter stricte pożyczki a dopiero w wyniku braku spłaty ze strony oskarżonego wyszła propozycja udziału pokrzywdzonego we własności nieruchomości. Nie ma znaczenia również podnoszona przez obronę kwestia udzielenia kolejnej kwoty pożyczki w dniu 28 lutego 2013r. nie wykluczało to bowiem w żaden sposób konieczności spłaty dwóch poprzednich pożyczek do dnia 1 marca 2013r. Nieudolne są również próby negowania karalnego zachowania oskarżonego argumentacją, iż pokrzywdzony przez okres 2,5 roku nie wnioskował o zwrot pożyczonej kwoty , zatem z całą pewnością nie czuł się pokrzywdzonym. Podkreślić należy, iż niewiele po ponad 6 miesiącach pokrzywdzony wyjechał do USA gdzie przebywał do listopada 2015r., co tłumaczy powody braku wzywania oskarżonego do zwrotu pożyczonej gotówki. Podkreślić należy, iż sam oskarżony po śmierci pokrzywdzonego , przychodził do jego żony i zapewniał, iż zwróci pożyczone pieniądze. Mało tego – J. D. również jeszcze przed śmiercią dzwonił do oskarżonego żądając zwrotu pożyczonych pieniędzy. Zupełnie niezasadne są próby dowodzenia, że pokrzywdzony J. D. doskonale znał sytuacje zarówno finansową jak i prawną oskarżonego. J. D. był jedynie sąsiadem oskarżonego. Zakładając nawet, iż się przyjaźnili, trudno uznać, ze oskarżony przekazywał mu informację o swoich problemach finałowych czy prawnych. Podkreślić należy, iż sąsiedzi nie mieli wiedzy o problemach z prawem oskarżonego, ukrywała to również rodzina, mówiąc , iż oskarżony przebywa w szpitalu gdy faktycznie odbywał karę pozbawienia wolności. |
||
Wniosek |
||
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji i uznał, iż sprawstwo i wina ocenione zostały przez Sąd I instancji prawidłowo |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Sprawstwo i wina oskarżonego |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Sprawstwo i wina oskarżonego nie budzi wątpliwości |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2. |
Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 636 § 1 kpk Sąd Odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 zł, zwalniając go z obowiązku uiszczenia opłaty. |
7. PODPIS |
Anna Klimas |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego P. G. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina i sprawstwo oskarżonego |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |