Sygn. akt II K 538/20
Dnia 3 sierpnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
Sędzia Marek Tyciński |
Protokolant: |
sekr. sądowy Marcin Szymczak |
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w T. R. M.
po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2020r.
sprawy:
oskarżonego D. B. urodz. (...) w T.
syna W. i S. z d. S.
oskarżonego o to, że:
1. W dniu 12 lutego 2020r. w m. G. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy posiadała znaczną ilość substancji psychotropowej o wadze 216,96 g netto środak odurzającego o wadze 0,65 grama netto
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
2. W okresie od grudnia 2019r. do 12 lutego 2020r. w T. i na terenie gminy Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił P. D. (1), K. W. (1) łącznie co najmniej 4 gramy amfetaminy wartości rynkowej 140 złotych
tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
orzeka
I. Uznaje oskarżonego D. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, iż posiadał, a nie posiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, tj. występku z art. 62 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podst. art. 62 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. Uznaje oskarżonego D. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia czynu, tj. występku z art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podst. art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
III. Na podst. art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierza karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
IV. Na podst. art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego zatrzymania od 12 lutego 2020r. godz. 09:45 do dnia 22 kwietnia 2020r. godz. 14:40;
V. Na podst. art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa 5 (pięciu) worków foliowych z zawartością odpowiednio 0,45 grama suszu roślinnego; 89,08 grama substancji koloru białego; 87,51 grama substancji koloru białego; 22,09 grama substancji koloru białego i 0,16 grama substancji koloru białego po badaniach;
VI. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża go kosztami postępowania w wysokości 871,07 zł (osiemset siedemdziesiąt jeden złotych siedem groszy).
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...) |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
D. B. |
1. W dniu 12 lutego 2020r. w m. G. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej o wadze 216,96 g netto środek odurzający o wadze 0,65 grama netto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 12 lutego 2020r. w m. G. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej o wadze 216,96 g netto środek odurzający o wadze 0,65 grama netto |
wyjaśnienia oskarżonego |
29-31,35-38,39-40,155-158 |
||||||||||||
protokół przeszukania |
6-8 |
|||||||||||||
opinia |
52-53 |
|||||||||||||
1.1.2. |
D. B. |
1. W okresie od grudnia 2019r. do 12 lutego 2020r. w T. i na terenie gminy Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił P. D. (1), K. W. (1) łącznie co najmniej 4 gramy amfetaminy wartości rynkowej 140 złotych tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W okresie od grudnia 2019r. do 12 lutego 2020r. w T. i na terenie gminy Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił P. D. (1), K. W. (1) łącznie co najmniej 4 gramy amfetaminy wartości rynkowej 140 złotych |
wyjaśnienia oskarżonego |
29-31 |
||||||||||||
zeznania K. W. |
118-119 |
|||||||||||||
Oskarżony był karany sądownie na kary pozbawienia wolności |
dane o karalności |
61 |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
D. B. |
W okresie od grudnia 2019r. do 12 lutego 2020r. w T. i na terenie gminy Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił P. D. (1), K. W. (1) łącznie co najmniej 4 gramy amfetaminy wartości rynkowej 140 złotych tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W sprawie tej nie sposób ustalić jaką kwotę zapłacono za amfetaminę. Oskarżony z nazwiska wymienia jedynie jedną osobę, której sprzedał amfetaminę, tj. P. D. (1) i wymienia kwotę 35 zł za gram. Z kolei P. D. (1) mówi tylko o kupnie marihuany za którą jeszcze nie zapłacił. W tej sytuacji jest możliwe, że w/w osoby pomyliły fakty i faktycznie jeszcze nie zapłacono za amfetaminę. K. W. (1) nie wymienia kwoty za którą kupił narkotyki. |
wyjaśnienia oskarżonego |
29-31 |
||||||||||||
zeznania P. D. |
170 |
|||||||||||||
zeznania K. W. |
||||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
D. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony posiadał znaczne ilości amfetaminy i ziela konopi innych niż włókniste co stanowi przestępstwo z art. 62 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. |
||||||||||||||
☐ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
II |
D. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony udzielił innym osobom 4 gramy amfetaminy i działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co stanowi przestępstwo z art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. |
||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. B. |
1 |
I |
Oskarżony przyznał się do czynu, był karany na kary z warunkowym zawieszeniem lecz było to wiele lat temu. Orzeczono karę minimalną zgodnie z wnioskiem prokuratora |
|||||||||||
D. B. |
2 |
II |
Oskarżony przyznał się do czynu, był karany na kary z warunkowym zawieszeniem lecz było to wiele lat temu. Orzeczono karę minimalną zgodnie z wnioskiem prokuratora |
|||||||||||
D. B. |
III |
Oskarżony przyznał się do czynu, był karany na kary z warunkowym zawieszeniem lecz było to wiele lat temu. Orzeczono karę łączną minimalną zgodnie z wnioskiem prokuratora |
||||||||||||
D. B. |
V |
Orzeczono obligatoryjny przepadek narkotyków |
||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. B. |
IV |
Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
W sprawie tej nie sposób ustalić jaką kwotę zapłacono za amfetaminę. Oskarżony z nazwiska wymienia jedynie jedną osobę, której sprzedał amfetaminę, tj. P. D. (1) i wymienia kwotę 35 zł za gram. Z kolei P. D. (1) mówi tylko o kupnie marihuany za którą jeszcze nie zapłacił. W tej sytuacji jest możliwe, że w/w osoby pomyliły fakty i faktycznie jeszcze nie zapłacono za amfetaminę. K. W. (1) nie wymienia kwoty za którą kupił narkotyki. |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VI |
zgodnie z uzgodnieniami zawartymi we wniosku |
|||||||||||||
1Podpis |
||||||||||||||