Sygn. akt II K 822/19
Dnia 4 listopada 2020 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.11.2020 r.
sprawy G. T., syna R. i M. z domu Ś., urodzonego dnia (...) w K.
oskarżonego o to, że: w dniu 16 lipca 2019 roku w m. P. Gm. K. (...) woj. (...), na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki m. model A140 o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnienia kat. B do kierowania pojazdami wydanej w dniu 17 listopada 2009 r. przez prezydenta Miasta B. za numerami Km. (...).III-5530-2-301/09
tj. o czyn z art. 180a kk
1. oskarżonego G. T. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 180a kk i za to na mocy art. 180a kk wymierza mu karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;
2. na mocy art. 42§1a pkt 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 ( dwóch) lat;
3. na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 624§1 kpk obciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu części wydatków i 200 (dwustu) złotych tytułem opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 822/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
W. T. |
W dniu 16 lipca 2019 roku w miejscowości P., gmina K. województwa (...) prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki M., model A140 o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnienia kategorii B do kierowania pojazdami wydanej w dniu 17 listopada 2009 roku przez Prezydenta Miasta B. za numerami Km. (...).III-5330-2-301/09 |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Decyzją z dnia 17 listopada 2009 roku w sprawie Km. (...).III-5530-2-301/09 Prezydent Miasta B. cofnął G. T. uprawnienia kategorii (...) do prowadzenia pojazdów, a odpis tej decyzji został G. T. doręczony w dniu 21 listopada 2009 roku |
1.decyzja administracyjna |
10 |
|||||||||||||
2.potwierdzenie odbioru |
22 |
||||||||||||||
3. W dniu 16 lipca 2009 roku w miejscowości P., gmina K., województwa (...) G. T. kierował po drodze publicznej samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) i został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol policji z powodu przekroczenia dozwolonej prędkości, ale w trakcie kontroli zachowywał się poprawnie |
1.zeznania świadka Ł. P. |
62v-63, 18-19 |
|||||||||||||
2.wyjaśnienia oskarżonego G. T. |
62-62v, 12-13 |
||||||||||||||
5. G. T. w dacie czynu mógł ocenić jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem, ale cierpi na zaburzenia adaptacyjne wywołane przeżyciami na misjach wojskowych w Kosowie, Iraku i Afganistanie |
1.opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna |
47-48 |
|||||||||||||
6. G. T. oddał w dniu 23 lipca 2019 roku do demontażu samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...) |
1.zaświadczenie o demontażu pojazdu |
14 |
|||||||||||||
7. G. T. jest emerytem i nie posiada nikogo na utrzymaniu |
1.dane osobo poznawcze |
21 |
|||||||||||||
8. G. T. nie był dotychczas karany |
1.dane z Krajowego Rejestru Karnego |
59 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1 |
1 |
Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony |
|||||||||||||
2 |
Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony |
||||||||||||||
2 |
1 |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym. Świadek nie jest osobiście zainteresowany treścią rozstrzygnięcia, gdyż jedynie wykonywał swoje obowiązki służbowe |
|||||||||||||
2 |
Wyjaśnienia oskarżonego są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym. |
||||||||||||||
3 |
1 |
Opinia została wydana przez bezstronnych i posiadających odpowiednią wiedzę biegłych i nie została zakwestionowana przez stron, a jej treść jest wyczerpująca i przekonująca |
|||||||||||||
4 |
1 |
Dokument prywatny nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony |
|||||||||||||
5 |
1 |
Czynności wykonane i udokumentowane przez uprawniony do tego organ, a treść nie została zakwestionowana przez strony |
|||||||||||||
6 |
1 |
Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
G. T. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżony G. T. kierując samochodem osobowym w ruchu lądowym pomimo cofnięcia mu decyzją administracyjną uprawnionego organu uprawnień do kierowania pojazdami tej kategorii popełnił przestępstwo z art. 180a k.k. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1 |
1 |
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił prowadzenie pojazdu po upływie 10 lat od pozbawienia go uprawnień, co oznacza dość długie lekceważenie porządku prawnego, a jako okoliczności łagodzące – dotychczasową niekaralność, właściwe zachowanie w trakcie kontroli, pozbycie się samochodu, z którego nie powinien już korzystać oraz fakt, że stracił zdrowie podczas służby wojskowej. |
|||||||||||||
2 |
1 |
Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. na okres 2 lat biorąc pod uwagę okoliczności jak przy wymiarze kary zasadniczej. |
|||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3 |
Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 1 i 10 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym i w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów związanych z wydaną opinią biegłych biorąc pod uwagę, że problemy zdrowotne, które spowodowały dopuszczenie dowodu z opinii biegłych, były spowodowane służbą wojskową oskarżonego, więc nie powinien za to płacić. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||