Sygn. akt II AKa 148/20
1
2WYROK
2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2020 r.
4Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
5 Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak
6 Sędziowie: SA Andrzej Olszewski
7 SO del. Robert Mąka (spr.)
8 Protokolant: sekr. sądowy Beata Zaucha
9przy udziale: Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Jadwigi Kułakowskiej – Gorczyńskiej
10po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy
11M. B.
12na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
13od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
14z dnia 29 października 2019 r. sygn. akt III K 172/19
I. uchyla zaskarżony wyrok i na postawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie
w sprawie umarza, zaś jego kosztami obciąża Skarb Państwa,
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. D. kwotę 147,60 (stu czterdziestu siedmiu i 60/100) złotych w tym VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
SSO del. do SA Robert Mąka SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IIAKa 148/20 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
wyrok łączny z dnia 29 października 2019r. wydany przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie IIIK 172/19 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1. |
M. B. |
prawomocnie zakończone postępowanie o wydanie wyroku łącznego, w sprawie IIIK 339/18 Sądu Okręgowego w Szczecinie, obejmującym te same wyroki, które były przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego, w sprawie IIIK 172/19 Sądu Okręgowego w Szczecinie |
wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18, wraz z uzasadnieniem |
k.89, 94-95 akt sprawy o sygn. IIIK 339/18 Sądu Okręgowego w Szczecinie |
||||||||||||||||
wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 października 2019r.,w sprawie IIAKa 154/19, wraz z uzasadnieniem |
k.134, 141-145 akt sprawy o sygn. IIIK 339/18 Sądu Okręgowego w Szczecinie |
|||||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
1. |
wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 października 2019r., w sprawie IIAKa 154/19, wraz z uzasadnieniami |
nie budzące wątpliwości, niekwestionowane przez strony |
||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1. |
rażąca niewspółmierność kary łącznej 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. wymierzonej przy zastosowaniu zasady asperacji zbliżonej do zasady kumulacji, wynikającej z nienależytego uwzględnienia podobieństwa czynów objętych wyrokiem łącznym a także okoliczności wynikających z pozytywnej prognozy kryminologicznej skazanego, podczas gdy w oparciu o ustalony stan faktyczny a także mając na względzie dyrektywy sądowego wymiaru kary oraz okoliczności dotyczące skazanego, adekwatna kara łączna powinna zostać wymierzona przy zastosowaniu pełnej absorpcji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
z uwagi na bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia i konieczność umorzenia postępowania w sprawie(vide pkt 5.3.1. uzasadnienia) |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
zmiana zaskarżonego wyroku przez obniżenie wymiaru kary łącznej do 8 lat pozbawienia wolności, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymierzonej kary łącznej i przekazanie sprawy skazanego do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji w tej części |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
z uwagi na bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia i konieczność umorzenia postępowania w sprawie(vide pkt 5.3.1. uzasadnienia) |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
wydanie wyroku łącznego przez Sąd Okręgowego w Szczecinie, w dniu 29 października 2019r., w sprawie IIIK 172/19, w stosunku do M. B. pomimo tego, że postępowanie karne o wymierzenie kary łącznej w stosunku do skazanego M. B., w oparciu o te same wyroki zostało już prawomocnie zakończone wydaniem wyroku łącznego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18, utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 października 2019r.,w sprawie IIAKa 154/19 |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
powyższa okoliczność stanowi bezwzględną podstawę uchylenia zaskarżonego orzeczenia wydanego przez Sąd I instancji, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów- z art.439§1 pkt 8 kpk |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
w sprawie wystąpiła bezwzględna podstawa uchylenia w całości orzeczenia wydanego przez Sąd I instancji, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów- z art.439§1 pkt 8 kpk |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 października 2019r., w sprawie IIIK 172/19 obejmował kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: - Sądu Rejonowego w Stargardzie, w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w Pyrzycach z dnia 28.09.2017r., w sprawie VIIK 258/17, - Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 5.11.2014r., w sprawie IIK 428/14, - Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 20.11.2017r., w sprawie IIK 134/17, - Sądu Rejonowego w Stargardzie, w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w Pyrzycach z dnia 28.01.2019r., w sprawie VIIK 389/16, - wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 26.03.2013r., w sprawie IIIK 30/13, kary wymierzone wyżej wymienionymi wyrokami były już przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego, zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, w dniu 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18, utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 30 października 2019r., w sprawie IIAKa 154/19 w niniejszej sprawie zachodzi zatem powaga rzeczy osądzonej(res iudicata), która stanowi bezwzględną podstawę uchylenia w całości zaskarżonego orzeczenia, w rozumieniu art.439§1 pkt 8 kpk, ponieważ jest niedopuszczalne ponowne postępowanie o wyrok łączny mające za przedmiot rozstrzyganie o karze łącznej w oparciu o te same wyroki, które stanowiły już podstawę decyzji w tym zakresie, wobec powyższego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art.17§1pkt7kpk, ponieważ postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego w stosunku do skazanego M. B., w oparciu o wyroki wydane w sprawach: Sądu Rejonowego w Stargardzie, VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Pyrzycach, sygn. akt VIIK 258/17; Sądu Rejonowego w Goleniowie, sygn. akt IIK 428/14; Sądu Rejonowego w Myśliborzu, sygn. akt IIK 134/17; Sądu Rejonowego w Stargardzie, VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Pyrzycach, sygn. akt VIIK 389/16; Sądu Okręgowego w Szczecinie, sygn. akt IIIK 30/13, zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11.04.2019r., w sprawie IIIK 339/18 a jest niedopuszczalne ponowne postępowanie o wyrok łączny mające za przedmiot rozstrzyganie o karze łącznej w oparciu o te same wyroki, które stanowiły już podstawę decyzji w tym zakresie |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
I. |
koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa, na podstawie art.632 pkt 2 kpk w zw. z art.634kpk, ponieważ postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego zostało umorzone |
|||||||||||||||||||
II. |
na podstawie art.618§1pkt11kpk oraz §2pkt1i2, §4ust.1i3, §17ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. D. kwotę 147,60zł(sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego M. B., w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
del. SSO Robert Mąka SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||||||||||||||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||||||||||||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
kara łączna w wymiarze 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności |
|||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |