Sygn. akt II AKa 193/20
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2020 r.
4.Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
5. Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski (spr.)
6. Sędziowie: SA Piotr Brodniak
7. SA Janusz Jaromin
8. Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Banach
9.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin-Śródmieście del. do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Bartosza Załęckiego
10.po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy
11.T. K. (1)
12.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
13.od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Szczecinie
14.z dnia 16 czerwca 2020 r. sygn. akt III K 404/19
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa
SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski SSA Janusz Jaromin
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Aka.193/20 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2020r. |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
Prokurator zarzucił wyrokowi: "błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, polegający na uznaniu, że kara orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn.. akt III K 258/01 nie została wykonana przez skazanego, konsekwencją czego było połączenie kary pozbawienia wolności orzeczonej wskazanym wyrokiem z karą pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 15 grudnia 2017r., sygn.. akt II K 449/11 i wymierzenie kary łącznej, podczas gdy kara orzeczona wyrokiem Sadu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2002 r., sygn.. akt III K 258/01 została przez T. K. (1) wykonana". |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Choć prokurator stwierdził w apelacji, iż zaskarża wyrok w całości, to sposób zredagowania przez niego zarzutu prowadzi do wniosku, iż kwestionuje orzeczenia zawarte w pkt. I i III wyroku łącznego Sądu Okręgowego. A konkluzja apelacji, że wnosi " o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania" wskazuje, iż skarżący zgadza się z treścią pkt. II cyt. wyroku. Jednak, zdaniem Sądu Apelacyjnego, takie żądanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Orzekając karę łączną w wyroku łącznym, sąd rozstrzygający winien w pierwszej kolejności ustalić jaki stan prawny ma zastosowanie. W pisemnym uzasadnieniu sądu I instancji nie wypowiedziano się na ten temat. Ponieważ sąd połączył kary pozbawienia wolności z drugiego / SR Kołobrzeg, II K 449/11/ i trzeciego /SO Szczecin III K.258/01/ wyroku, można domniemywać, że zastosowano przepisy obowiązujące przed wejściem w życie zmian wprowadzonych ustawą z 20.02.2015r. o zmianie ustawy - kodeks karny /.../ - Dz. U z 2015r., poz 396/, której przepisy zaczęły obowiązywać 1 lipca 2015r.. Rzecz jednak w tym, iż stosując przepisy wcześniejsze, jako względniejsze dla skazanego /zgodnie z art. 4 § 1 kk / należało zbadać kiedy zostały popełnione przestępstwa, za które T. K. został skazany i czy wszystkie z nich popełniono przed wydaniem pierwszego wyroku. Wyrok opisany w pkt. II zapadł 15 grudnia 2017r., a czyny nim objęte popełniono z 4/5 sierpnia 2006r. i latem 2006r.. Wyrok opisany w pkt. III zapadł 18 grudnia 2002r. , a czyny popełniono w styczniu 1999r., od wiosny do sierpnia 1999r. i 15 czerwca 2000r.. Z powyższego wynika, iż czyny z wyroku II-ego popełnione zostały już po wyroku opisanym w pkt.III części wstępnej wyroku łącznego. Jednocześnie w pkt. II wyroku, Sąd Okręgowy stwierdził, że opisany w pkt.1 części wstępnej wyroku łącznego wyrok SR Kołobrzeg z dnia 11 października 2011r., II K 10/10, który obejmował czyny popełnione w dniach 5 i 10 kwietnia 2007r., podlega odrębnemu wykonaniu. Sąd Okręgowy nie rozważał, czy w świetle wcześniejszych przepisów / przed 1 lipca 2015r., jako względniejszych dla skazanego/ możliwe byłoby połączenie wyroków opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku łącznego. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, przy tak sformułowanej apelacji prokuratora, niemożliwe było uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. I choć niesłusznie połączono kary pozbawienia wolności z wyroków opisanych w pkt. II i III, to jednocześnie nie dostrzeżono możliwości połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku łącznego. Dlatego, Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do postąpienia w sposób zaproponowany przez prokuratora w apelacji. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Tak, jak opisano wyżej. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Utrzymano w mocy połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. II i III części wstępnej wyroku łącznego. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Tak, jak wskazano w pkt. 3 uzasadnienia. |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
I. |
W związku z nieuwzględnieniem apelacji prokuratora, wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski SSA Janusz Jaromin |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
|||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |