Sygn. akt II K. 24/20
Dnia 22 lipca 2020 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ---
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 roku
sprawy T. D.
s. A. i A. z domu Ż.
ur. (...) w m. J.
oskarżonego o to, że: w dniu 8 stycznia 2020 roku w miejscowości W., gm. K., pow. (...), woj. (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz zmierzającym do stężenia 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym
tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk
ORZEKA:
I. uznaje oskarżonego T. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na mocy art. 178 a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokości jednej stawki za równoważną kwocie 12 (dwunastu) złotych;
II. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. (...) na okres 3 (trzech) lat;
III. na mocy art. art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...));
IV. na mocy art. 63 § 4 kk na poczet środka karnego określonego w pkt II wyroku zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 stycznia 2020 roku;
V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 24/20 |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może |
|||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||
1.1.1 |
T. D. |
Art. 178a § 1 kk- nietrzeźwość kierowcy. 8 stycznia 2020 roku w miejscowości W., Gm. (...) pow. (...), woj. (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz zmierzającym do stężenia 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
1. Fakt nietrzeźwości kierowcy |
Protokoły badania stanu trzeźwości |
k. 2, 4. |
|||||||||||||||
Zeznania świadka B. S. |
k. 10-13 |
||||||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego T. D. |
k. 20-21, 94-95 |
||||||||||||||||
2. Fakt niekaralność oskarżonego |
Karta karna |
k. 80 |
|||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
1. |
Protokoły badania stanu trzeźwości |
Dowody powyższe Sąd uznał za w pełni wiarygodne, albowiem zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby w przewidzianej przez prawo formie i żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości. |
|||||||||||||||
Zeznania świadka B. S. |
Świadek jako osoba zawiadamiająca policję, w sposób jasny i rzeczowy przedstawił przebieg zdarzeń. Wyjaśnił, iż oskarżony jechał w stanie nietrzeźwości. Sąd nie znalazł podstaw, aby zeznaniom tym odmówić przymiotu wiarygodności. Nie kwestionował ich także oskarżony, który przyznając się do winy, potwierdził ustalenia aktu oskarżenia |
||||||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego T. D. |
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. T. D. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony nie kwestionował, że jechał po alkoholu. Przedstawione wyjaśnienia korelują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Oskarżony podczas rozprawy głównej przyznał, iż jechał w stanie nietrzeźwości (k. 94). |
||||||||||||||||
2. |
Karta karna |
Fakt niekaralności oskarżonego ustalono na podstawie informacji zawartych w karcie karnej. |
|||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
||||||||||||||||
x |
3.1. Podstawa prawna |
I |
T. D. |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
W punkcie I wyroku sąd uznał oskarżonego T. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Przestępstwo z art. 178a § 1 kk popełnia m. in. ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi w ruchu lądowym pojazd mechaniczny. Zgodnie z art. 115 § 16 pkt 2 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. T. D. będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz zmierzającym do stężenia 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym. |
|||||||||||||||||
3.2.Podstawa prawna |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
3.3.Warunkowe umorzenie |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
3.4.Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
3.5.Uniewinnienie |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
T. D. |
I |
I |
Uznając oskarżonego T. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy art. 178 a § 1 kkw zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 12 (dwunastu) złotych. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Uwzględnia także niekaralność oskarżonego oraz jego przyznanie się do winy. Podkreślić trzeba także, iż czyn z art. 178 a § 1 kk zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Mając to na uwadze, kara grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 12 (dwunastu) złotych nie razi swą surowością. |
||||||||||||||
T. D. |
II |
II |
Na podstawie art. 42 § 2 kk sąd orzekł wobec T. D. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. (...) na okres 3 lat orzeczony zakaz spowoduje u skazanego refleksję co do konieczności poszanowania i przestrzegania prawa w przyszłości. Złamanie orzeczonego zakazu skutkować będzie odpowiedzialnością karną z uwagi na treść przepisu art. 244 kk przewidującego sankcję za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. W oparciu o art. 63 § 4 kk sąd dokonał zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego. |
||||||||||||||
T. D. |
III |
III |
Sąd na mocy art. 43 a § 2 kk orzekł od T. D. świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. |
||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||
Należy wskazać, iż obrońca oskarżonego T. D. złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania. Treść art. 66 § 1kk pozwala na warunkowe umorzenie postępowania, jeśli spełnione zostaną wszystkie szczegółowo określone w tym przepisie przesłanki związane z czynem oraz osobą sprawcy. Jakkolwiek T. D. nie był dotychczas karany, a okoliczności czynu nie budzą wątpliwości, to jednak w ocenie sądu wniosek obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania nie zasługiwał na uwzględnienie, z uwagi na to, że wina i społeczna szkodliwość czynu jakiego dopuścił się oskarżony są znaczne. Pozostawanie w stanie nietrzeźwości w trakcie kierowania pojazdem mechanicznym jest jednym ze znamion przestępstwa z art. 178 a § 1 kk, które to zarzucono oskarżonemu. W ocenie sądu, stopień nietrzeźwości jako jedna z okoliczności mających wpływ na ocenę stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, nie może być marginalizowana bądź pomijana i winna mieć charakter kluczowy. W wyniku badania przeprowadzonego u oskarżonego stwierdzono 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Zgodnie z treścią art. 115 § 16 pkt 2 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg/l alkoholu albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Powyższe oznacza, że zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu u oskarżonego wynosiła ponad dwukrotność ustawowego progu minimalnego alkoholu w wydychanym powietrzu, od którego przyjmuje się stan nietrzeźwości. Ponadto jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, decyzję o popełnieniu przestępstwa z art. 178 a § 1 kk oskarżony podjął świadomie, zdając sobie sprawę z możliwości konsekwencji swojego czynu. Oskarżony jest bowiem osoba dorosłą, miał również świadomość tego, w jakiej ilości i jakiego rodzaju alkohol spożywał, a pomimo tego, zdecydował się na kierowanie pojazdem. Istotnym również pozostaje, że oskarżony w trakcie jazdy, nie ustąpił pierwszeństwa i gdyby nie szybka i skuteczna reakcja innego kierowcy tj. świadka B. S. doszłoby do zderzenia pojazdów. Przy czym jednocześnie należy podkreślić, iż świadek podróżował z dwoma pasażerami, w tym z małym dzieckiem. |
|||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
V |
O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 627 kpk, zasądzając od T. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciążył go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych, albowiem oskarżony posiada stały dochód w postaci emerytury. |
||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||