UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK490/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
D. M. |
I. w okresie od października 2018 roku do 3 maja 2019 roku w miejscowości K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sytuacji grożącej niewypłacalności, w celu udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swoich wierzycieli z tytułu, tj. P. F. (1), D. S., M. G. oraz K. S. oraz w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z 20 sierpnia 2018 roku, sygn. akt XVIII 1Nc 2259/18 oraz z 27 sierpnia 2018 roku, sygn. akt XVIII Nc 5722/18, usunęła składnik swojego majątku zagrożonego zajęciem w postaci samochodu osobowego marki N. model P. z 2007 roku o numerze rejestracyjnym (...), nr VIN (...) w ten sposób, że sporządziła datowaną na dzień 22 października 2018 roku umowę kupna – sprzedaży ww samochodu, na mocy której wykazała przeniesienie jego własności o wartości 34.000 złotych na rzecz (...), a następnie w dacie 3 maja 2019 roku zawarła umowę sprzedaży tego samego samochodu, na mocy której przeniosła jego własność o wartości 26.700 złotych na rzecz faktycznego nabywcy, przez co działała na szkodę swoich wierzycieli, tj. P. F. (1), D. S., M. G. oraz K. S.. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
P. F. (1), D. S., M. G. oraz K. S. są współwłaścicielami nieruchomości położonej w Ł. na ul. (...). Mieszkanie wynajmowane było przez D. M. i M. M., którzy nie uregulowali opłat. |
okoliczności bezsporne |
|||||||||||||
Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 sierpnia 2018 r. w sprawie sygn. akt XVIII 1 Nc 2259/18 nakazano pozwanym D. M. i M. M., aby zapłacili solidarnie powodowi P. F. (2) kwotę 6489,45 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.279,50 zł tytułem kosztów procesu w terminie dwóch tygodni albo wnieśli w tym terminie sprzeciw. W dniu 03 kwietnia 2020 r. nakazowi zapłaty nadano klauzulę wykonalności. |
odpis nakazu zapłaty XVIII 1 Nc 2259/18 |
k. 174, k. 347 |
||||||||||||
Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 27 sierpnia 2018 r. w sprawie sygn. akt XVIII Nc 5722/18 nakazano pozwanym D. M. i M. M., aby zapłacili solidarnie powodowi P. F. (2) kwotę 2.808 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 07 marca 2018 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.280 zł tytułem kosztów procesu w terminie dwóch tygodni albo wnieśli w tym terminie sprzeciw. Nakazowi zapłaty nadano klauzulę wykonalności w dniu 08 lutego 2019 r. oraz klauzulę wykonalności oznaczoną numerem dwa w dniu 12 kwietnia 2019 r. |
odpis nakazu zapłaty XVIII Nc 5722/18 |
k. 30 |
||||||||||||
kserokopia wyroku z klauzulą wykonalności |
k. 4 |
|||||||||||||
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 26 lipca 2019 r. w sprawie sygn. akt I C 136/19 zasądzono solidarnie od D. M. i M. M. na rzez M. G. kwotę 3.535,08 zł z odsetkami ustawowymi oraz koszty procesu. Wyrokowi nadano klauzulę wykonalności w dniu 28 sierpnia 2019 r. |
kserokopia wyroku I C 136/19 |
k. 177, k. 361 |
||||||||||||
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 04 lipca 2019 r. w sprawie sygn. akt XVIII C 2489/18 zasądzono solidarnie od D. M. i M. M. na rzez D. S. kwotę 5857,25 zł z odsetkami ustawowymi oraz koszty procesu. |
kserokopia wyroku XVIII C 2489/18 |
k. 178 |
||||||||||||
D. M. była (...) (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.. |
Informacja z KRS |
k. 220-224 |
||||||||||||
D. M. była właścicielką samochodu osobowego marki N. model P. z 2007 roku o numerze rejestracyjnym (...), nr VIN (...). |
dane z (...) |
k. 7 |
||||||||||||
zeznania M. M. |
k. 490, k. 40 |
|||||||||||||
Na wniosek wierzyciela wszczęte zostało tj. P. F. (1) postępowanie egzekucyjne Km 126/19 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. D. M. miała świadomość prowadzonej wobec niej egzekucji. Odbierała kierowaną do niej przez komornika korespondencję. |
dokumentacja od Komornika |
k. 53, 61-62, k. 102-140 |
||||||||||||
D. M. usunęła składnik swojego majątku zagrożonego zajęciem w postaci samochodu osobowego marki N. model P. z 2007 roku o numerze rejestracyjnym (...), nr VIN (...) w ten sposób, że sporządziła datowaną na dzień 22 października 2018 roku umowę kupna – sprzedaży ww samochodu, na mocy której wykazała przeniesienie jego własności o wartości 34.000 złotych na rzecz (...) Sp. z o.o., a następnie w dacie 3 maja 2019 roku zawarła umowę sprzedaży tego samego samochodu, na mocy której przeniosła jego własność o wartości 26.700 złotych na rzecz faktycznego nabywcy, przez co działała na szkodę swoich wierzycieli, tj. P. F. (1), D. S., M. G. oraz K. S.. |
kserokopie umów sprzedaży |
k. 243-244 |
||||||||||||
zeznania W. B. |
k. 490, k. 241 |
|||||||||||||
Wierzycielom do tej pory nie udało wyegzekwować się zasądzonych na ich rzecz pieniędzy. |
zeznania P. F. (1) |
k. 490, k. 16-18 |
||||||||||||
Spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. nie złożyła w Urzędzie Skarbowym w Ł. deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych (...)3 z tytułu umowy sprzedaży pojazdu marki N. (...). |
pismo z Urzędu Skarbowego w Ł. |
k. 290, k. 298 |
||||||||||||
D. M. nie była uprzednio karana. |
karta karna |
k. 57 |
||||||||||||
D. M. nie cierpi na (...). Nie jest (...). Wykazuje zakłócenia innych czynności (...) pod postacią (...) w okresie niepełnej (...). W trakcie popełnienia zarzucanego jej czynu mogła rozpoznać jego znaczenie pokierować swoim postępowaniem. |
opinia psychiatryczna |
k. 151-153, k. 322-324 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
odpis nakazu zapłaty XVIII Nc 5722/18 |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
||||||||||||
kserokopia wyroku z klauzulą wykonalności |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
kserokopia wyroku I C 136/19 |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
kserokopia wyroku XVIII C 2489/18 |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
odpis nakazu zapłaty XVIII 1 Nc 2259/18 |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
kserokopie umów sprzedaży |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
Informacja z KRS |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
opinia psychiatryczna |
Logiczna, wyczerpująca. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
dokumentacja od Komornika |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
dane z (...) |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
zeznania P. F. (1) |
Zeznania korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Spójne, logiczne i konsekwentne. |
|||||||||||||
zeznania W. B. |
Świadek potwierdził zakup pojazdu od D. M.. Nie znał szczegółów związanych z uniknięciem egzekucji przez oskarżoną. |
|||||||||||||
karta karna |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
zeznania M. M. |
Wiarygodne co do okoliczności, iż D. M. była właścicielem pojazdu marki N. model P. oraz co do tego, że wspólnie z żoną prowadzi spółkę (...). |
|||||||||||||
pismo z Urzędu Skarbowego w Ł. |
Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonej |
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania w sprawie wyjaśnień. |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
1. |
D. M. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję art. 300 § 1i 2 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. D. M. w okresie od października 2018 roku do 3 maja 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sytuacji grożącej niewypłacalności, w celu udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swoich wierzycieli z tytułu, tj. P. F. (1), D. S., M. G. oraz K. S. oraz w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z 20 sierpnia 2018 roku, sygn. akt XVIII 1Nc 225/18 oraz z 27 sierpnia 2018 roku, sygn. akt XVIII Nc 5722/18, usunęła składnik swojego majątku zagrożonego zajęciem w postaci samochodu osobowego marki N. model P. podejmując w tym celu czynności polegające na sporządzeniu umowy sprzedaży samochodu spółce (...), której (...) była, a następnie sprzedaży pojazdu faktycznemu nabywcy. Oskarżona podjęła szereg czynności, aby nie dopuścić do zajęcia przez komornika mienia w postaci samochodu. Wiedziała ona o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym, gdyż odbierała osobiście korespondencję od komornika sądowego. Miała także wiedzę o toczących się wobec niej postępowaniach sądowych. Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, bowiem nie wyczerpywał on znamion czynu z art. 300 § 3 kk. Znaczenie słowa "wielu" nie pozwala zgodzić się z propozycją interpretowania go w kontekście omawianego przepisu jako "co najmniej dwóch" (R. Zawłocki, w: Królikowski, Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. 2, 2017, s. 920) lub "co najmniej trzech" (T. O., Przestępstwa). Należałoby przyjąć, że znamieniem typu kwalifikowanego z art. 300 § 3 KK jest wyrządzenie szkody 10 albo większej liczbie wierzycieli (H. Pracki, Przestępstwa, s. 165–166; O. Górniok, w: O. Górniok (red.), Prawo, s. 108; M. Kulik, w: Mozgawa (red.), Kodeks karny, 2017, s. 925; wyr. SA w Łodzi z 23.9.2014 r., II AKa 43/14, Legalis). Biorąc pod uwagę ilość wierzycieli tj. 4, stwierdzić należy, iż nie można przypisać oskarżonej wypełnienia znamion określonych w art. 300 § 3 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. M. |
1. |
I. |
Na podstawie art. 300 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk Sąd wymierzył oskarżonego karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuściła oskarżona z uwagi na dobro prawne objęte ochroną, w które ten czyn godzi, działanie celem udaremnienia orzeczeń sądowych oraz udaremniania zaspokojenia swoich wierzycieli, chęć zachowania swojego majątku kosztem wierzycieli. Oskarżona w sposób zorganizowany i przemyślany wobec grożącej egzekucji wyzbyła się składnika swojego majątku. Nie ma w tej sprawie okoliczności wyłączających winę oskarżonej, gdyż jest ona osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Na korzyść oskarżonej przemawia jej uprzednia niekaralność. Sąd uznał jednak, iż jedynie kara pozbawienia wolności jest w stanie spełnić swoje cele wobec oskarżonej. Sąd wymierzył ją w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Oskarżona bowiem konsekwentnie zmierzała do wyzbycia się własności samochodu, który był istotnym składnikiem jej majątku mogącym zaspokoić roszczenia wierzycieli. |
|||||||||||
D. M. |
2. |
I. |
Prognoza kryminologiczna wobec D. M. jest pozytywna, dlatego Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 8 kk zawiesił oskarżonej warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 1 roku próby zobowiązując ją, by w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku wykonała zapadłe wobec niej orzeczenia cywilne. Sąd uznał, iż powyższe jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary wobec oskarżonej i zapobiegnie jej powrotowi do przestępstwa. Zobowiązanie zaś oskarżonej do wykonania zapadłych wobec niej orzeczeń cywilnych będzie miało wobec niej charakter wychowawczy. |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
3. |
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem opłaty (por. art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 826 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||