UZASADNIENIEwyroku z dnia 14 października 2020 r. |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 622/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
P. M. |
Czyn ciągły z punktu I aktu oskarżenia. Czyn ciągły z punktu II aktu oskarżenia. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Oskarżona nie złożyła wymaganych deklaracji podatkowych, przez co naraziła na uszczuplenie podatek od towarów i usług. Oskarżona w deklaracjach podatkowych podała nieprawdę, przez co zaniżyła należny podatek. Oskarżona cierpi na chorobę afektywną dwubiegunową, ale w czasie popełnienia przypisanych jej czynów miała zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swym postępowaniem. |
- wyjaśnienia oskarżonej, - decyzja podatkowa, - faktury, - zaświadczenie z (...), - opinia sądowo-psychiatryczna. |
k.224, k.50-61, k.65-93,100-132,135-152,158-173,197-201, k.255-259,365v-366. |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
W realiach niniejszej sprawy nie ma takich czynów. |
Czyny z punktów I i II wyroku. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W realiach niniejszej sprawy nie ma takich faktów. |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
Wyjaśnienia oskarżonej |
Wyjaśnienia oskarżonej zasługują na wiarę, gdyż znajdują potwierdzenie w decyzji podatkowej (k.50-61), fakturach (k.65-93,100-132,135-152,158-193,197-201) i zaświadczeniu z (...) (k.202). |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
W realiach niniejszej sprawy nie ma takich. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżona prowadziła działalność gospodarczą, była zobowiązana do składania deklaracji podatkowych w związku z wystawionymi fakturami VAT od współpracujących z nią podmiotów gospodarczych. Nie uczyniła tego, przez co naraziła na uszczuplenie podatek od towarów i usług na łączną kwotę 269.243 zł. Stanowi to czyn ciągły określony w art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Ponadto oskarżona, będąc podatnikiem podatku VAT zaniżyła należny podatek, poprzez niewykazanie wskazanych w wyroku transakcji opodatkowanych tym podatkiem. Przez to działanie oskarżona naraziła na uszczuplenie podatek VAT na łączną kwotę 142.217 złotych. Prowadzi to do uznania, że oskarżona dopuściła się przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. M. |
I. II. III. |
I. II. III. |
Okoliczności obciążające: - umyślne działanie, z zamiarem bezpośrednim, - znaczna kwota podatku narażonego na uszczuplenie, - karalność (k.358), - okoliczność łagodząca: - choroba psychiczna (k.255-259,365v-366). Uwzględniając powyższe, uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżoną od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa powinna być kara 100 stawek dziennych grzywny. Okoliczności obciążające: - umyślne działanie, z zamiarem bezpośrednim, - niemała kwota podatku narażonego na uszczuplenie, - karalność (k.358), - okoliczność łagodząca: - choroba psychiczna (k.255-259,365v-366). Uwzględniając powyższe, uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżoną od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa powinna być kara 60 stawek dziennych grzywny. Kara łączna została orzeczona na zasadzie znacznej absorpcji kar, ze względu na ich bliski związek przedmiotowy. Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 80 złotych, ze względu na brak stałych dochodów oskarżonej (k.223). |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. M. |
IV. |
Obrońca wykonała swe obowiązki, lecz nie uzyskała należnego jej wynagrodzenia, stąd Sąd zasądził na jej rzecz odpowiednie wynagrodzenie. |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
----- |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V. |
Oskarżona nie ma stałych dochodów (k.223), a zatem uiszczenie przez nią kosztów sądowych byłoby dla niej zbyt uciążliwe. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||