UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 93/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu |
||||||||||||
P. K. |
W dniu 20 grudnia 2018 roku w L. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki N. nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 10/16 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 20 grudnia 2018 roku w L. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki N. nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 10/16 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości |
-wyjaśnienia oskarżonego P. K., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu (k.19, 75) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5) -zeznania świadka A. G., który potwierdził, że w dniu 20.12.2018 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z D. J. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. P. K. kierował pojazdem marki N. (...) będąc nietrzeźwym i posiadając 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 10,75). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), -----protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
P. K. |
W dniu 20 grudnia 2018 roku w L. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki N. nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 10/16 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
. |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
Oskarżony P. K. w dniu 20 grudnia 2018 roku w L. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki N. nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 10/16 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości . |
-wyjaśnienia oskarżonego P. K., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu w całości (k.19, 75) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5) -zeznania świadka A. G., który potwierdził, że w dniu 20.12.2018 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z D. J. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. P. K. kierował pojazdem marki N. (...) będąc w stanie nietrzeźosci i posiadając 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 10,75). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), -----protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) |
Fakt kierowania samochodem marki N. (...) nr rej. rej. (...) ul. (...) w L. w ruchu lądowym przez oskarżonego potwierdzają zeznania świadka A. G. oraz protokół badania stanu trzeźwości , świadectwo wzorcowania oraz protokół zatrzymania P. K.. Winę oskarżonego, który kierował samochodem w stanie nietrzeźwości mając świadomość iż był już karany za przestępstwo z art. 178a§1 i4 k.k. potwierdza odpis wyroku sygn. akt II K 10/16 z dnia 10.02.2016 roku Sądu Rejonowego w Legionowie (k.32). W toku postępowania Sąd dopuścił w sprawie dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej (k.87-91) w której stwierdzono iż biegli nie stwierdzili u oskarżonego choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Biegli psychiatrzy rozpoznali u P. K. uzależnienie od alkoholu, zaburzenia adaptacyjne. W czasie czynów znajdował się w stanie zwykłej nietrzeźwości alkoholowej. Stan psychiczny nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynów ani zdolności pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony może brać udział w postępowaniu, jest zdolny do prowadzenia obrony w sposób rozsądny i samodzielny . W ocenie Sądu przedmiotowa opinia jest jasna rzetelna i spójna oraz nie była przez strony kwestionowana. Wynik badania stanu trzeźwości (k.5) wskazuje, iż oskarżony podczas zdarzenia w dniu 20.12.2018 roku był nietrzeźwy w rozumieniu dyspozycji art. 115 § 16 pkt 2 k.k. albowiem posiadał stężenie 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 12.50. Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków są jasne, dokładne, wzajemnie spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym protokołami badania trzeźwości oskarżonego i oraz opinią sądowo-psychiatryczną. |
||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. Art. 178a §1 i 4k.k. |
P. K. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§1i4 k.k. albowiem P. K. kierował pojazdem mechanicznym samochodem N. (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. jako stężenie powyżej 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony w czasie dokonania czynu posiadał 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zatem dopuścił się zarzuconego mu czynu z art.178a§1 k.k. Oskarżony P. K. swoim zachowaniem zrealizował również znamiona występku z art. 178a§4k.k. albowiem w dniu 20.12.2018 roku będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 10/16 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości ponownie dopuścił się przestępstwa z art.178a§1k.k. |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. B. |
I. II. III. |
I. Kara 1 roku pozbawienia wolności; Na podstawie art. 42 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na |
Sąd wymierzył oskarżonemu P. K. karę 1 roku pozbawienia wolności albowiem brak po jego stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie mu kary wolnościowej. Należy podkreślić, że oskarżony w momencie popełnienia czynu był 4-krotnie karany w tym za przestępstwa z art. 178a§1k.k. i z art.244k.k. W trakcie czynu P. K. poruszał się w stanie nietrzeźwości w miejscu często uczęszczanym bowiem ulica (...) znajduje się w ścisłym centrum miasta a oskarżony mimo wymierzenia wobec niego kar w tym kary pozbawienia wolności nie wykazał jakiejkolwiek skruchy ani refleksji odnośnie swojego zachowania. W ocenie Sądu tego rodzaju zachowania obliguje do wymierzenia wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. |
|||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV. |
Sytuacja majątkowa oskarżonego i zobowiązanie go do zapłaty świadczenia pieniężnego przemawia za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k. |
|||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||