Dnia 23 listopada 2020r.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak
Protokolant: prakt. sąd. Adrianna Rybka
przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda –
po rozpoznaniu dnia 23 listopada 2020r.
sprawy P. W. s. P. i A. zd. J., ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
1. w okresie od dnia 19 lutego 2020r. godz. 19:30 do dnia 20 lutego 2020r. godz. 9:10 w P. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 246 zł dokonał włamania do salonu (...) przy ul. (...)r. nr(...) a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki (...) w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, laptopa marki S. bdb o wartości 1200 zł, telefonu komórkowego marki S. (...) B. o wartości 100 zł, telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 80 zł, telefonu marki N. (...) o wartości 20 zł, telefonu marki S. (...) bdb o wartości 100 zł, suszarki marki C. o wartości 200 zł, suszarki marki B. o wartości 150 zł, kompletu kluczy do salonu oraz pieniędzy w kwocie 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 4565 zł na szkodę A. K.
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
2. w okresie od dnia 20 lutego 2020r. godz. 19:10 do dnia 21 lutego 2020r. godz. 7:12 w P. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wypchnięcie szyby zabezpieczającej dokonał włamania do salonu (...) przy ul. (...)r. nr (...) a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki (...) w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, suszarki marki F. T. J. o wartości 200 zł, masek A. S. marki (...) w ilości 4 szt każda o wartości 30 zł, pojemników z rozjaśniaczem do włosów o wadze 3 kg w ilości 3 szt. każda o wartości 250 zł, ręcznych suszarek do włosów bdb w ilości 2 szt każda o wartości 200 zł, maszynki do włosów marki M. z akcesoriami o wartości 450 zł, oxydantów marki S. (...) w ilości 6 sztuk każdy o wartości 10 zł, falownicy do włosów marki B. o wartości 350 zł, szamponów marki L. w ilości 6 szt każdy o wartości 25 zł, ampułek M. B. w ilości 12 szt o wartości 62,50 zł, każda powodując łączne straty w wysokości 4730 zł na szkodę A. K.
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
3. w dniu 27 lutego 2020r. w godz. 02:00 do 04:00 w P. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 3000 zł dokonał włamania do zakładu fryzjerskiego (...) przy ul. (...) następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 szt nożyczek fryzjerskich o łącznej wartości 6000 zł, powodując straty w wysokości 9000 zł na szkodę R. F.
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
I. Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej w pkt 1 -3 przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 §1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
II. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty (...) (dziewięć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt pięć) zł na szkodę A. K. odnośnie czynu z pkt 1 i 2 oraz kwoty 2970 (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt) zł na rzecz R. F..
III. Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2016.1714 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł oraz podatek VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
IV. Na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania i opłaty.
/-/ s. I. Hantz – Nowak
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
VI K 739/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
P. W. |
w okresie od dnia 19 lutego 2020 r. godz. 19:30 do dnia 20 lutego 2020r. godz. 9:10 w P. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 246 zł dokonał włamania do salonu (...) przy ul. (...) nr (...) a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki (...) w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, laptopa marki S. bdb o wartości 1200 zł, telefonu komórkowego marki S. (...) B. o wartości 100 zł, telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 80 zł, telefonu marki N. (...) o wartości 20 zł, telefonu marki S. (...) bdb o wartości 100 zł,, suszarki marki C. o wartości 200 zł, suszarki marki B. o wartości 150 zł, kompletu kluczy do salonu oraz pieniędzy w kwocie 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 4.565 zł na szkodę A. K., czyli przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw z. art. 64 § 1 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W okresie od dnia 19 lutego 2020 r. godz. 19:30 do dnia 20 lutego 2020r. godz. 9:10 w P. P. W. poprzez wybicie szyby o wartości 246 zł dokonał włamania do salonu (...) przy ul. (...) nr (...). P. W. z wnętrza salonu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki (...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, laptopa marki S. bdb o wartości 1200 zł, telefonu komórkowego marki S. (...) B. o wartości 100 zł, telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 80 zł, telefonu marki N. (...) o wartości 20 zł, telefonu marki S. (...) bdb o wartości 100 zł,, suszarki marki C. o wartości 200 zł, suszarki marki B. o wartości 150 zł, kompletu kluczy do salonu oraz pieniędzy w kwocie 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 4.565 zł na szkodę A. K.. Po włamaniu do salonu, A. K. założyła szybę zabezpieczającą. Pozyskane z kradzieży rzeczy oskarżony próbował sprzedać w salonach i hurtowni fryzjerskiej, część jako w jego ocenie bezwartościowe wyrzucił. |
protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie |
k. 1-2 |
|||||||||||||
zeznania A. K. |
k.200 w zw. z k. 1-2, 116, |
||||||||||||||
protokół oględzin miejsca (k. 5-6 akt) |
k. 5-6 |
||||||||||||||
zabezpieczone ślady wraz z metryką i materiałem poglądowym |
k. 7-14 |
||||||||||||||
dokumentacja fotograficzna |
k. 15 |
||||||||||||||
notatka urzędowa |
k. 16 |
||||||||||||||
protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie |
k. 17-24 |
||||||||||||||
notatki urzędowe |
k. 50, 107, 115, 139 |
||||||||||||||
zeznania M. B. |
k. 200 w zw. z k. 82 |
||||||||||||||
protokół okazania |
k. 85-86 |
||||||||||||||
tablica poglądowa |
k. 86-87 |
||||||||||||||
zeznania I. K. |
k. 200 w zw. z k. 89-90 |
||||||||||||||
protokół okazania |
k. 91-92 |
||||||||||||||
tablica poglądowa |
k. 93-94 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 95-97 |
||||||||||||||
zeznania D. W. |
k. 200 w zw. z k. 99-100 |
||||||||||||||
protokół okazania |
k. 101-102 |
||||||||||||||
tablica poglądowa |
k. 103 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 104-106 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
k. 108 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 109-114 |
||||||||||||||
faktura VAT |
k. 118-119 |
||||||||||||||
pokwitowanie |
k. 121 |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 219 w zw. z k. 126 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 129-131 |
||||||||||||||
zeznania B. Ł. |
k.220 w zw. z k. 140 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 143-145 |
||||||||||||||
protokół okazania |
k. 157-158 |
||||||||||||||
pokwitowanie |
k. 159 |
||||||||||||||
Oskarżony P. W. był uprzednio wielokrotnie karany. Oskarżony podjął swoje zachowania w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie II K 27/17 orzeczonej za przestępstwa przeciwko mieniu, którą odbył w okresie od 14 grudnia 2016 roku do 14 grudnia 2019 roku. |
informacja z K. |
k. 135 |
|||||||||||||
odpis wyroku w sprawie II K 27/17 |
k. 150-152 |
||||||||||||||
przeglądarka orzeczeń |
k. 160-163 |
||||||||||||||
1.1.2. |
P. W. |
w okresie od dnia 20 lutego 2020r. godz. 19:10 do dnia 21 lutego 2020r. godz. 7:12 w P. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy pozbawienia wolności ponownie poprzez wypchnięcie szyby zabezpieczającej dokonał włamania do salonu (...) przy ul. (...) nr (...)a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki (...) w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, suszarki marki F. T. J. o wartości 200 zł, masek A. S. marki RR w ilości 4 szt każda o wartości 30 zł, pojemników z rozjaśniaczem do włosów o wadze 3 kg w ilości 3 szt każda o wartości 250 zł, ręcznych suszarek do włosów bdb w ilości 2 szt każda o wartości 200 zł, maszynki do włosów marki M. z akcesoriami o wartości 450 zł, oxydantów marki S. (...) w ilości 6 sztuk każdy o wartości 10 zł, falownicy do włosów marki B. o wartości 350 zł, szamponów marki L. w ilości 6 sztuk każdy o wartości 25 zł, ampułek M. B. w ilości 12 sztuk o wartości 62,50 zł każda, powodując łącznie straty w wysokości 4730 zł na szkodę A. K. tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw z. art. 64 § 1 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W okresie od dnia 20 lutego 2020r. godz. 19:10 do dnia 21 lutego 2020r. godz. 7:12 w P. P. W. poprzez wypchnięcie szyby zabezpieczającej dokonał włamania do salonu (...) przy ul. (...). nr(...). Z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki (...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, suszarki marki F. T. J. o wartości 200 zł, masek A. S. marki RR w ilości 4 szt każda o wartości 30 zł, pojemników z rozjaśniaczem do wlosów o wadze 3 kg w ilości 3 szt każda o wartości 250 zł, ręcznych suszarek do włosów bdb w ilości 2 szt każda o wartości 200 zł, maszynki do włosów marki M. z akcesoriami o wartości 450 zł, oxydantów marki S. (...) w ilości 6 sztuk każdy o wartości 10 zł, falownicy do włosów marki B. o wartości 350 zł, szamponów marki L. w ilości 6 sztuk każdy o wartości 25 zł, ampułek M. B. w ilości 12 sztuk o wartości 62,50 zł każda, powodując łącznie straty w wysokości 4730 zł na szkodę A. K.. Pozyskane z kradzieży rzeczy oskarżony próbował sprzedać w salonach i hurtowni fryzjerskiej, część jako w jego ocenie bezwartościowe wyrzucił. |
notatka urzędowa |
k. 16 |
|||||||||||||
protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie |
k. 17-24 |
||||||||||||||
zeznania A. K. |
k. 220 w zw. z. k. 2. 19, 52-53, 116 |
||||||||||||||
protokół oględzin miejsca |
k. 26-30 |
||||||||||||||
zabezpieczone ślady wraz z metryką i materiałem poglądowym |
k. 30-41 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem i opisem rzeczy |
k. 42-46 |
||||||||||||||
notatki urzędowe |
k. 47-48,49, 51, 55, 56, 58, 59, 60,107, 115, 139 |
||||||||||||||
płyta z monitoringiem |
k. 57 |
||||||||||||||
zeznania M. B. |
k. 220 w zw. z k. 82 |
||||||||||||||
protokół okazania |
k. 84-85 |
||||||||||||||
tablica poglądowa |
k. 86-87 |
||||||||||||||
zeznania I. K. |
k. 220 w zw. z k. 89-90 |
||||||||||||||
protokół okazania |
k. 91-92 |
||||||||||||||
tablica poglądowa |
k. 93-94 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k . 95-97 |
||||||||||||||
zeznania D. W. |
k. 220 w zw. z k. 99-100 |
||||||||||||||
protokół okazania |
k. 101-102 |
||||||||||||||
tablica poglądowa |
k. 103 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 104-106 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
k. 108 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 109-114 |
||||||||||||||
faktura |
k. 120 |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 219 w zw. z k. 126 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 129-131 |
||||||||||||||
protokół okazania rzeczy |
k. 157-158 |
||||||||||||||
pokwitowanie odbioru |
k. 159 |
||||||||||||||
Oskarżony P. W. był uprzednio wielokrotnie karany. Oskarżony podjął swoje zachowania w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie II K 27/17 orzeczonej za przestępstwa przeciwko mieniu, którą odbył w okresie od 14 grudnia 2016 roku do 14 grudnia 2019 roku. |
informacja z K. |
k. 135 |
|||||||||||||
odpis wyroku w sprawie II K 27/17 |
k. 150-152 |
||||||||||||||
przeglądarka orzeczeń |
k. 160-163 |
||||||||||||||
1.1.3. |
P. W. |
w dniu 27 lutego 2020 r. w godz. 2:00 do 4:00 w P. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 3000 zł dokonał włamania do zakładu fryzjerskiego 'R." przy ul. (...) następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 szt nożyczek fryzjerskich o łącznej wartości 6.000 zł, powodując straty w wysokości 9.000 zł na szkodę R. F. tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw z. art. 64 § 1 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 27 lutego 2020 r. w godz. 2:00 do 4:00 w P. P. W. przez wybicie szyby o wartości 3000 zł dokonał włamania i dostał się do wnętrza zakładu fryzjerskiego 'R." przy ul. (...). Z salonu fryzjerskiego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 szt nożyczek fryzjerskich o łącznej wartości 6.000 zł. Podjęte przez niego działania spowodowały łącznie szkodę w majątku R. F. na kwotę 9.000 zł . R. F. odzyskał 3 sztuki nożyczek: dwie marki J. (jedne koloru grafitowego, drugie niebieskie ze złotym pokrętłem i kryształkami S.) oraz marki E.. R. F. pokrył część kosztów naprawy uszkodzeń szyby w kwocie 270 zł, resztę pokrył ubezpieczyciel. Po odzyskaniu części nożyczek, szkoda w jego majątku wyniosła 2970 zł (2200 zł za parę nożyczek, 500 zł za drugą parę nożyczek i 270 zł z tytułu szyby). |
notatka urzędowa |
k.63 |
|||||||||||||
protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie |
k. 64-65 |
||||||||||||||
zeznania R. F. |
k. 219 w zw. z k. 64-65 |
||||||||||||||
protokół oględzin miejsca |
k. 68-70 |
||||||||||||||
zabezpieczone ślady oraz fotografie wraz z metryką i materiałem poglądowym |
k. 71-77 akt |
||||||||||||||
notatki urzędowe |
k. 80, 81. 107, 115, 139 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
k. 108-109 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 109-114 |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 219 w zw. z k. 126 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
k. 129-131 |
||||||||||||||
protokół okazania rzeczy |
k. 154-155 |
||||||||||||||
pokwitowanie odbioru |
k. 156 |
||||||||||||||
Oskarżony P. W. był uprzednio wielokrotnie karany. Oskarżony podjął swoje zachowania w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie II K 27/17, orzeczonej za przestępstwa przeciwko mieniu, która odbył w okresie od 14 grudnia 2016 roku do 14 grudnia 2019 roku. |
informacja z K. |
k. 135 |
|||||||||||||
odpis wyroku w sprawie II K 27/17 |
k. 150-185 |
||||||||||||||
przeglądarka orzeczeń |
k. 160-163 |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1.-1.1.3 |
wyjaśnienia oskarżonego P. W. |
Wyjaśnienia oskarżonego P. W. Sąd uznał za wiarygodne, były szczegółowe i konsekwentne. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyraził wolę poniesienia konsekwencji swoich czynów i zadośćuczynienia pokrzywdzonym. Oskarżony wyjaśnił schemat popełnianych przez siebie czynów i motywację, która skłoniła go do ich popełnienia. Wyjaśnienia te korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
zeznania A. K. |
.Zeznania pokrzywdzonej zasługiwały na wiarę, albowiem były spójne i konsekwentne, świadek ponadto przedłożyła faktury, które dodatkowo uwiarygadniały poniesione przez nią koszty naprawy szkód wyrządzonych przez oskarżonego. |
||||||||||||||
zeznania B. Ł. |
Sąd nie znalazł powodu, aby zeznaniom B. Ł. odmówić wiarygodności. |
||||||||||||||
zeznania D. W. |
Zeznania D. W. Sąd uznał za wiarygodne i przydatne dla ustalenia stanu faktycznego, a w szczególności potwierdzenia tożsamości sprawcy i próby zbycia przez niego skradzionych elementów wyposażenia salonu fryzjerskiego. D. W. ponadto rozpoznała oskarżonego na okazaniu, |
||||||||||||||
zeznania I. K. |
Zeznania I. K. Sąd również uznał za wiarygodne, zwłaszcza że sposób działania oskarżonego odzwierciedlony w zeznaniach świadka, korespondował z tym co zeznała świadek D. W.. |
||||||||||||||
zeznania M. B. |
Zeznania świadka M. B. były wiarygodne, albowiem potwierdzały okoliczności dalszego postepowania oskarżonego po popełnieniu przestępstw i zgodne były z jego wyjaśnieniami, jak i zeznaniami wiarygodnych świadków D. W. i I. K.. M. B. po okazaniu rozpoznała oskarżonego. |
||||||||||||||
informacja z K. oraz wyrok w sprawie II K 27/17 |
Dokumenty te były sporządzone przez właściwe organy i pozwoliły na prawidłowe ustalenie konsekwencji prawnych. |
||||||||||||||
dokumentacja fotograficzna |
Dowody te pozwalały na ocenę szkód pokrzywdzonych i były spójne z wiarygodnymi zeznaniami świadków. |
||||||||||||||
płyta z monitoringiem, |
Sąd nie znalazł podstaw , aby materiałowi zgromadzonemu na nagraniu odmówić wiarygodności. |
||||||||||||||
zabezpieczone ślady wraz z metrykami i materiałem poglądowym |
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania prawidłowości zebrania i skatalogowania śladów i uczynił je wiarygodnym elementem materiału dowodowego. |
||||||||||||||
zeznania R. F. |
Zeznania pokrzywdzonego R. F. zasługiwały na wiarę, albowiem były spójne i konsekwentne. |
||||||||||||||
faktury i pokwitowania |
Dowody te pozwoliły na ustalenie wartości szkody, a wywiedzione z nich dane pokrywały się z zeznaniami pokrzywdzonych. |
||||||||||||||
protokoły przyjęcia ustnego zawiadomienia, notatki urzędowe, protokoły okazania, tablice poglądowe, protokoły zatrzymania, protokół oględzin miejsca, |
Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu. |
||||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
P. W. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. W. |
I |
1,2,3 |
Stosownie do treści art. 53 § 1 k.k., sąd wymierzył karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zgodnie z art. 53 § 2 k.k., wymierzając karę, sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Na podstawie art. 115 § 2 k.k. przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył tj. mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe. Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się kolejny raz brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z chęci łatwego zwiększenia swojego majątku, a w konsekwencji z niskich pobudek. Negatywne następstwa działań oskarżonego polegały na spowodowaniu szkody w wymiernych kwotach. Jako okoliczność obciążającą ąd uznał uprzednią karalność oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się do winy przez oskarżonego, wyrażoną skruchę i chęć dobrowolnego poddania się odpowiedzialności. Sąd uznając P. W. za winnego popełnienia przestępstw z art. 279 § 1 k.k.. w zw. z art. 64 § 1 k.k., przyjmując, że oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności. Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni cele dla niej przewidziane i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że jest on sprawcą zdemoralizowanym i nie wyciąga wniosków z poprzednich skazań. Podkreślić należy, że oskarżony do tej pory był już wielokrotnie karany i żadna z orzeczonych kar nie spowodowała przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego. Oskarżony ponownie popełnił przestępstwo. |
||||||||||||
P. W. |
II |
1,2,3 |
Zgodnie z art. 46 § 1 k.k., w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Naprawienie szkody, o którym mowa w art. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 9295 zł na rzecz A. K., która odniosła szkodę w wyniku działań oskarżonego opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku oraz kwoty 2970 zł na rzecz R. F., który odniósł szkodę w wyniku działania oskarżonego opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, jednakże część przedmiotów odzyskał w związku z tym zmniejszono wysokość kwoty. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
III |
Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 420 zł, tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu, albowiem rozprawa zamknęła się w jednym posiedzeniu. |
||||||||||||||
IV |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zwolnił oskarżonego z kosztów postępowania i opłaty, mając na uwadze trudną sytuację materialna oskarżonego i nałożony na niego obowiązek naprawienia szkody. |
||||||||||||||
1.Podpis |
|||||||||||||||
/-/ sędzia Izabela Hantz-Nowak |