Sygn. akt XI Ka 1063/19
Dnia 6 lutego 2020 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Mariusz Jaroszyński
Protokolant p.f. protokolanta Katarzyna Bednara
przy udziale Prokuratora Adama Hunka
po rozpoznaniu dnia 6 lutego 2020 roku
sprawy R. B. syna B. i H. z domu D., urodzonego (...) w P.
oskarżonego z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 11 września 2019 roku, sygn. akt II K 415/19
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Mariusz Jaroszyński
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
XI Ka 1063/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dania 11 września 2019 r. - sygn. akt II K 415/19 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
nie dotyczy |
|||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
nie dotyczy |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
nie dotyczy |
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
nie dotyczy |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
obrazy art. 201 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd odwoławczy nie stwierdza, a apelujący nie przedstawia żadnych argumentów przemawiających za zaprezentowaną tezą, iż opinia biegłego A. H. jest niepełna i niejasna. W istocie skarżący nie zgadza się z jej wnioskami i dokonaną w oparciu o nie oceną materiału dowodowego. Nie oznacza to jednak, iż sporządzona w sprawie opinia jest wadliwa. Argumentacja prokuratora, która nie kwestionuje prawidłowości przedmiotowej opinii z punktu widzenia postawionego zarzutu naruszenia art. 201 k.p.k., jest bezprzedmiotowa. Dlatego też brak jest podstaw do powołania nowego biegłego. Ponadto wywołana w sprawie opinia, jakkolwiek biegłego od spraw leśnictwa, dotyczyła śladów pozostawionych przez narzędzie użyte przez sprawcę przestępstwa, a zatem w swej istocie była opinią mechanoskopijną. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Nie doszło do naruszenia art. 201 k.p.k. - sporządzona opinia jest jasna, pełna i nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, a tylko stwierdzenie/wykazanie takich okoliczności uprawnia do powołania nowych biegłych. |
||
3.2. |
obrazy art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut naruszenia art. 424 § 1 k.p.k. nie może stanowić samodzielnej podstawy uchylenia zaskarżonego wyroku, bowiem wadliwość sporządzonego uzasadnienia nie oznacza automatycznie wadliwości samego wyroku. Niezależnie również od tego, że obraza art. 424 k.p.k. nie jest tego rodzaju uchybieniem, które może mieć wpływ na treść orzeczenia, nie można uchylić wyroku z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 424 k.p.k. – art. 455a k.p.k. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Błędnie sformułowany zarzut, a nadto brak stwierdzenia uchybienia w zakresie pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, które pozwalają na kontrolę instancyjną orzeczenia. |
||
3.3. |
błędu w ustaleniach faktycznych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Skarżący ani w zarzucie, ani w uzasadnieniu apelacji nie wskazał, jakie ustalenia Sądu Rejonowego nie odpowiadają prawdzie, bądź by nie odpowiadały one treści dowodów, które uznane zostały za wiarygodne. Co więcej, zarzut z kategorii, o jakiej mowa w art. 438 pkt 3 k.p.k. dotyczy faktów, a nie na „wyrażeniu poglądu”, czyli oceny prawnej ustalonych faktów. Tymczasem prokurator w zasadzie kwestionuje dokonaną przez Sąd meriti ocenę dowodów, wiążąc ją przede wszystkim z nadużyciem zasady in dubio pro reo, jednakże nie stawia w tym zakresie odrębnych zarzutów obrazy art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. Zatem tak sformułowany zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie wykazuje nieprawidłowości przy ich ustalaniu, których po dokonaniu kontroli instancyjnej zaskarżonego orzeczenia nie dostrzega również Sąd odwoławczy. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, dokonane na podstawie trafnej i niekwestionowanej stosownymi zarzutami ocenie materiału dowodowego, są prawidłowe. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
nie dotyczy |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
nie dotyczy |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
uniewinnienie oskarżonego |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
wyrok prawidłowy |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
nie dotyczy |
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||
5.3.1.1.1. |
nie dotyczy |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||
nie dotyczy |
|||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||
nie dotyczy |
|||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||
nie dotyczy |
|||||
5.3.1.4.1. |
nie dotyczy |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||
nie dotyczy |
|||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||
nie dotyczy |
|||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||
nie dotyczy |
|||||
Koszty Procesu |
|||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||
II |
W sprawach z oskarżenia publicznego w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa - art. 636 § 1 k.p.k. |
||||
PODPIS |
|||||
Mariusz Jaroszyński |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
uniewinnienie |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |