UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VIII Ka 3/20 |
|||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||||||||||||||||||
1.CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||
0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
III K 1037/19 Sąd Rejonowy w Białymstoku |
|||||||||||||||||||
0.1.Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||
☐ obrońca |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☒ inny |
|||||||||||||||||||
0.1.Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||
0.0.1.Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||
0.1.Wnioski |
|||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
||||||||||||||||
1.Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|||||||||||||||||||
0.1.Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.2.1. |
|||||||||||||||||||
0.1.Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||
0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||
0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||
1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||||||||
3.1. |
pkt 1 apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
zarzut przedwczesny wobec konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
o zmianę wyroku I instancji poprzez uznanie oskarżonego winnym popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k., wymierzenie oskarżonemu - na podstawie ww. przepisów kary, pozostawiając wymiar uznaniu sądu oraz orzeczenie na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 1 k.k. obowiązku naprawienia szkody w kwocie 6.000 zł oraz zadośćuczynienia pieniężnego w kwocie 6.000 zł, ewentualnie zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 2 k.k. nawiązki w łącznej kwocie 12.000 zł, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz pozostawienia temu sądowi rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego, o których apelujący wnosi |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
zarzut przedwczesny wobec konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego |
|||||||||||||||||||
3.2. |
pkt 2 apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego: błąd w ustaleniach faktycznych co do rozmiarów szkody i krzywdy, a przez to wysokości nawiązki |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
zarzut przedwczesny wobec konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
o zmianę wyroku I instancji poprzez uznanie oskarżonego winnym popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k., wymierzenie oskarżonemu - na podstawie ww. przepisów kary, pozostawiając wymiar uznaniu sądu oraz orzeczenie na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 1 k.k. obowiązku naprawienia szkody w kwocie 6.000 zł oraz zadośćuczynienia pieniężnego w kwocie 6.000 zł, ewentualnie zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 2 k.k. nawiązki w łącznej kwocie 12.000 zł, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz pozostawienia temu sądowi rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego, o których apelujący wnosi |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
zarzut zasadny jedynie w części zmierzającej do uchylenia rozstrzygnięcia do ponownego rozpoznania; zarzut w pozostałej części przedwczesny wobec konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego, |
|||||||||||||||||||
3.3. |
zarzut apelacji oskarżyciela posiłkowego wskazujący na potrzebę skazania oskarżonego i wymierzenia kary oraz rozszerzenia wachlarza zastosowanych środków karnych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zarzut wobec nieprzeprowadzenia przewodu sądowego, nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego - a dopiero ono mogłoby sprecyzować okoliczności popełnienia czynu, jak i potwierdzić rzeczywisty rozmiar szkody lub krzywdy, a w konsekwencji wysokość ewentualnej nawiązki czy innych środków karnych (kompensacyjnych) - jest w tej sytuacji przedwczesny. Ustalenie wysokości ewentualnych kwot stanowiących reakcje karną na krzywdę lub szkodę jako majątkową rekompensatę możliwe jest dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
skazanie oskarżonego oraz wymierzenie mu kary, środków karnych i kompensacyjnych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Ustosunkowanie się do wniosku jest przedwczesne wobec potrzeby przeprowadzenia postępowania dowodowego - przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo. Dopiero prawidłowy tok tego postępowania pozwoli ocenić właściwe konsekwencje karnoprawne popełnionego czynu. |
|||||||||||||||||||
1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||
4.1. |
Art. 66 § 1 k.k. stanowi, że Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Brak wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu wymaga bezspornego ustalenia samego faktu popełnienia przestępstwa i jego okoliczności; nie jest wystarczające samo przyznanie się sprawcy do popełnienia zarzucanego mu czynu; według wyroku SN z 20.10.2011 r., III KK 159/11, LEX nr 1101665: „Podjęcie przez sąd prawidłowej decyzji w zakresie warunkowego umorzenia postępowania wymaga, aby stan faktyczny sprawy nie budził żadnych wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego i dokonanej przez sąd jego oceny. To właśnie na podstawie tych dowodów sąd ustala sprawstwo oskarżonego, stopień jego zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a więc okoliczności, które implikują inną przesłankę warunkowego umorzenia postępowania, a mianowicie wymóg, by okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości" (
vide Patrycja Kozłowska-Kalisz Komentarz aktualizowany do art.66 Kodeksu karny, Lex online). Przekładając powyższe na stan sprawy niniejszej stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie warunek braku wątpliwości nie został spełniony. Przede wszystkim Sąd I Instancji procedując na posiedzeniu, zgodnie z przepisami, ograniczył się do złożenia sprawozdania i odczytania materiałów z akt sprawy (k. 44). Nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego. Z kolei zebrany materiał aktowy zwierający w szczególności notatkę urzędową z interwencji, przyjęcie zawiadomienia o przestępstwie, przesłuchanie świadka i podejrzanego oraz opinię sądowo - lekarską i kserokopie dokumentacji medycznej - zawierają niewyjaśnione poważne wątpliwości. Przede wszystkim dotyczą one podnoszonego przez oskarżyciela posiłkowego wybicia zęba. Pierwsze zachowanie podejrzanego opisane przez funkcjonariuszy wskazuje, że zgłaszający wybicie zęba odmówił opisu sytuacji i wskazania przyczyny, a nadto okazania doznanego urazu. Co więcej przybyli na miejsce zdarzenia ratownicy medyczni zostali poproszeni przez policjantów o "dokładne sprawdzenie obrażeń" u pokrzywdzonego, po czym ratownik stwierdził, że zbadany ma pełne uzębienie (k. 1v -2). W przyjęciu ustnego zawiadomienia o przestępstwie zawiadamiający mówił już o złamaniu dwóch zębów i ukruszeniu protezy (k. 4v). Z kolei karta informacyjna z SOR i wynik konsultacji lekarskiej w ogóle nie nawiązują do urazu związanego z uzębieniem, a wystawienie tej dokumentacji poprzedzają przecież badania i zebranie informacji z wywiadu lekarskiego (k. 8, 10). Następnie z wywiadu jaki przeprowadzała biegła M. D. wynikało, że pokrzywdzony zgłaszał kolejne nowe okoliczności, jak np. utratę przytomności, jakkolwiek nie zgłosił wprost wybicia zęba. Natomiast w wyniku badania przedmiotowego - wykonanego dnia 24.05.2019 r. (a zdarzenie miało miejsce 23.05.2019 r.) stwierdzono obecność wkładów koronowo - korzeniowych, ochwianie zęba, zasinienie zranienie dziąsła, a według oświadczenia badanego wybity ząb miał być również wkładem koronowo - korzeniowym (k. 14). Powyższe wskazuje po pierwsze na poważne niespójności w podawaniu informacji przez T. S., ewolucję jego wersji. Po drugie - co najistotniejsze - na brak jednoznacznych ustaleń wynikających z materiału dowodowego co do urazów w zakresie jamy ustnej, powstałych u oskarżyciela posiłkowego. Przede wszystkim są to wątpliwości, czy i kiedy doszło do wybicia zęba. Czy było to wskutek zdarzenia, czy też w okresie późniejszym. Są to istotne okoliczności, które mają zasadniczy wpływ na kształt, a nawet byt zarzutu w części dotyczącej art. 157 § 1 k.k. Zebrane na etapie postępowania przygotowawczego powyższe dowody nasuwają istotne wątpliwości, a do ich rozwiązania doprowadzić może przeprowadzenie dowodów mających na celu ustalenie stanu zdrowia w/w bezpośrednio po zdarzeniu do momentu wydania opinii przez biegłą lekarz. Ustalenie okoliczności oraz skutków zdarzenia jest niezbędne do prawidłowej kwalifikacji czynu. Określenie czy i jakich urazów doznał oskarżyciel posiłkowy jest niezbędne z perspektywy znamion art. 157 § 1 k.k. Tego wszystkiego w postępowaniu toczącym się przed sądem I instancji zabrakło. |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||
konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości |
|||||||||||||||||||
1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||
0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||
0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
Wobec braku skierowania przez Sąd I Instancji sprawy na rozprawę i tym samym nie przeprowadzenia postępowania dowodowego, nastąpił faktyczny brak przewodu sądowego, co wobec istotnych wątpliwości co do okoliczności istotnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, sanowane może być dopiero wskutek ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd I Instancji. |
|||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||
- konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo - konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w kierunku pogłębienia okoliczności czynu i jego skutków, tj. urazów mających powstać wskutek zdarzenia, a rzutujących na prawidłowość kwalifikacji prawnej czynu - rozważenie prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu po wykonaniu ww. czynności |
|||||||||||||||||||
0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
1.Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
1.PODPIS |
|||||||||||||||||||
0.1.Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
całość wyroku |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
0.1.Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżyciel posiłkowy |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
|||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |