Sygnatura akt VI Ka 690/20
Dnia 12 stycznia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Ewa Trzeja-Wagner
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Tomasza Międlara Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z.
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r.
sprawy P. S., syna K. i M.
ur. (...) w Z.
oskarżonego z art. 278§1 kk przy zast. art. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 27 lipca 2020 r. sygnatura akt II K 456/20
na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.
UZASADNIENIE |
||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 690/20 |
||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||
0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 lipca 2020 r., sygn. akt II K 456/20 |
||||||||||||
0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||
0.1.1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||
☐ |
||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||
0.1.1.4. Wnioski |
||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||
0.1.2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||
0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
1 |
oskarżony P. S. |
oskarżony był wielokrotnie karany |
dane o karalności oskarżone os |
k. 127 - 128 |
||||||||
2 |
oskarżony P. S. |
E. B. w dniach 12 – 14 września 2019 r. nie przebywała w Izbie Wytrzeźwień w Z. |
informacja z Izby Wytrzeźwień w Z. |
k. 117 |
||||||||
3 |
oskarżony P. S. |
W dniu 13.09.2019 r. w mieszkaniu przy ul. (...) miała miejsce interwencja Policji, zgłaszającym był K. S., a dotyczyła dobijania się do drzwi jego mieszkania przez pijaną dziewczynę. |
informacja z Komisariatu (...)Policji w Z. |
k. 132 |
||||||||
4 |
oskarżony P. S. |
Po rzekomej kradzieży telefonu E. B. około godziny 21 – ej będąc pod wpływem alkoholu dobijała się do drzwi mieszkania K. S.. |
zeznania świadka B. L. |
k. 133 - 134 |
||||||||
0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
0.1.2.2. Ocena dowodów |
0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1 |
Dane o karalności oskarżonego. |
Dokument nie budził wątpliwości co do swojej autentyczności i prawdziwości. |
2 |
Informacja z Izby Wytrzeźwień w Z. |
Dokument nie budził wątpliwości co do swojej autentyczności i prawdziwości. |
3 |
Informacja z Komisariatu (...) Policji w Z. |
Dokument nie budził wątpliwości co do swojej autentyczności i prawdziwości. |
4 |
Zeznania świadka B. L.. |
Zeznania zasługują na uwzględnienie, bowiem świadek jest bezstronny, a podawane informacje korespondują z pismem Komisariatu (...)Policji w Z.. |
0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1 |
- obraza przepisów postępowania art. 4 i 7 w zw. z 410 k.p.k. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd Rejonowy dokonał oceny przeprowadzonych dowodów i z oceny tej wyciągnął wniosek, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu jednakże należy stwierdzić, iż postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wadliwie. Naczelnym dowodem w sprawie są zeznania świadka E. B.. Sąd Rejonowy uznał zeznania tegoż świadka za wiarygodne, bowiem treść zeznań była jasna, logiczna nadto zeznania w znacznej części konsekwentne znajdujące potwierdzenie w dołączonym do akt dokumencie w postaci kserokopii faktury odnośnie do wysokości szkody. Z żadnych z tych stwierdzeń nie sposób się zgodzić. Zeznania E. B. są niekonsekwentne, a wręcz sprzeczne ze sobą. Sprzeczności tych Sąd Rejonowy nawet nie starał się wyjaśnić w toku przesłuchania tegoż świadka w Sądzie. E. B. zgłosiła się do Komisariatu (...)Policji w Z. w dniu 14.09.2019 r. o godzinie 15 – ej i złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kradzieży telefonu komórkowego przez oskarżonego P. S.. Z przedstawionej przez nią relacji wynikało, że kradzieży dokonano o godzinie 23:55 w jej mieszkaniu. Zeznania te są mało szczegółowe i bardzo ogólnikowe. W toku postępowania przygotowawczego nie przesłuchano pokrzywdzonej ponownie. Na rozprawie E. B. zeznała, iż po tym jak oskarżony wyrwał jej telefon udała się do sąsiadki i zadzwoniła na policję. Następnie po przyjeździe policji wraz z funkcjonariuszami udała się do mieszkania oskarżonego, funkcjonariusze weszli do środka i dokonali przeszukania, ale niczego nie znaleźli. Zeznania te są sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a Sąd I instancji tych sprzeczności nie wyjaśnił. Z protokołu przeszukania k. 8, wynika, że czynność ta miała miejsce 14.09.2019 r. o godzinie 20.50. Zawiadomienie o przestępstwie zostało złożone również 14.09.2019 r. i to osobiście przez pokrzywdzoną. W aktach nie ma żadnej informacji, z której by wynikało że E. B. w dniu 13.09.2019 r. telefonicznie zawiadomiła policję o kradzieży. Sąd powinien dokładnie przeanalizować zeznania zaprezentowane zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie przez tegoż świadka, bowiem nie są one konsekwentne, a zasadniczo nie zadano świadkowi konkretnych pytań, które pozwoliłyby na usunięcie sprzeczności. Oskarżony składając na rozprawie wyjaśnienia stwierdził, że w dniu zdarzenia cały czas przebywał w domu i to właśnie pokrzywdzona przyszła do ich mieszkania pijana, a jego ojciec wezwał policję. Sąd I instancji w ogóle nie sprawdził tego fragmentu wyjaśnień oskarżonego tylko uznał je w całości za niewiarygodne. Z ustaleń faktycznych, które wymagają poszerzenia, dokonanych przez Sąd odwoławczy wynika, iż faktycznie w dniu 13.09.2019 r. miała miejsce interwencja policji w mieszkaniu oskarżonego, a jej powodem było dobijanie się do drzwi mieszkania K. S. przez pijaną kobietę. Z zeznań zaś przesłuchanego przed Sądem odwoławczym świadka B. L. wynika, że miało to miejsce około godziny 21 – ej i zakończyło się zabraniem pijanej E. B. do radiowozu. E. B. wykrzykiwała, że oskarżony zabrał jej telefon. Z zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa wynika, że kradzież miała miejsce o godzinie 23.55 w dniu 13.09.2019 r. Zatem informacje te wymagają dokładnego sprawdzenia. Analizując zeznania pokrzywdzonej oraz innych dowodów zebranych w sprawie trzeba stwierdzić, iż ocena dokonana przez Sąd Rejonowy jest niepełna i sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. |
||
Wniosek |
||
zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Apelacja okazała się zasadna, w takim zakresie, w jakim skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Materiał dowodowy jest niepełny wymaga szerokiego uzupełnienia. Przedwczesny jest wniosek o uniewinnienie oskarżonego. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.0.1.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Powodem uchylenia wyroku Sądu I instancji i przekazania do ponownego rozpoznania sprawy, było nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego przez Sąd meriti. W niniejszej sprawie w zasadzie mamy do czynienia z dwoma sprzecznymi wersjami tzn. jedną przedstawioną przez oskarżonego, a drugą zupełnie inną przez pokrzywdzoną. Z lakonicznych wypowiedzi tych osób wynika, że byli w przeszłości dobrymi znajomymi i z nieznanych powodów te dobre stosunki się zakończyły. Należałoby zatem ustalić dokładnie jakie relacje łączyły oskarżonego z pokrzywdzoną, co było powodem ich negatywnego nastawienia względem siebie, tak by można ustalić czy pokrzywdzona miała motyw w składaniu obciążających oskarżonego zeznań. Pozostawiając więc powyższą problematykę w dalszym ciągu otwartą i wymagającą powtórnej, szczegółowej analizy przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy powziął w niniejszej sprawie wątpliwości co do poprawności ustaleń Sądu I instancji w zakresie w jakim dokonał analizy wiarygodności zeznań E. B.. Należy zauważyć, iż bez wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne ostać się nie mogą. Sąd odwoławczy stwierdził wady w przeprowadzeniu dowodów osobowych i w związku z tym zaistniała potrzeba ich ponownej oceny poprzedzonej ponownym przesłuchaniem. Konieczne będzie również ustalenie dodatkowych okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a mianowicie o której godzinie miała miejsce interwencja policjantów w mieszkaniu K. S., czy E. B. została odwieziona radiowozem na Komisariat czy też do domu, czy była pod wpływem alkoholu. |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy po przeprowadzeniu całego postępowania dowodowego, winien poddać dowody zgromadzone w sprawie dogłębnej i wnikliwej analizie po dokonaniu ustaleń faktycznych. Zatem należy szczegółowo przesłuchać oskarżonego co do przebiegu zdarzeń w dniu 13.09.2019 r. oraz relacji łączących go z E. B.. Świadka E. B. należy przesłuchać również szczegółowo albowiem składane przez nią zeznania są sprzeczne. Przesłuchanie tego świadka powinno uwzględniać informacje uzyskane z Komisariatu (...)Policji. Ponownie należy zwrócić się do tegoż Komisariatu o podanie dokładnej godziny kiedy miała miejsce interwencja w mieszkaniu K. S. oraz wskazanie, którzy funkcjonariusze w niej uczestniczyli. Wskazanym byłoby przesłuchanie tych policjantów na okoliczność stanu nietrzeźwości pokrzywdzonej, podawanych przez nią informacji co do kradzieży telefonu, czy mówiła im o tym, że ukradziono jej telefon. W razie potrzeby należy ponownie przesłuchać świadka B. L. w zależności czy wcześniej uzyskane informacje od policjantów i pokrzywdzonej będą spójne. Nie przesądzając w obecnej chwili ostatecznego rozstrzygnięcia nin. sprawy w żadnym kierunku, stwierdzić trzeba, że dla wydania trafnego orzeczenia koniecznym jest ponowne przeprowadzenie całego postępowania dowodowego i jego poszerzenie, a następnie dokonanie przez Sąd drobiazgowej analizy i oceny dowodów. |
|||
0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
7. PODPIS |
|||
ZAŁĄCZNIKI
do uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2020 r.,
sygn. akt VI Ka 690/20
0.1.Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
przypisanie winy za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. |
||||
0.1.1.3.1.Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2.Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art.438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |