UZASADNIENIEwyroku z dnia 9 grudnia 2020 r., w części dotyczącej oskarżonego D. G. wobec którego złożono wniosek o sporządenie uzasadnienia wyroku, zgodnie z treścią art. 423 § 1a k.p.k. |
||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 743/19 |
||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||
1. Ustalenie faktów |
||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||
1.1.1. |
D. G. |
Czyn wskazany w akcie oskarżenia, przy przyjęciu wartości skradzionego zegarka na kwotę 3.500 złotych, skradzionego czerwonego papierosa elektronicznego na kwotę 400 złotych, a szarego papierosa elektronicznego na kwotę 650 złotych oraz wartości uszkodzeń na kwotę 3.500 złotych. |
||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||
Oskarżony dokonał włamania do domu pokrzywdzonego wspólnie z K. W. (1), skąd zabrali rzeczy wskazane w akcie oskarżenia i spowodowali uszkodzenia wskazane w punkcie I wyroku. |
- zeznania N. M., - zeznania S. M., - zeznania M. M., - zeznania J. K., - zeznania I. G., - wiarygodna część wyjaśnień D. G., - wiarygodna część wyjaśnień K. W. (1), - protokół oględzin, - dokumentacja fotograficzna, - opinia biegłego. |
- k.4-5,129, - k. 208v-209, - k.39v-40, - k.152v, - k.209, - k.56,128v-129, - k. 72, - k.29-33, - k. 84, - 213-218. |
||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||
1.2.1. |
D. G. |
Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I wyroku. |
||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||
Oskarżony nie dopuścił się przypisanego mu czynu. |
Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego D. G., Niewiarygodna część wyjaśnień K. W. (1). |
- k. 56,128v-129, - k.72. |
||||||
2. Ocena dowodów |
||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||
1.1.1 |
zeznania N. M., - zeznania S. M., - zeznania M. M., - zeznania J. K., - zeznania I. G., - wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego D. G., - wiarygodna część wyjaśnień K. W. (1), - protokół oględzin, - dokumentacja fotograficzna, - opinia biegłego. |
Sąd dał wiarę zeznaniom N. M., gdyż są logiczne, rzeczowe, konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach S. M. (k.208v-209), J. K. (k.152v), I. G. (k.209) i protokole oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że wartość skradzionego zegarka i uszkodzeń dokonanych przez oskarżonych znajduje zasadniczo potwierdzenie w opinii biegłego (k.213-218). Zeznania S. M. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M., J. K. (k.152v), I. G. (k.209) i protokole oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33). Na wiarę zasługują zeznania J. K., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M., S. M., I. G. (k.209) i protokole oględzin (k.29-33). Zeznania I. G. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M., S. M., J. K. i protokole oględzin (k.29-33). Wyjaśnienia oskarżonego D. G. zasługują na wiarę w części, w której podał, że wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i dokonał zaboru papierosa elektronicznego, gdyż w tej części te wyjaśnienia są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M. i S. M.. Wyjaśnienia oskarżonego K. W. (2) zasługują na wiarę w części, w której podał, że D. G. wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i dokonał zaboru papierosa elektronicznego, gdyż w tej części te wyjaśnienia są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M. i S. M.. Wskazane obok dokumenty zostały sporządzony przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność, a strony nie kwestionowały ich, stąd stał się podstawą ustaleń faktycznych. Opinia biegłego jest pełna i jasna, wydał ją specjalista dysponujący fachową wiedzą odnośnie wartości rzeczy i wartości uszkodzeń, strony jej nie kwestionowały, stąd stała się podstawą ustaleń faktycznych. |
||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||
1.2.1 |
Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego D. G., Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego K. W. (1). |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego D. G. w części, w której wskazał, że nie włamali się do domu pokrzywdzonej i dokonał zaboru jedynie jednego papierosa elektronicznego. W tej części wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami N. M., S. M., J. K., I. G. i protokołem oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33), a spowodowana wartość szkody i wartość zegarka wynika z opinii biegłego (k.213-218). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego K. W. (1) w części, w której wskazał, że nie włamali się do domu pokrzywdzonej i współoskarżony dokonał zaboru jedynie jednego papierosa elektronicznego. W tej części wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami N. M., S. M., J. K., I. G. i protokołem oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33), a spowodowana wartość szkody i wartość zegarka wynika z opinii biegłego (k.213-218). |
||||||
3. Podstawa prawna wyroku |
||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
D. G. |
||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||
Oskarżony D. G. w dniu 8 lipca 2019 r. wspólnie z K. W. (1) włamali się do domu N. M., poprzez wyważenie drzwi tarasowych. Dokonali penetracji pomieszczeń mieszkalnych i zabrali w celu przywłaszczenia zegarek marki O. wartości 3.500 złotych, czerwony papieros elektroniczny wartości 400 złotych i szary papieros elektroniczny wartości 650 złotych. Ponadto zniszczyli drzwi od tarasu, powodując straty w kwocie 3.500 zł. Czyn przypisany oskarżonemu stanowi niewątpliwie występek określony w art. 279 § 1 k.k., gdyż polegał na zaborze cudzego mienia, po pokonaniu materialnego zabezpieczenia tego mienia. |
||||||||
4.
Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i |
||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||
D. G. |
I. |
I. |
Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, dokonanie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu w sytuacji, gdy oskarżony był już karany za podobne przestępstwo (k.185). Niewątpliwie przypisany oskarżonemu czyn był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie i wykorzystanie znajomości z S. M.. Oskarżony ma 20 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, podał, że pozostaje na utrzymaniu rodziców (k.54,128), był raz karany (k.185). Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych. Okoliczności obciążające: - umyślne działanie, - dokonanie czynu zabronionego pod wpływem chęci osiągnięcia korzyści majątkowe i osiągnięcie takiej korzyści w niemałej wysokości, - wyrządzenie niemałej szkody, - dokonanie włamania do domu matki kolegi. Okoliczności łagodzące: brak. Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie konieczną do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kara 1 roku pozbawienia wolności. |
|||||
5. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||
D. G. |
II. IV. |
II. IV. |
Oskarżony wspólnie z K. W. (1) wyrządził niemałą szkodę pokrzywdzonej. Powinien naprawić solidarnie ze współsprawcą wyrządzoną szkodę, uwzględniając konieczność przywrócenia naruszonego porządku prawnego i uprawnień pokrzywdzonej. Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary jest obligatoryjne. |
|||||
6. inne zagadnienia |
||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||
Oskarżony nie zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary, gdyż był już karany za przestępstwa podobne (k.185) i nie wyciągnął właściwych wniosków z tego skazania, a przypisane mu przestępstwo było niewątpliwie poważne i kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania mogłaby wzbudzić w oskarżonym przekonanie o bezkarności. |
||||||||
7. Koszty procesu |
||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||
VI. |
Oskarżony pozostaje na utrzymaniu rodziców, uiszczenie przez niego kosztów byłoby zatem dla niego zbyt uciążliwe. |
|||||||
7. Podpis |
||||||||