Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 5/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Z. (1)

I. w dniu 24 września 2018 r. w K. przywłaszczył powierzoną mu na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr. (...) z dnia (...) r. rzecz ruchomą o wartości 250 000 zł stanowiące mienie znacznej wartości w postaci samochód osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) czym działał na szkodę (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w W., w ten sposób, że zlecił ustalonej osobie wyszukanie osób, które przetransportowały samochód osobowy marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z garażu w K. przy ulicy (...) do miejscowości K., a następnie przekazał go w celu posiadania innej nieustalonej osobie,

to jest o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

II. w dniu 25 września 2018 r. w K., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W., w kwocie nie mniejszej niż 250 000 zł, stanowiące mienie znacznej wartości poprzez spowodowanie w nocy z 24 września 2018 r. na 25 września 2018 r. w K. zdarzenia, w wyniku którego rzekomo nieznani sprawcy dokonali włamania do garażu przy mulicy R. (...) w K., a następnie z jego wnętrza dokonali kradzieży samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), co miało stanowić podstawę do wypłaty odszkodowania czym wprowadził w błąd (...) Zakład (...) z siedzibą w W. co do faktu zaistnienia tego zdarzenia, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wszczęcie postępowania przygotowawczego,

to jest o czyn z art. 13§ 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k.

III. w dniu 25 września 2018 r. w K., w toku postępowania przygotowawczego RSD 622/18, PR Ds. (...).2018, będąc uprzednio pouczonym o odpowiedzialności karnej grożącej za złożenie zawiadomienia o przestępstwie którego nie popełniono, zawiadomił K. .Powiatową Policji w K. o niepopełnionym przestępstwie polegającym na włamaniu się do garażu przy ulicy (...) w K., a następnie dokonania kradzieży z jego wnętrza samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) powodując straty na kwotę 300 000 zł oraz będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej grożącej za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy złożył fałszywe zeznania w tym w zakresie przed funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w K., wiedząc, że takiego przestępstwa nie popełniono,

to jest o czyn z art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 238 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

1.1.2.

P. S. (1)

I. w okresie od 24 września 2018 r. do 25 września 2018 r. w K., działając w zamiarze, aby inna ustalona osoba dokonała czynu zabronionego, polegającego na wyłudzeniu odszkodowania od (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w O. oraz (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w W., swoim zachowanie ułatwił jej jego popełnienie w ten sposób, że wyszukał osoby, które przetransportowały samochód osobowy marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z garażu w K. przy ulicy (...) do miejscowości K., a następnie przekazały go innej nieustalonej osobie, co miało pozorować zaistnienie zdarzenia w postaci kradzieży z włamaniem opisanego wyżej pojazdu,

to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. Z. (1) czyny I-III

Oskarżany P. S. (1) czyn I

W dniu 6 października 2016 roku została zawarta umowa leasingu operacyjnego numer (...) pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...), (...)-(...) W., a firmą (...) s.c. B. Z., M. Z. (2), M. Z. (1), D. Z. z/s w miejscowości (...), (...)-(...) M.. Przedmiotem leasingu był samochód osobowy m-ki A. (...) rocznik (...) o nr rej. (...), numer VIN: (...), z 59 comiesięcznymi ratami leasingowymi. Pierwsza rata wynosiła 45 000 zł, a kolejne były w wysokości 4752,02 netto.

umowa leasingu operacyjnego nr (...)

80-86

zeznania świadka P. G.

72v., 504v.-505

Przedmiotowy samochód (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...), (...)-(...) W. nabyła w dniu 5 października 2016 r od firmy (...) (...) G. z/s we W. ul. (...) za kwotę 369 000 zł, W dniu (...) roku na podstawie protokołu wydania przedmiotu leasingobiorca otrzymał samochód osobowy m-ki A. (...) rocznik(...) o nr rej. (...).

faktura zakupu pojazdu

74

zeznania świadka P. G.

72v., 504v.-505

Samochód osobowy m-ki A. (...) rocznik (...) o nr rej. (...) użytkował oskarżany M. Z. (1). Samochód parkował w garażu położonym naprzeciwko bloku nr (...) przy ul. (...) w K.. Sam oskarżony mieszka zaś w bloku nr (...) przy ul. (...) w K..

zeznania świadka Ł. C.

258v., 471

wyjaśnienia M. Z. (1)

213v.

protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną

10-11F

W dniu 24 września 2018 r. M. Z. (1) zaparkował swój samochód w garażu około godz. 19:16.

płyta z zapisem z monitoringu przy ul (...) w K.

387

protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną

388

W dniu 24 września 2018 r. około godz. 13.30 z rejonu T. w kierunku K. udał się swoim samochodem m-ki A. o nr rej. (...) G. C. (1) wraz ze swoim bliskim kolegą od lat dzieciństwa K. S. (1). G. C. (1) zamieszkuje w G. zaś K. S. (1) w miejscowości K., położonej w powiecie (...). G. C. (1) przyjaźnił się z P. S. (1), z którym zamieszkiwał przez okres około 2 lat i który wówczas opiekował się nim po wypadku komunikacyjnym. Wymienieni dotarli do K. około godz. 17:26. W K. spotkali się z P. S. (1). P. S. (1) utrzymywał kontakty koleżeński z M. Z. (1). W dniu 24 września 2018 r. wymienieni nie wykonywali do siebie połączeń głosowych, tylko w godz. 16:39-17:49 P. S. (1) wysłał 7 SMS do M. Z. (1) a ten do niego 3.

Około godz. 20 -tej w okolicy miejsca zamieszkania M. Z. (1) i garażu, w którym był zaparkowany samochód pojawili się P. S. (1) i K. S. (1). Ten ostatni ubrany był charakterystyczną jasną bluzę z napisem (...) stanowiącą własność G. C. (1).

Około godz. 20:20(przy uwzględnieniu przesunięcia czasu na kamerach monitoringu) przeszli oni wzdłuż garaży w kierunku bloku nr (...) przy ul. (...) w K.. Następnie o godz. 20:25 K. S. (1) zbliżył się do balkonu mieszkania M. Z. (1) i wymachiwał nieustalonym przedmiotem. Ponownie P. S. (1) i K. S. (1) pojawiają się na zapisie monitoringu gdy o godz. 21:06 idą od budynku (...) przy ul. (...) i przemieszają się wzdłuż garaży. K. S. (1) ponownie podszedł do balkonu mieszkania M. Z. (1) około 21:54 i machał nieustalonym przedmiotem. Następnie o godz. 21:56 udał się do garażu M. Z. (1) i o godz. 21:56 pojazd wyjechał z garażu, po czym 21:57 odjechał.

częściowo zeznania G. C. (1)

częściowo zeznania K. S. (1)

180v.-181

189v.-1190

częściowo zeznania R. D.

155v.-156

opinia biegłego z zakresu analizy kryminalnej

522-539

płyta z danymi dotyczącymi wykazu połączeń wraz z lokalizacją stacji (...)

(...) S.A.

112

płyta z danymi O. z danymi dotyczącymi wykazu połączeń wraz z lokalizacją stacji (...)

294

płyta z zapisem z monitoringu przy ul (...) w K.

514

protokół oględzin zapisów monitoringu przy ul (...) w K.

32-35

G. C. (1) o godz. 21:39:49 przejeżdżał swoim samochodem A. (...) o nr rej. (...) przez przejazd kolejowy w miejscowości Ł. oddalonej o 23 km od K. w kierunku T..

K. S. (2) przez ten przejazd kolejowy przejeżdżał o godz. 22:12 :01 dnia 24.09.2018 r. samochodem A. (...) o nr rej. (...).

zapis monitoringu z przejazdu kolejowego w miejscowości Ł.

514

protokół oględzin zapisów monitoringu wraz ze zdjęciami

34

50-55

G. C. (1) i K. S. (1) drogę z K. do T. na odcinku B. – E. przejechali innymi trasami. Jak wynika z logowań się ich telefonów komórkowych do stacji (...) ich trasy zbiegły się około godz. 23:40 w rejonie E..

G. C. (1) i K. S. (1) utrzymywali stały kontakt telefoniczny poczynając od godz. 22:19:35 kiedy to pierwszy telefon wykonał K. S. (1). Takich połączeń wykonał on do G. C. (1) do godz. 23:58:26 dnia 24.10.2018 r. trzynaście. Poczynając zaś od 25.10.2018 r. (czyli po północy) K. S. (1) pierwszy telefon do G. C. (1) wykonał o godz. 00:00:04 a do godz. 02:07:45 łącznie wykonał 9 połączeń zaś G. C. (1) do niego w tym czasie trzynaście. Następne połączenia dnia 25 września 2018 r. pomiędzy wymienionymi rozpoczęły się o godz. 9:06:23.

opinia biegłego z zakresu analizy kryminalnej

522-539

płyta z danymi dotyczącymi wykazu połączeń wraz z lokalizacją stacji (...)

(...) S.A.

112

płyta z danymi O. z danymi dotyczącymi wykazu połączeń wraz z lokalizacją stacji (...)

294

W dniu 25 września 2018 r. M. Z. (1) w KPP w K. złożył zawiadomienie o kradzieży samochodu m-ki A. (...) rocznik (...) o nr rej. (...), numer VIN: (...) wziętego w leasing w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...), (...)-(...) W.. Przeprowadzone w tym dniu oględziny za mownego przez niego garażu wykazały, że lewa część mechanizmu zamykającego bramę garażową nie działa.

protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie

5-7

protokół oględzin

10-11

M. Z. (1) w dniu 25 września 2018 r. nadto zgłosił kradzież pojazdu poprzez infolinię w (...) S.A. z siedzibą w W., w której samochód był ubezpieczony. Do dokonania takiego zgłoszenia był zobowiązany w oparciu o umowę leasingu.

zeznania świadka P. G.

72v., 504v.-505

wyjaśnienia M. Z. (1)

506

dokumenty ubezpieczenia auta

k. 500 -502

umowa leasingu operacyjnego nr (...) wraz z załącznikami

80-86

M. Z. (3) wydał funkcjonariuszom Policji dowód rejestracyjny samochodu m-ki A. (...) o nr rej. (...) oraz 3 kluczyki z logo A. jeden bez napisu RS, który wymieniony drobił w firmie (...) w M..

protokół zatrzymania rzeczy

12-14

zeznania świadka R. S.

280-281, 473

zeznania P. S. (2)

278v., 472

W dniu 01.02.2019 r. o godz. 14:55 został zatrzymany G. C. (1), zaś K. S. (1) tego samego dnia o godz. 20:55.

W dniu 01.02.2019 r. zatrzymani zostali także oskarżeni M. Z. (1) o godz. 18:50, a P. S. (1) o godz. 14.55. Przeprowadzone zostały przeszukania zatrzymanych, miejsc zamieszkania ww. świadków i oskarżonych oraz samochodów. Zatrzymano ich telefony, a nadto w samochodzie m-ki A. o nr rej. (...) G. C. (1) ujawniono i zabezpieczano tablet (...).

Wymienieni posiadali następujące numery telefonów:

- M. Z. (1) – 501 332 265,

- P. S. (1) – 530 059 148,

- G. C. (1) – 664 170 252,

- K. S. (1) - 514 300 043 oraz 500 450 040.

protokół zatrzymania G. C. (1)

122

częściowo zeznania K. S. (1)

178v.

protokół zatrzymania

K. S. (1)

158

protokół zatrzymania

M. Z. (1)

137

protokół zatrzymania P. S. (1)

114

protokoły przeszukania

116-117; 118-120; 124-126; 127-129; 131-132; 140-142; 143-145;

160-162;

164-165; 169-170; 171-171

W dniu 26 marca 2019 roku do KPP w K. zgłosił się G. C. (1), który przywiózł jasną bluzę z napisem GAP, w którą w dniu zdarzenia ubrany był K. S. (1). Bluza została zabezpieczona jako dowód rzeczowy do niniejszego postepowania.

protokół zatrzymania rzeczy

300-302

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. Z. (1)

I. w dniu 24 września 2018 r. w K. przywłaszczył powierzoną mu na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr. (...) z dnia (...) r. rzecz ruchomą o wartości 250 000 zł stanowiące mienie znacznej wartości w postaci samochód osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) czym działał na szkodę (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w W., w ten sposób, że zlecił ustalonej osobie wyszukanie osób, które przetransportowały samochód osobowy marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z garażu w K. przy ulicy (...) do miejscowości K., a następnie przekazał go w celu posiadania innej nieustalonej osobie,

to jest o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

II. w dniu 25 września 2018 r. w K., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W., w kwocie nie mniejszej niż 250 000 zł, stanowiące mienie znacznej wartości poprzez spowodowanie w nocy z 24 września 2018 r. na 25 września 2018 r. w K. zdarzenia, w wyniku którego rzekomo nieznani sprawcy dokonali włamania do garażu przy mulicy R. (...) w K., a następnie z jego wnętrza dokonali kradzieży samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), co miało stanowić podstawę do wypłaty odszkodowania czym wprowadził w błąd (...) Zakład (...) z siedzibą w W. co do faktu zaistnienia tego zdarzenia, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wszczęcie postępowania przygotowawczego,

to jest o czyn z art. 13§ 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k.

III. w dniu 25 września 2018 r. w K., w toku postępowania przygotowawczego RSD 622/18, PR Ds. (...).2018, będąc uprzednio pouczonym o odpowiedzialności karnej grożącej za złożenie zawiadomienia o przestępstwie którego nie popełniono, zawiadomił Komendę .Powiatową Policji w K. o niepopełnionym przestępstwie polegającym na włamaniu się do garażu przy ulicy (...) w K., a następnie dokonania kradzieży z jego wnętrza samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) powodując straty na kwotę 300 000 zł oraz będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej grożącej za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy złożył fałszywe zeznania w tym w zakresie przed funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w K., wiedząc, że takiego przestępstwa nie popełniono,

to jest o czyn z art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 238 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

1.2.2.

P. S. (1)

I. w okresie od 24 września 2018 r. do 25 września 2018 r. w K., działając w zamiarze, aby inna ustalona osoba dokonała czynu zabronionego, polegającego na wyłudzeniu odszkodowania od (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w O. oraz (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w W., swoim zachowanie ułatwił jej jego popełnienie w ten sposób, że wyszukał osoby, które przetransportowały samochód osobowy marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z garażu w K. przy ulicy (...) do miejscowości K., a następnie przekazały go innej nieustalonej osobie, co miało pozorować zaistnienie zdarzenia w postaci kradzieży z włamaniem opisanego wyżej pojazdu,

to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I - nie udowodniono, aby M. Z. (1) w dniu 24 września 2018 r. w K. przywłaszczył powierzoną mu na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr. (...) z dnia (...) r. rzecz ruchomą o wartości 250 000 zł stanowiące mienie znacznej wartości w postaci samochód osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) czym działał na szkodę (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w W., w ten sposób, że zlecił ustalonej osobie wyszukanie osób, które przetransportowały samochód osobowy marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z garażu w K. przy ulicy (...) do miejscowości K., a następnie przekazał go w celu posiadania innej nieustalonej osobie.

brak dowodów

Czyn II - nie udowodniono, aby M. Z. (1) w dniu 25 września 2018 r. w K., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W., w kwocie nie mniejszej niż 250 000 zł, stanowiące mienie znacznej wartości poprzez spowodowanie w nocy z 24 września 2018 r. na 25 września 2018 r. w K. zdarzenia, w wyniku którego rzekomo nieznani sprawcy dokonali włamania do garażu przy mulicy R. (...) w K., a następnie z jego wnętrza dokonali kradzieży samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), co miało stanowić podstawę do wypłaty odszkodowania czym wprowadził w błąd (...) Zakład (...) z siedzibą w W. co do faktu zaistnienia tego zdarzenia, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wszczęcie postępowania przygotowawczego.

brak dowodów

Czyn III - nie udowodniono, aby M. Z. (1) w dniu 25 września 2018 r. w K., w toku postępowania przygotowawczego RSD 622/18, PR Ds. (...).2018, będąc uprzednio pouczonym o odpowiedzialności karnej grożącej za złożenie zawiadomienia o przestępstwie którego nie popełniono, zawiadomił K. .Powiatową Policji w K. o niepopełnionym przestępstwie polegającym na włamaniu się do garażu przy ulicy (...) w K., a następnie dokonania kradzieży z jego wnętrza samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) powodując straty na kwotę 300 000 zł oraz będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej grożącej za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy złożył fałszywe zeznania w tym w zakresie przed funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w K., wiedząc, że takiego przestępstwa nie popełniono

brak dowodów

Nie udowodniono aby P. S. (1) w okresie od 24 września 2018 r. do 25 września 2018 r. w K., działając w zamiarze, aby inna ustalona osoba dokonała czynu zabronionego, polegającego na wyłudzeniu odszkodowania od (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w O. oraz (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w W., swoim zachowanie ułatwił jej jego popełnienie w ten sposób, że wyszukał osoby, które przetransportowały samochód osobowy marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z garażu w K. przy ulicy (...) do miejscowości K., a następnie przekazały go innej nieustalonej osobie, co miało pozorować zaistnienie zdarzenia w postaci kradzieży z włamaniem opisanego wyżej pojazdu

brak dowodów

2. OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

umowa leasingu operacyjnego nr (...)

dowód z dokumentu, którego strony nie kwestionowały

faktura zakupu pojazdu

dowód z dokumentu, którego strony nie kwestionowały

1.1.1.

zeznania świadka P. G.

są spójne, logiczne i mają oparcie w dowodach z dokumentów

zeznania świadka

Ł. C.

świadek powiedział tylko to co wiedział, brak jakichkolwiek podstaw do podważenia wiarygodności zeznań tego świadka.

wyjaśnienia oskarżonego M. Z. (1)

w zakresie użytkowania samochodu, znajomości z P. S. (1), niesprawnego mechanizmu w bramie garażowej, wyjaśnienia oskarżonego mają oparcie w pozostałych dowodach.

płyta z zapisem z monitoringu przy ul (...) w K.

dowód, którego strony nie kwestionowały

protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

zeznania P. S. (2)

świadek powiedział tylko to co wiedział, brak jakichkolwiek podstaw do podważenia wiarygodności zeznań tego świadka.

częściowo zeznania G. C. (1)

zeznania świadka co do faktu przyjazdu w towarzystwie (...) w dniu 24.09.2018 r. w godzinach popołudniowych do K., spotkania z P. S. (1) oraz tego, że K. S. (1) pozostał w towarzystwie (...) mają oparcie w zapisach monitoringu oraz logowań do stacji (...).

częściowo zeznania

K. S. (1)

zeznania świadka co do faktu przyjazdu w towarzystwie (...) w dniu 24.09.2018 r. w godzinach popołudniowych do K., spotkania z P. S. (1) oraz tego, że pozostał w towarzystwie (...) i przemieszczał się po ul. (...), a następnie jechał samochodem A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w okolice T. mają oparcie w zapisach monitoringu oraz logowań do stacji (...).

zeznania R. D.

zeznania świadka co do znajomości G. C. (1) z P. S. (1), jego wyjazdów do K., fakt posiadania przez niego bluzy z napisem GAP, przeszukania mieszkania zajmowanego wspólnie z G. C. (1) mają oparcie w innych dowodach.

opinia biegłego z zakresu analizy kryminalnej

- opinia rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

płyta z danymi dotyczącymi wykazu połączeń wraz z lokalizacją stacji (...)

(...) S.A

dowód uzyskany od podmiotu uprawnionego, którego strony nie kwestionowały

płyta z danymi O. z danymi dotyczącymi wykazu połączeń wraz z lokalizacją stacji (...)

dowód uzyskany od podmiotu uprawnionego, którego strony nie kwestionowały

protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, strony go nie kwestionowały.

płyta z zapisem z monitoringu przy ul (...) w K.

dowód uzyskany od podmiotu uprawnionego, którego strony nie kwestionowały

protokół oględzin zapisów monitoringu przy ul (...) w K.

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

zapis monitoringu z przejazdu kolejowego w miejscowości Ł.

dowód uzyskany od podmiotu uprawnionego, którego strony nie kwestionowały

protokół oględzin zapisów monitoringu

wraz ze zdjęciami

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

dokumenty ubezpieczenia auta

dowód uzyskany od podmiotu uprawnionego, którego strony nie kwestionowały

protokół zatrzymania rzeczy

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

zeznania świadka R. S.

zeznania są jasne, logiczne i brak jakichkolwiek podstaw do podważenia wiarygodności zeznań tego świadka.

protokół zatrzymania G. C. (1)

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

protokół zatrzymania

K. S. (1)

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

protokół zatrzymania

M. Z. (1)

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

protokół zatrzymania P. S. (1)

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

protokoły przeszukania

dowody przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

protokół zatrzymania rzecz

dowody przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka P. Z.

świadek nic nie wie na temat czynów będących przedmiotem postępowania powtarza zasłyszane plotki, co do których także zmienił zeznania na rozprawie.

zeznania świadka MarcinaPodlawskiego

świadek nic nie wie na temat czynów będących przedmiotem postępowania. Podał, że gdy wracał do domu po godz. 22:00 , dnia 24.09.2018 r. zauważył nieznanego mężczyznę w bluzie z kapturem na głowie, stał przy ogrodzeniu budynku przy ul. (...), naprzeciw balkonu mieszkania M. Z. (4). Natomiast z zapisów monitoringów wynika, że było to już po tym jak K. S. (1) odjechał z tego rejony samochodem.

zeznania świadka K. K. (1)

świadek nic nie wie na temat czynów będących przedmiotem postępowania.

zeznania świadka D. K.

świadek nic nie wie na temat czynów będących przedmiotem postępowania.

K. S. (1)

Zeznania tego świadka są niewiarygodne. Świadek ten niewątpliwie jest osobą zaineresowaną w określonym rozstrzygnięciu sprawy. Jego zeznania są niekonsekwentne i nielogiczne oraz sprzeczne z dowodami bezwpływowymi. Podczas pierwszego przesłuchania (k. 178v. z dnia 02.02.2029) nie chciał nic powiedzieć poza tym, że był to samochód legalny. Podczas kolejnego przesłuchania tego samego dnia (k. 189v. – 190) podał, że razem z G. C. (1) przyjechał jego samochodem do K., byli późnym popołudniem. Spotkali się przy wjeździe do K. od strony B. w zatocze. W tej zatoczce stał samochód A. (...) i był tam P. S. (1), który mieszkał w G. z G. C. (1) i opiekował się nim po wypadku oraz jeszcze jeden mężczyzna, którego rozpoznał jako M. Z. (5).

G. podszedł do S. i tego drugiego mężczyzny, on ubrał się w bluzę, która była w samochodzie z napisem GAP bo było zimno. Podszedł do chłopaków, kiedy wysiał z samochodu to ten, którego nie znał zaczął się oddalać. Zostali w tej zatoczce we 3 i P. S. (1) zaproponował aby pojeździli tym samochodem A. (...) i zapytał go czy on zawiezie ten samochód w ich rejony – jego i G. (T.) i że pojadą w dwa samochody. Zgodził się bo nie widział w tym niczego złego. Następnie kolejno robili sobie przejażdżki A. (...), widział, że w tunelu pomiędzy siedzeniami jest kluczyk od auta z logo A. ono było uruchamiane na guzik. Później z P. S. (1) przesiadł się do innego auta, nie wie gdzie jeździli ale byli tylko we 2, nie zna K.. Nie wie co stało się z A. (...). Z P. jeździli przez pewien czas tym drugim autem a potem poszli za garaże. Za garażami był jakiś mężczyzna pytał go jak dobrze zna swój teren. Pytał czy wie gdzie jest kościół w K. (...)koło K. i powiedział, że tam ktoś będzie na niego czekał. Następnie ten mężczyzna poprosi aby skrzynką pomachał przed balkonami wskazał gdzie. Kiedy machał tą skrzynką to A. (...) stało na parkingu przed garażami. Następnie z P. S. (1) poszli w okolice jakiś schodów gdzie było ciemno i palił papierosa. Wrócili za garaż tam był cały czas ten mężczyzna i ponownie poprosił aby pomachał skrzynką na co on się zgodził i to zrobił. Jak powrócił za garaże mężczyzna po chwili powiedział mu, że może już jechać. Kiedy wyszedł zza garażu samochód stał przed garażem i był odpalony. Kluczyki tak jak wtedy gdy jeździł tym samochodem z G. i P. były w tunelu pomiędzy siedzeniami, był przekonany, że wyświadcza komuś przysługę.

Natomiast poczynając do przesłuchania z dnia 26.03. 2019 r., na które zgłosił się sam (k. 296v.) twierdzi, że samochód przewiózł wyłącznie na prośbę oskarżonego M. Z. (1). Propozycję aby przewiózł samochód złożył mu M. Z. (1) podczas przejażdżki jego samochodem. Utrzymywał, że nie pamięta jak wcześniej zeznawał gdyż był zestresowany. Przyznał, że po osiedlu chodził wyłącznie z P. S. (1) i on zaprowadził go za garaże do mężczyzny, który kazał mu machać skrzynką. Dodatkowo podał, iż w marcu 2019 r. zobaczył u G. C. (1) bluzę z napisem GAP, którą miał na sobie gdy jechał samochodem M. Z.. Początkowo był zły na G. i nic mu nie mówił myślał, że coś przed nim ukrywa. Po jakimś czasie powiedział G. on był zdziwiony i dowiedział się od niego, że tę bluzę zwrócił mu Z.. Nie dopytywał się dokładnie ale wie, że bluzę zostawił w samochodzie jak przekazywał go w K. (...). Dlatego przyjechał o tym złożyć zeznania, G. wie o tym. Twierdził, iż myślał, że dokumenty auta są w schowku lub za zasłonką od słońca.

Podczas kolejnych przesłuchań podtrzymywał wersję, że propozycję zaprowadzenia auta w rejon T. otrzymał do M. Z. (1) podczas przejażdżki A. (...). Potem Z. odjechał oni zostali we 3 jeździli po K., 40 min. Przed pójściem na to osiedle (...) odjechał. Po osiedlu chodził ze S..

Reasumując K. S. (1) zmienił zeznania co do tego kto zaproponował mu zaprowadzenie pojazdu do T. i w ile osób jeździli samochodem, oraz w którym momencie rozstał się z G. C. (1). Ostateczną wersją było to, że zrobił to M. Z. (1). W związku z tym rodzi się pytanie dlaczego skoro miało to być legalne i takie oczywiste przeprowadzenie samochodu, to nie właściciel auta przekazuje mu je tylko w podejrzanych okolicznościach czyni to jakaś nieznana osoba (chowająca się za garażem). W okolicach garaży przy ul. (...) jak wynika z zapisu monitoringu pojawia się z P. S. (1) około godz. 20:20 (przesuniecie czasu na kamerach monitoringu). Przeszli oni wzdłuż garaży w kierunku bloku nr (...) przy ul. (...) w K.. Następnie według jego zeznań nie spotyka się z właścicielem/użytkownikiem pojazdu tylko P. S. (1) zaprowadza go za garaże gdzie pojawia się nieznany mężczyzna i to z nim ustala gdzie ma przekazać auto. Po osiedlu z P. S. (1) przemieszczają się aż do 21:56, po co w jakim celu skoro miał wziąć pojazd i pojechać nim do T.? W jakim celu podchodzi pod balkon mieszkania M. Z. (4) i według jego zeznań macha skrzynką? Odpowiednio o godz. 21:06 i 21:54. Takie zachowanie przypomina próby przechwycenie sygnału z pilota/kluczyka co jest jedną z najpopularniejszych metod kradzieży drogich aut. Nie widzi nic w tym dziwnego, że ktoś nieznany prosi go w nocy by takie czynności wykonywał. Powyższe razi naiwnością tym bardziej, że bierze auto znacznej wartości ma je przewozić nocą, a nie pyta się nikogo o dokumenty tego pojazdu i nie bierze żadnych dokumentów. Nie wiadomo dlaczego po rzekomym spotkaniu i prośbie oskarżonego M. Z. (1), nie on przekazuje mu to auto skoro wszystko miało być legalne. Następuje to zaś nocą po półtoragodzinnym pobycie świadka z P. S. (1) na osiedlu, na którym był garaż z zaparkowanym w nim autem. Następnie w K. (...) przekazuje auto nie wie komu, o nic nie pyta tylko jak ktoś mrugnął mu światłami to uznaje, że to tej osobie /osobom ma je przekazać. Nie dzwoni do właściciela nie informuje go, że przekazał.

Świadek utrzymywał, że przebywał za granicą od 2017 r. do 28 listopada 2018 r. i tam pracował, a wybrał się z G. C. (1) do K. do jego kolegi. Z jego zeznań wynika, że nie utrzymywał z P. S. (1) kontaktów, to w jakim celu dzwonił do niego w lipcu 2018 roku dwukrotnie?

Nieprawdziwe są także zeznania tego świadka, co do kontaktowania się z G. C. (2) i ich spotkania po zabraniu przez niego samochodu m-ki A. (...). Według jego zeznań zadzwonił tylko do G. C. (1) bo rozładowała mu się komórka i po to spotkali się na trasie. Natomiast z bilingów i wydanej w oparciu o nie opinii biegłego z zakresu analizy kryminalnej wynika, że G. C. (1) i K. S. (1) utrzymywali stały kontakt telefoniczny poczynając od godz. 22:19:35 kiedy to pierwszy telefon wykonał K. S. (1). Takich połączeń wykonał on do G. C. (1) do godz. 23:58:26 dnia 24.10.2018 r. trzynaście. Poczynając zaś od 25.10.2018 r. (czyli po północy) K. S. (1) pierwszy telefon do G. C. (1) wykonał o godz. 00:00:04 a do godz. 02:07:45 było ich łącznie 9 zaś G. C. (1) do niego w tym czasie trzynaście.

K. S. (1) zmieniał także swoje zeznania, co do tego czy po odjechaniu z zatoczki autobusowej M. Z. (1), po K. jeździł tylko z P. S. (1), czy też towarzyszył im G. C. (1).

G. C. (1)

Zeznania tego świadka są niewiarygodne. Świadek ten niewątpliwie jest osobą zaineresowaną w określonym rozstrzygnięciu sprawy. Jego zeznania są niekonsekwentne i nielogiczne oraz sprzeczne z dowodami bezwpływowymi. G. C. (1) podczas pierwszych zeznań w ogóle zaprzeczył, że był kiedykolwiek wspólnie z K. S. (1) w K..

Każde kolejne jego zeznania się różnią. Raz twierdził, że jak pojeździli po spotykaniu w zatoczce autobusowej samochodem A. (...), on pojechał do T., a K. S. (1) został w towarzystwie (...) i jeszcze jednym mężczyzną. Nie wspomina o propozycji, którą maiłby złożyć K. S. (1), M. Z. (1). Po drodze dzwonił do K. umówili się na spotkanie u niego w K.. Po dojechaniu do K. dzwonił do K. ale ten nie odbierał więc skierował się w stronę G.. Wtedy zadzwonił K. mówił, że rozładował mu się telefon i jest już w K.. K. nie mówił mu czym wrócił do K. (vide: k. 180v.-181). Podczas kolejnego przesłuchania stwierdza, że nie powiedział wszystkiego na poprzednim przesłuchaniu gdyż się bał. Twierdzi, że propozycję przewiezienia A. (...) złożył podczas przejażdżki K. S. (1), M. Z. (1). To M. Z. (1) wszystko zaplanował.

W dniu 26.03.2019 r. po dobrowolnym zgłoszeniu się do KPP w K. przekazał on bluzę z napisem G.. Zeznał, że jak był wcześniej w K. mijał się z M. Z. (1) jadącym białym A.. M. Z. (1) mrugnął mu wówczas światłami i on się zatrzymał. M. powiedział mu aby chwilę zaczekał bo ma dla niego bluzę. Po paru minutach powrócił i oddał mu bluzę. On nie wie skąd on ją miał, w tą bluzę ubrany był K. S. (1) gdy przeprowadzał samochód do T.. Z relacji K. wie, że zostawił on tą bluzę w samochodzie. Zapomniał o tym, bluzę miał wrzuconą do walizki i znalazł ją przed wyjazdem na wycieczkę.

Na rozprawie zeznał, że funkcjonariusze Policji nie znaleźli jej podczas przeszukania jego mieszkania bo on ma garderobę i nie wszystkie walizki w niej przejrzeli.

Rozbieżności w swoich zeznaniach świadek tłumaczył stanem swojego zdrowia, a fakt podawania coraz nowych szczegółów wynika według niego z faktu, że się leczy i pamięć mu się poprawia.

Podobnie jak w przypadku świadka K. S. (1) zeznania tego świadka co do ich kontaktowania się w drodze powrotnej z K. do T., czasu pobytu G. C. (1) w rejonie K. są sprzeczne z danymi bilingów i wydanej w oparciu o nie opinii biegłego z zakresu analizy kryminalnej.

Natomiast zeznania, co do stanu pamięci świadka są sprzeczne z zeznaniami pozostającej z nim we wspólnym pożyciu R. D.. Zaznała ona, że G. C. (1) nie ma problemów z pamięcią, pamięta wszystko nawet z poprzednich lat (vide: k. 155v.-156).

Na wiarę nie zasługują także zeznania G. C. (1), co do okoliczności związanych z bluzą z napisem GAP. Jak wynika z zeznań R. D. funkcjonariusze Policji, którzy przyszli na przeszukanie ich mieszkania poszukiwali właśnie tej bluzy. Trudno zatem sobie wyobrazić aby dokładnie nie przeszukali garderoby i walizek, w których taka rzecz w sposób oczywisty mogła się znajdować.

Dodatkowo nielogiczne jest aby G. C. (1) po odzyskaniu bluzy, którą na co dzień używał z niewiadomych względów włożył do walizki, mając jak sam podkreślił garderobę. Dopiero znacznie później wybierał się w podróż i wówczas miał znaleźć bluzę.

Wersji podanej przez świadka nie uprawdopodabnia rozpoznanie M. Z. (1) na tablicach poglądowych bo ostatecznie, jak sam podał poznali się jak M. Z. (1) przyjechał do T. na G. D. P. w G. Arena ze swoim bratem, na którego mówią M.. Był to dzień po urodzinach P. S. (1), a miało to być w 2017 r. Ostatecznie podał nawet, że posiada zdjęcia z tej imprezy. W związku z czym rozpoznanie na tablicach poglądowych dokonane tak przez niego jak i K. S. (1) nie ma istotnego znaczenia gdy dodatkowo zważy się, że miało miejsce po ponad 4 miesiącach od zdarzenia.

częściowo zeznania R. D.

w części odnoszącej się do odnalezienia bluzy z napisem GA zeznania tego świadka nie mają istotnego znaczenia. Świadek nie wiedziała co stało się z bluzą ani gdzie była tylko, że odnalazła się przed podróżą. Świadek ten wyraźnie przy tym dystansowała się od zdarzeń związanych z G. C. (1) stwierdzając na rozprawie, że chce być jak najdalej od tego.

opinia z zakresu informatyki

Nie wniosła niczego istotnego do sprawy z uwagi na to, że dostęp do pamięci telefonów: P. S. (1), G. C. (1) i K. S. (1) zabezpieczony był kodami, których wskazane osoby nie chciały podać i nie zdołano ustalić ich zawartości. Natomiast w telefonach zabezpieczonych od M. Z. (1) nie ujawniono danych, które miałyby związek z czynami objętymi aktem oskarżenia.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Materiał dowodowy, który miałby wskazywać na winę M. Z. (1) w zakresie zarzucanych mu czynów to generalnie zeznania K. S. (1) i G. C. (1), którym sąd z opisanych powyżej względów odmówił wiary. Nie można również wiążących wniosków wysnuć, co do tego czy doszło do spotkania wskazanych świadków z M. Z. (1) w K. w dniu zdarzenia w oparciu o opinię z zakresu analizy kryminalnej. Jak wynika z tej opinii nie można tego jednoznacznie ustalić. Dodatkowo w opinii pokazano, iż zakres obszaru stacji (...) obejmował dużą część K..

M. Z. (1) płacił regularnie raty leasingowe jego sytuacja majątkowo była dobra. Jak wynika zaś z zeznań świadków zajmujących się naprawą użytkowanego przez niego samochodu był on z niego zadowolony. Podczas składania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa podał od razu, że dorabiał do pojazdu kluczyk, wskazał kiedy i u kogo. Przekazał wszystkie kluczyki do pojazdu w tym ten dorabiany. Żadne dowody i okoliczności nie uzasadniają przyjęcia by M. Z. (1) w świetle zasad logicznego rozumowania mógł podjąć się zaaranżowaniem czynów, które mu się zarzuca. Miałby wchodzić w porozumienie z kilkoma osobami, w tym G. C. (1), którego miał wcześniej spotkać raz w życiu i drugą nieznaną osobą. Kolejnymi zaangażowanymi osobami mieli być P. S. (1) i nieustalona osoba będąca za garażem, instruująca K. S. (1). Nie można z pola widzenia tracić także tego, że po dokończeniu wpłat rat leasingowych samochód i tak stałby się własnością leasingobiorcy.

W świetle przeprowadzonych dowodów równie prawdopodobna jest wersja, że występujący w niniejszej sprawie jako świadkowie K. S. (1) i G. C. (1) dokonali kradzieży A. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Znamienne jest także i to, iż tak G. C. (1) jak i K. S. (1) wyraźnie chcą bronić siebie i oskarżonego P. S. (1), podkreślając że nie ma on nic wspólnego z przeprowadzeniem samochodu A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z K. w okolice T.. K. S. (1) po raz pierwszy przesłuchiwany to właśnie jego wskazał jako inicjatora tego zdarzenia, po czym się z tego wycofał.

Reasumując stwierdzić należy, że niekorzystne dla oskarżonego M. Z. (1) ustalenia faktyczne w oparciu o zeznania wskazanych świadków, pozostają w sferze prawdopodobieństwa, a jako takie nie mogą stanowić podstawy wyroku skazującego.

Naturalną konsekwencją uniewinnienia M. Z. (1) było uniewinnienie P. S. (1), któremu zarzucono aktem oskarżenia, że działając w zamiarze, aby inna ustalona osoba (M. Z. (1)) dokonała czynu zabronionego, polegającego na wyłudzeniu odszkodowania od (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w O. oraz (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w W., swoim zachowanie ułatwił jej jego popełnienie w ten sposób, że wyszukał osoby, które przetransportowały samochód osobowy marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) z garażu w K. przy ulicy (...) do miejscowości K., a następnie przekazały go innej nieustalonej osobie, co miało pozorować zaistnienie zdarzenia w postaci kradzieży z włamaniem opisanego wyżej pojazdu.

Należy zauważyć, że w świetle zebranych dowodów równie prawdopodobne a nawet bardziej prawdopodobne jawi się to, że mógł on dopuścić się we współdziałaniu z innymi osobami innego czynu zabronionego nie objętego aktem oskarżenia.

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z. (1)

P. S. (1)

III

na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazano zwrócić:

- P. S. (1) dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1 na k. 446 akt sprawy, zapisanego w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 3/20;

- G. C. (1) dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 2 – 3, 13 na k. 446 akt sprawy, zapisane w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 3/20;

- M. Z. (1) dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 4, 6-8 na k. 446 akt sprawy, zapisane w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 3/20;

- K. S. (1) dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 9 i 10 na k. 446 akt sprawy, zapisane w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 3/20;

- (...) sp. z o.o. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 5 i 12 na k. 446 akt sprawy, zapisane w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 3/20;

albowiem wymienione powyżej dowody rzeczowe stały się zbędne dla postępowania.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

zgodnie 632 pkt 1 k.p.k. koszty postępowania w przypadku uniewinnienia ponosi Skarb Państwa.

Podpis