Sygn. akt VI Ka 102/20
Dnia 27 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Katarzyna Rubel
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. B. R.
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r.
sprawy D. K. ur. (...) w K.
s. M., M. z domu S.
oskarżonego z art. 279 § 1 kk i art. 287 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 833/19
I.
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. K., a także na podstawie art. 435 kpk wobec skazanej A. O., w ten sposób, że: 1. uchyla wobec oskarżonego i skazanej rozstrzygnięcie z punktu VI części
dyspozytywnej dotyczące środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 kk,
2. obniża orzeczoną wobec oskarżonego D. K. karę pozbawienia
wolności w punkcie I części dyspozytywnej do 1 (jednego) roku i 2 (dwóch)
miesięcy;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonego D. K.,
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. K. W. kwotę 516,60 złotych, w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 102/20 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 833/19 |
||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1. |
D. K. |
Uprzednia karalność oskarżonego; wszystkie czyny |
Karta karna |
k.173 – 178 |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
1. |
Karta karna |
Dowód nie budzący wątpliwości co do wiarygodności. |
||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1.obrazy przepisów prawa materialnego w szczególności: a.art. 46 § 1 k.k. poprzez błędne uznanie, że szkoda nie została naprawiona; b. art. 60 § 2 pkt 1 k.k. poprzez jego niezastosowanie; |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
2.błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia który mógł mieć wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie iż szkoda w całości nie została naprawiona mimo, iż oskarżony D. K. kwotę w wysokości 175,89 zł. wpłacił na rachunek bankowy pokrzywdzonego; |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
3. rażącej niewspółmierności kary poprzez orzeczenie bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku i czterech miesięcy mimo iż okoliczności sprawy, w tym naprawienie szkody przemawiają za nadzwyczajnym złagodzeniem kary. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Ad. 1 Zarzut ten jest częściowo zasadny, a to odnośnie obrazy art. 46 § 1 k.k. Szkoda wyrządzona przez oskarżonego D. K. ( a także przez wsółdziałającą z nim współoskarżoną A. O. która nie zaskarżyła wyroku ) pokrzywdzonemu T. S. została naprawiona przez D. K., czego nie dostrzegł Sąd I instancji. Powyższe wynika nie tylko z oświadczenia obrońcy oskarżonego złożonego na rozprawie głównej ( k. 129 ) i z wydruku transakcji bankowej ( k.130 ), ale przede wszystkim z pisemnego oświadczenia pokrzywdzonego T. S., w którym jednoznacznie stwierdził, że przyznaną w zaskarżonym wyroku kwotę tytułem naprawienia szkody otrzymał 14.11.2019 r., a więc przed wydaniem wyroku ( k. 148 ). Dokumenty dołączone do apelacji obrońcy ( k. 152 – 153 ) były jedynie powieleniem powyższych dowodów. Zarzut nie jest natomiast uzasadniony odnośnie obrazy art. 60 § 2 pkt 1 k.k. Wskazana podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary ma charakter fakultatywny, uzależniony od okoliczności sprawy. Nie sposób w tej sytuacji – w realiach niniejszej sprawy – mówić o obrazie prawa materialnego w odniesieniu do tego przepisu. |
||||||||||||||||||||
Ad. 2 Zarzut jest zasadny, Sąd I instancji ustalił, że oskarżony D. K. nie naprawił szkody poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego kwoty 175,89 zł., co jest ustaleniem błędnym, o czym była mowa powyżej przy omawianiu zarzutu Ad.1. |
||||||||||||||||||||
Ad 3 Zarzut rażącej niewspółmierności kary zasadny częściowo. Sąd Okręgowy nie podzielił przekonania skarżącego obrońcy, że wobec oskarżonego D. K. należy zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 2 pkt 1 k.k. i wymierzyć oskarżonemu karę wolnościową, w szczególności karę grzywny. Sprzeciwiają się temu okoliczności popełnionych przez oskarżonego przestępstw kwalifikowanych m.in. z art. 279 § 1 k.k. ( przy czym w apelacji nie sformułowano zarzutów kwestionujących sprawstwo i winę oskarżonego jak i kwalifikację prawną czynów, w związku z czym Sąd Odwoławczy nie uwzględnił wniosku o doprowadzenie na rozprawę odwoławczą oskarżonego celem dodatkowego przesłuchania ), jak i wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego za rożnego rodzaju przestępstwa ( k.39 – 43 , k. 173 – 178 ). Świadczy to, iż jest on sprawcą w znacznym stopniu zdemoralizowanym. Niemniej naprawienie szkody przed wydaniem wyroku Sądu I instancji docenić należy jako istotną okoliczność łagodzącą wpływającą na wymiar kary. Mając na uwadze powyższe zdaniem Sądu Okręgowego orzeczoną wobec oskarżonego D. K. karę pozbawienia wolności za ciąg przestępstw wskazany w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku należało złagodzić z 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
O zmianę zaskarżonego wyroku i na podstawie art. 60 § 6 pkt 3 k.k. orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny oraz uchylenie pkt. VI wyroku dotyczącego środka kompensacyjnego z art.46 § 1 k.k. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Mając na uwadze całą argumentację powołaną powyżej wniosek apelacji był zasadny odnośnie uchylenia rozstrzygnięcia z pkt. VI części dyspozytywnej dotyczącego środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k., niezasadny natomiast odnośnie wymierzenia kary grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawie art. 60 § 6 pkt 3 k.k. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
W pkt. VI części dyspozytywnej wyroku środek kompensacyjny z art. 46 § 1 k.k. został orzeczony także wobec współoskarżonej A. O. która nie zaskarżyła wyroku. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
Te same względy co w odniesieniu do D. K. przemawiają za zmianą wyroku wobec A. O. w zakresie dotyczącym środka kompensacyjnego z art.46 § 1 k.k. ( art. 435 k.p.k. ) |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Pozostała część wyroku poza zmianami o których mowa poniżej. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Apelacja była niezasadna w części wskazywanej powyżej. |
||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zmiana zaskarżonego wyroku wobec oskarżonego D. K. i na podstawie art. 435 k.p.k. wobec skazanej A. O. poprzez: 1.uchylenie wobec oskarżonego i skazanej rozstrzygnięcia z pkt. VI części dyspozytywnej dotyczącego środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k.; 2. obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego D. K. w pkt. I części dyspozytywnej do 1 roku i 2 miesięcy. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
Mając na uwadze wszystkie okoliczności o których mowa była powyżej zmiana była zasadna. |
||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
III i IV |
Na podstawie art. 29 Ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasadził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. K. W. kwotę 515,60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego D. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na podstawie 624 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy wobec sytuacji materialnej oskarżonego odbywającego karę pozbawienia wolności w innej sprawie zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Rozstrzygnięcie co do kary i środka kompensacyjnego. |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |