Sygn. akt. II K 1076/19
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2020r.
Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora Magdaleny Chodyny
po rozpoznaniu w dniach 30.06.2020 i 22.09.2020 r. sprawy karnej
M. (...) - syna S. i K. zd. (...), urodz. (...) w B., obywatelstwa polskiego, PESEL: (...), karanego, zam, (...)-(...) B., ul. (...),
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 16 czerwca 2018 r. około godz. 19:20 w salonie (...) na terenie Centrum Handlowego (...) przy ul. (...) w G. działając wspólnie i w porozumieniu z O. O. (1) i P. K. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych marki i. (...) nr (...): (...) o wartości 4889 zł oraz (...) (...) nr (...): (...) o wartości 3299 zł, czym działał na szkodę Spółki (...) w W.,
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk,
2. w dniu 20 czerwca 2018 r, około godz. 19:35 w salonie (...) w Galerii (...) przy ul. (...) w G., działając wspólnie i w porozumieniu z O. O. (1) i P. K. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów marki i. (...) nr (...): (...) o wartości 4899 zł oraz (...) (...) (...) nr (...): (...) o wartości 3849 zł, czym działał na szkodę J. L., przy czym w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży użył przemocy wobec A. C., usiłującej go zatrzymać, przez użycie wobec niej gazu pieprzowego i doprowadzenia jej do stanu bezbronności, co umożliwiło ucieczkę sprawcy,
tj. o czyn z art. 281 kk
O R Z E K A
I. Uznaje oskarżonego M. B. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że dopuścił się go wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, to jest występku z art. 278 § 1 kk i za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
II. Uznaje oskarżonego M. B. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że kradzieży telefonów dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, to jest występku z art. 281 kk i za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 1(jednego) roku i 3(trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
III. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone kary jednostkowe i w ich miejsce wymierza oskarżonemu M. B. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
IV. Na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego M. B. (1) do naprawienia szkody w części, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 2.730 zł ( dwa tysiące siedemset trzydzieści złotych).
V. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata R. K. kwotę 504 zł (pięćset cztery złote) plus VAT – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
VI. Zwalnia oskarżonego od opłat, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1076/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. B. (1) |
jak w pkt 1 |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.16 czerwca 2018r. w salonie (...) w (...) A. w G. zabrał w celu przywłaszczenia dwa telefony komórkowe marki i. (...) wartości 4889zł i (...) (...) wartości 3299 zł na szkodę Spółki (...) w W. |
zeznania K. P. |
370, 87-88,225 |
||||||||||||
zeznania P. U. |
370v |
|||||||||||||
zeznania P. K. (2) |
370 |
|||||||||||||
nagranie |
61 |
|||||||||||||
tablica poglądowa |
227 |
|||||||||||||
2.działał wspólnie i w porozumieniu z O. O. (1) i P. K. (1) |
zeznania K. S. |
370v,-371, 96-97 |
||||||||||||
protokół odtworzenia zapisu monitoringu |
66-75 |
|||||||||||||
1.1.2. |
M. B. (1) |
jak w pkt 2 |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.20 czerwca 2018r. w salonie (...) w galerii (...) przy ul. (...) w G. zabrał w celu przywłaszczenia dwa telefony komórkowe marki i. (...) wartości 4889zł i (...) (...) wartości 3849 zł na szkodę J. Ł. |
zeznania J. Ł. |
369v, 5-6 |
||||||||||||
zeznania K. C. |
369v-370, 2-3, 83-84, 214 |
|||||||||||||
zeznania A. C. |
369v, 10-11 |
|||||||||||||
nagranie |
33,36 |
|||||||||||||
tablice poglądowe |
215 |
|||||||||||||
2.działał wspólnie i w porozumieniu z O. O. (1) i P. K. (1) |
zeznania K. S. |
370v-371,96-97 |
||||||||||||
protokół oględzin zapisu monitoringu |
228-247 |
|||||||||||||
3.w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, zaraz po dokonaniu kradzieży użył wobec A. C., która usiłowała go zatrzymać, przemocy poprzez użycie wobec niej gazu pieprzowego czym doprowadził ją do stanu bezbronności, umożliwiając sobie w ten sposób ucieczkę |
zeznania A. C. |
369v,10-11 |
||||||||||||
komunikat |
37-39 |
|||||||||||||
4.oskarżony M. B. był wcześniej karany sądownie |
dane o karalności |
154,200 |
||||||||||||
odpis wyroku |
208-210 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
M. B. (1) |
jak w pkt 1 i 2 |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
oskarżony nigdy nie był w G., nie zna współoskarżonych, nie ukradł żadnych telefonów |
wyjaśnienia M. B. (1) |
188-189,272 |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
ad. 1.1 |
zeznania K. P. |
wewnętrznie spójne i zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, logiczne i szczegółowe, tworzące wspólną całość, świadek wskazała na tablicy poglądowej oskarżonego i opisała jego wygląd, który odpowiadał zdjęciu |
||||||||||||
zeznania P. U. |
wewnętrznie spójne i zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, logiczne i szczegółowe, tworzące wspólną całość |
|||||||||||||
zeznania P. K. (2) |
wewnętrznie spójne i zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, logiczne i szczegółowe, tworzące wspólną całość, bogate w szczegóły i ekspresyjne, znajdujące odzwierciedlenie w zapisie monitoringu |
|||||||||||||
ad. 1.2 |
zeznania K. S. |
jasne, logiczne i wiarygodne odnośnie działania przez wszystkich oskarżonych wspólnie w porozumieniu, częściowo opierające się na wyjaśnieniach współoskarżonego O. O. |
||||||||||||
protokół oględzin monitoringu, nagrania |
nie budzące wątpliwości co swej autentyczności |
|||||||||||||
ad.2.1 |
zeznania J. Ł. |
wewnętrznie spójne i zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, logiczne, tworzące wspólną całość z zeznaniami sprzedawczyni, |
||||||||||||
zeznania K. C. |
wewnętrznie spójne i zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, szczegółowe, tworzące wspólną całość z zeznaniami pozostałych świadków, bogate w szczegóły i ekspresyjne, znajdujące odzwierciedlenie w zapisie monitoringu |
|||||||||||||
protokół oględzin monitoringu , nagrania |
nie budzące wątpliwości co swej autentyczności |
|||||||||||||
ad. 2.3 |
zeznania A. C. |
wewnętrznie spójne i zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków , logiczne i szczegółowe, tworzące zwartą całość, bogate w szczegóły i ekspresyjne, znajdujące odzwierciedlenie w zapisie monitoringu |
||||||||||||
ad. 2.2 |
zeznania K. S. |
jak w przypadku czynu 1 |
||||||||||||
ad. 2.4 |
dane o karalności |
nie budzące wątpliwości, pochodzące od odpowiednich instytucji |
||||||||||||
odpisy wyroków |
nie budzące wątpliwości, pochodzące od odpowiednich instytucji |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
ad 1 i 2 |
wyjaśnienia M. B. (1) |
odosobnione w swej treści, sprzeczne z całym pozostałym materiałem dowodowym, ukierunkowane na uchylenie się oskarżonego od odpowiedzialności za swe czyny, niewiarygodne |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt I |
M. B. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych marki i. (...) wartości 4889zł i (...) (...) wartości 3299 zł , czym wypełnił znamiona czynu z art. 278 §1 kk |
||||||||||||||
☒ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt II |
M. B. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych marki i. (...) wartości 4889zł i (...) (...) wartości 3849 zł ,a nadto w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy bezpośrednio po kradzieży użył przemocy w postaci psiknięcia gazem pieprzowym kierunku świadka usiłującego go zatrzymać, czym doprowadził ją do stanu bezbronności, co umożliwiło mu ucieczkę z miejsca przestępstwa, czym wypełnił znamiona czynu z art. 281 kk |
||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. B. (1) |
I |
1. |
do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: - działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, - wcześniejszą karalności, - zuchwały charakter czynu - dość dużą wartość zabranego mienia; do okoliczności łagodzących zaliczono młody wiek oskarżonego |
|||||||||||
M. B. (1) |
II |
2 |
do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: - działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, - wcześniejszą karalności, - zuchwały charakter czynu - dość dużą wartość zabranego mienia; - użycie gazu wobec świadka chcącego go zatrzymać i to dwukrotne; do okoliczności łagodzących zaliczono młody wiek oskarżonego |
|||||||||||
M. B. (1) |
III |
1i 2 |
zaistniały przesłanki do orzeczenia kary łącznej, przy wymierzaniu której Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji tj. asperacji ze względu na zbieżność czasową i przedmiotowa czynów oskarżonego |
|||||||||||
M. B. (1) |
IV |
1. |
zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz (...) spółki z o.o. gdyż szkoda nie została przez nikogo naprawiona, w części, tj. 1/3 wartości zabranego mienia z uwagi na działanie wspólnie i w porozumieniu z 2 innymi osobami |
|||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
nie orzeczono naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego J. Ł., gdyż oświadczył on, że szkodę pokrył ubezpieczyciel |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V |
O kosztach obrońcy orzeczono na zasadzie §1,§17 ust.2 pkt 3, ust. 7 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu wobec złożonego przez oskarżonego wniosku i oświadczenia o jego stanie majątku i dochodach. |
|||||||||||||
VI |
w związku z trudną sytuacją materialna i brakiem stałego dochodu zwolniono oskarżonego od opłat i kosztów w sprawie na zasadzie art. 624 §1 kpk |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||