UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 294/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
H. W. (1) |
czyn opisany w części wstępnej wyroku |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Oskarżona 25 listopada 2019 r. kierowała samochodem C. (...) o nr rej (...). 2. Jadąc ul. (...) skręciła w ul. (...), gdzie przez oznakowane przejście dla pieszych poruszał się pokrzywdzony K. O.. 3. Oskarżona zaczęła hamować jednak doszło do potrącenia pokrzywdzonego. |
zeznania B. J. zeznania M. Z. zeznania K. O. wyjaśnienia oskarżonej szkic protokół oględzin |
32 36 44 59 2 3,5 |
|||||||||||||
4. Na skutek potrącenia pokrzywdzony obrażeń ciała w postaci złamania kości guzicznej, stłuczenia podudzia lewego, otarcia skóry palca IV ręki lewej, a obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni. |
opinia biegłego |
52 |
|||||||||||||
5. Oskarżona nie była karana sądownie. |
dane z K. |
61 |
|||||||||||||
0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1,2,3 |
zeznania zeznania zeznania wyjaśnienia oskarżonej szkic protokół oględzin |
okoliczności ustalone w oparciu o wskazane dowody były, co do istotnych okoliczności zdarzenia bezsporne i korespondowały ze sobą |
|||||||||||||
4,5 |
opinia biegłego dane z K. |
nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
H. W. (2) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Czyn zabroniony z art. 177 § 1 k.k. popełnia ten kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 k.k. Jedną ze sfer ruchu lądowego jest ruch drogowy. Z ruchem drogowym mamy do czynienia przede wszystkim na drogach publicznych. Istotą przestępstwa z art. 177 k.k. od strony przedmiotowej, jest naruszenie zgeneralizowanych reguł ostrożnego postępowania – zasad bezpieczeństwa, w skutek czego dochodzi do następstw przewidzianych w przepisie § 1 tegoż artykułu. Występek z art. 177 § 1 k.k. jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3. Bezsporne było, że oskarżona 25 listopada 2019 r. w N., na ul. (...), prowadząc w ruchu lądowym samochód C. (...) o nr rej (...), nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że dojeżdżając do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszemu K. O. przekraczającemu jezdnię, w wyniku czego doszło do jego potrącenia, co skutkowało doznaniem przez pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci złamania kości guzicznej, stłuczenia podudzia lewego, otarcia skóry palca IV ręki lewej, a obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała tj. narządów ruchu na okres powyżej 7 dni, a tym samym, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 177 § 1 k.k. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☒ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
H. W. (1) |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek W niniejszej sprawie: - społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, w szczególności ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka, gdyż oskarżona poruszała się samochodem z małą prędkością i podjęła manewr obronny, - również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny, gdyż istotny wpływ na naruszenie przez oskarżoną reguł ostrożności miały jej stan psychofizyczny związany ze stanem zdrowia, - właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegać porządku prawnego, Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające. |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
H. W. (1) |
1 |
1 |
- okres próby wynoszący 1 rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej, celów tego środka probacyjnego, gdyż jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach nie miała ona konfliktów z prawem, a zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny, |
||||||||||||
2 |
1 |
- mając na uwadze wysokość szkody szczegółowo wykazanej przez pokrzywdzonego w oparciu o przedłożone dokumenty, na podstawie art. 67 § 3 k.k. nałożono na oskarżoną obowiązek jej naprawienia poprzez zapłatę kwoty 5360,11 zł, - w związku z tym, że doszło do naruszenia dobra osobistego pokrzywdzonego w postaci zdrowia sąd zasądził na jego rzecz od oskarżonej 2000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, |
|||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3 |
na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego 3690 zł tytułem zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika, według przedłożonego rachunku, |
||||||||||||||
4 |
na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 280 złotych, w tym opłatę wysokości 60 złotych |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||