Sygn. akt II Ca 366/14
Dnia 30 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
przy udziale Skarbu Państwa-(...)we W.
o wpis ostrzeżenia
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od wpisu Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 572/14
postanawia :
wykreślić zaskarżony wpis i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Ząbkowicach Śląskich do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II Ca 366/14
W dziale III księgi wieczystej (...) wpisano ostrzeżenie dotyczące działu (...), polegające na zmianie powierzchni działki, na podstawie zawiadomienia Starosty Z. o wykazie zmian w rejestrze gruntów.
W apelacji uczestnik zarzucił, że na podstawie art. 27 ust. 1,2 i 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, sąd prowadzący księgę wieczystą , ma obowiązek wprowadzenia z urzędu zmian w dziale(...)" Oznaczenie nieruchomości " na podstawie dostarczonego mu dokumentu sporządzonego przez organ upoważniony do wydawania dokumentów przeznaczonych do wpisów w księgach wieczystych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja podlega uwzględnieniu.
Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /.
W razie niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej, sąd wieczystoksięgowy - na wniosek właściciela - dokonuje sprostowania na podstawie danych katastru nieruchomości, przy czym sprostowanie to może być dokonane także z urzędu, na skutek zawiadomienia jednostki prowadzącej kataster nieruchomości / art. 27 ust. 1,2 i 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece/.
Dlatego też sąd wieczystoksięgowy powinien z urzędu wprowadzić zmiany w dziale (...) księgi wieczystej, a skoro tego nie uczynił, zaskarżony wpis podlegał wykresleniu, a sprawa przekazaniu do ponownego rozpoznania celem podjęcia stosownych czynności w tym zakresie / art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.