Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 318/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. M. (1)

a)  w okresie od 01.10.2013 r. do 31.03.2014 r. w miejscowości W. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą „(...)” Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako prezes tej spółki zobowiązany do działania w imieniu płatnika nie dopełnił obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w przewidzianym przepisami terminie za zatrudnionych w tej spółce pracowników w łącznej kwocie 12.109.93 zł tj. wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

b)  w miesiącach grudniu 2013 r. i marcu 2014 r. w miejscowości W. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą „(...)” Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako prezes tej spółki zobowiązany do działania w imieniu płatnika nie opłacił w przewidzianym przepisami terminie składek na Fundusz Pracy w łącznej kwocie 788,70 zł tj. wykroczenie z art. 122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudniania i instytucjach rynku pracy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. a i b

1.  Zatrudnienie poczynając od 01.02.2004 r. oskarżonego B. M. (1) w Biurze Geodezji i (...) Sp. z o.o. posiadającej początkowo siedzibę w G. przy ul. (...), a następnie w W. przy ul. (...), w której jako wspólnik posiada 51% udziałów zaś pozostałe 49% udziałów jego żona L. M. na stanowisku prezesa zarządu wykonującego m.in. czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych odnośnie zatrudnionych w spółce pracowników.

2.  Zatrudnienie przez (...) Sp. z o.o. w latach 2013 do 31.03.2014 r. łącznie 14 pracowników, a mianowicie: Z. K. w okresie od 01.07.2013 r. do 23.05.2014 r., D. K. (2) w okresie od 01.02.2013 r. do 31.03.2014 r., K. P. w okresie od 02.04.2013 r. do 04.04.2014 r., M. K. (1) w okresie od 22.02.2012 r. do 04.04.2014 r., K. D. (2) w okresie od 01.07.2013 r. do 30.04.2014 r., B. M. (2) w okresie od 01.02.2013 r. do 30.04.2013 r. i od 10.06.2013 r. do 17.04.2014 r., A. Z. (1) zd. P. w okresie od 03.06.2013 r. do 31.12.2013 r., P. C. w okresie od 01.07.2013 r. do 17.01.2014 r., A. P. w okresie od 15.10.2013 r. do 30.11.2013 r., M. P. w okresie od 15.10.2013 r. do 30.04.2014 r., R. R. (2) w okresie od 14.10.2013 r. do 29.11.2013 r., A. Z. (2) w okresie od 01.07.2012 r. do 17.01.2014 r., A. M. w okresie od 24.10.2013 r. do 30.11.2013 r., I. G. w okresie od 15.10.2013 r. do 30.04.2014 r.

3.  Niepłacenie przez oskarżonego B. M. (1) – uprawnionego do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych w Biurze Geodezji i (...) Sp. z o.o. w związku z trudnościami finansowymi spółki i utratą płynności finansowej poczynając od 01.10.2013 r. do 31.03.2014 r. składek za zatrudnionych pracowników na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i rezygnacja z dalszego ich zatrudnienia, a z częścią z nich rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem.

4.  Wystąpienie przez oskarżonego B. M. (1) jako prezesa zarządu Biura Geodezji i (...) Sp. z o.o. do ZUS z wnioskiem o rozłożenie zaległych składek z uwagi na trudną sytuację gospodarczą spółki i zawarcie po uwzględnieniu wniosku w dniu 08.12.2014 r. umowy nr (...) o rozłożenie na raty należności z tytułu składek, z której wywiązywał się do 06.05.2016 r., w którym to okresie płacił również należne składki za siebie, jako jedyną zatrudnioną w ramach umowy o pracę przez spółkę osobę.

Zeznania świadków:

K. G.

J. O.

Wyjaśnienia oskarżonego B. M. (1)

Odpisy umów o pracę

Zeznania świadków:

Z. K.

Odpis świadectwa pracy

Odpis umowy o pracę

D. K. (2)

Odpis świadectwa pracy

K. P.

Odpis umowy o pracę

Odpis umowy o pracę na czas określony

Odpis rozwiązania umowy o pracę

Odpis świadectwa pracy

M. K. (1)

Odpis świadectwa pracy

Odpis rozwiązania umowy o pracę

K. D. (2)

Odpis umowy o pracę

Odpis rozwiązania umowy o pracę

B. M. (2)

Odpis umów o pracę na czas określony

Odpis świadectw pracy

Odpis rozwiązania umowy o pracę

A. Z. (1) zd.

P.

Odpis umów o pracę

Odpis świadectwa pracy

P. C.

Odpis świadectwa prac

Odpis umów o pracę

R. R. (2)

Odpis świadectwa pracy

Odpis zaświadczenia o przebiegu ubezpieczenia społecznego

A. Z. (2)

A. M.

Odpis świadectwa pracy

I. G.

Odpis świadectwa pracy

Odpisy umów o pracę

Odpis rozwiązania umowy o pracę

Odpis listy pracowników

Zeznania świadków:

K. G.

K. P.

Odpis rozwiązania umowy o pracę

B. M. (2)

Odpis rozwiązania umowy o pracę

M. K. (2)

Odpis rozwiązania umowy o pracę

D. K. (2)

Odpis świadectwa pracy

Z. K.

Odpis świadectwa pracy

P. C.

Odpis świadectwa pracy

K. D. (2)

Odpis rozwiązania umowy o pracę

I. G.

Odpis rozwiązania umowy o pracę

Wyjaśnienia oskarżanego

B. M. (1)

Odpisy wyroków

Zeznania świadka

J. C.

Wyjaśnienia oskarżonego

B. M. (1)

Odpisu umowy nr (...) z dnia 08.12.2014 r. o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek

Odpis pisma ZUS Inspektorat w G.

Odpis pisma ZUS Inspektorat w G.

Zestawienie składek w części finansowanych przez ubezpieczonych i przez płatnika

k. 273v-274 oraz k. 16v-17 w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 276-276v oraz k. 130v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 272v-273

k. 412-416

k. 274v oraz k. 79v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 81

k. 82

k. 274-274v oraz k. 70v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 74

k. 43-44

k. 47

k. 48

k. 49

k. 50

k. 63-64

k. 68

k. 69

k. 104-105

k. 108

k. 109

k. 274 i k. 51v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 55, k. 56

k. 57, k. 58

k. 60

k. 111-113

k. 115, k. 116-117

k. 118

k. 274v-275

k. 90

k. 91, k. 92-93

k. 97-98

k. 99

k. 100

k. 119-121

k. 275-275v oraz k. 124v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 128

k. 275v oraz k 146 w części odczytanej w trybie art.391§1 kpk

k. 149

k. 150, k. 151

k. 152

k. 3

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

k. 328, k. 329

k. 384v-385

j/w

k. 293-300

k. 316

k. 140

k. 141, k. 142

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

B. M. (1)

a)  w okresie od 01.10.2013 r. do 31.03.2014 r. w miejscowości W. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą „(...)” Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako prezes tej spółki zobowiązany do działania w imieniu płatnika nie dopełnił obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w przewidzianym przepisami terminie za zatrudnionych w tej spółce pracowników w łącznej kwocie 12.109.93 zł tj. wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

b)  w miesiącach grudniu 2013 r. i marcu 2014 r. w miejscowości W. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą „(...)” Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako prezes tej spółki zobowiązany do działania w imieniu płatnika nie opłacił w przewidzianym przepisami terminie składek na Fundusz Pracy w łącznej kwocie 788,70 zł tj. wykroczenie z art. 122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudniania i instytucjach rynku pracy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. a i b

1.  Nieudowodnienie przez oskarżyciela publicznego tego, że oskarżony B. M. (1) w okresach od 01.05.2016 r. do 31.10.2016 r., od 01.01.2017 r., do 31.01.2017 r., od 01.12.2017 r., do 31.05.2018 r. jako prezes Sp. z o.o. (...)wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych uporczywie naruszał prawa pracowników wynikające z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdyż w okresach tych poza zatrudnieniem jako pracownika spółki na podstawie umowy o pracę jego osoby nie zatrudniono innych pracowników.

Zeznania świadka

J. C.

Odpis pisma ZUS Inspektorat w G.

Zestawienie składek finansowanych przez ubezpieczonych i przez płatnika

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

Lista pracowników

Zadurzenie wobec ZUS w części finansowanej przez ubezpieczonych

Zadłużenie wobec ZUS w części finansowanej przez płatnika

Odpisy umów o pracę

j/w

k. 140

k. 141, k. 142

k. 1-2

k. 3

k. 4, k. 319

k. 5, k. 320

k. 412-415

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. a i b pkt 1

Ad. a i b pkt 2

Ad. a i b pkt 3

Ad. a i b pkt 4

Zeznania świadków

K. G.

J. O.

Wyjaśnienia oskarżonego

B. M. (1)

Odpisy umów o pracę

Zeznania świadków:

Z. K.

Odpis świadectwa pracy

Odpis umowy o pracę

D. K. (2)

Odpis świadectwa pracy

K. P.

Odpis umowy o pracę

Odpis umowy o pracę na czas określony

Odpis rozwiązania umowy o pracę

Odpis świadectwa pracy

M. K. (1)

Odpis świadectwa pracy

Odpis rozwiązania umowy o pracę

K. D. (2)

Odpis umowy o pracę

Odpis rozwiązania umowy o pracę

B. M. (2)

Odpis umów o pracę na czas określony

Odpis świadectw pracy

Odpis rozwiązania umowy o pracę

A. Z. (1) zd.

P.

Odpis umów o pracę

Odpis świadectwa pracy

P. C.

Odpis świadectwa prac

Odpis umów o pracę

R. R. (2)

Odpis świadectwa pracy

Odpis zaświadczenia o przebiegu ubezpieczenia społecznego

A. Z. (2)

A. M.

Odpis świadectwa pracy

I. G.

Odpis świadectwa pracy

Odpisy umów o pracę

Odpis rozwiązania umowy o pracę

Odpis listy pracowników

Zeznania świadków:

K. G.

K. P.

Odpis rozwiązania umowy o pracę

B. M. (2)

Odpis rozwiązania umowy o pracę

M. K. (2)

Odpis rozwiązania umowy o pracę

D. K. (2)

Odpis świadectwa pracy

Z. K.

Odpis świadectwa pracy

P. C.

Odpis świadectwa pracy

K. D. (2)

Odpis rozwiązania umowy o pracę

I. G.

Odpis rozwiązania umowy o pracę

Wyjaśnienia oskarżonego

Odpisy wyroków

Zeznania świadka

J. C.

Wyjaśnienia oskarżonego

B. M. (1)

Odpisu umowy nr (...) z dnia 08.12.2014 r. o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek

Odpis pisma ZUS Inspektorat w G.

Odpis pisma ZUS Inspektorat w G.

Zestawienie składek w części finansowanych przez ubezpieczonych i przez płatnika

Małżonkowie L. M. i B. M. (1) na początku lat 2000 utworzyli spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą (...) początkowo z siedzibą w G. przy ul. (...), a następnie w W. przy ul. (...), w której oskarżony posiada 51 udziałów zaś jego żona 49 udziałów. Na podstawie umowy o pracę z dnia 01.02.2004 r. B. M. (1) został zatrudniony w spółce na stanowisku prezesa. Kolejne umowy o zatrudnianiu oskarżonego na tym stanowisku zawarto 01.11.2011 r., 15.10.2016 r., 01.08.2017 r. i 29.10.2020 r.

Zatrudnienie oskarżonego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku prezesa zarządu spółki, który w charakterze jej pracownika osobiście zarządzał zakładem pracy w imieniu pracodawcy i podejmował wszelkie decyzje dotyczące spółki wiązało się z objęciem go obowiązkowymi składkami na ZUS, gdyż został obowiązkowy objęty pracowniczym tytułem podlegania ubezpieczeniom społecznym. Jako prezes zarządu spółki zatrudniał pracowników oraz wykonywał czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych m.in. był zobowiązany do opłacania za nich składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w części finansowanej przez ubezpieczonych i przez pracodawcę. Ustaleń w tym zakresie sąd dokonał na podstawie zeznań K. G. zatrudnionej w ZUS Inspektorat w G. oraz J. O. prowadzącego w ramach zawartej umowy księgowość (...) Sp. z o.o., a także wyjaśnień oskarżonego B. M. (1). Zarówno zeznaniom świadków, jak i wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę, gdyż tworzą spójną wzajemnie uzupełniającą się i logiczną całość.

Za wiarygodne sąd uznał także przedłożone przez obrońcę oskarżonego odpisy umów o pracę na podstawie, których B. M. (1) został zatrudniony na stanowiska prezesa zarządu Sp. z o.o. (...) początkowo z siedzibą w G. przy ul. (...),a następnie w W. przy ul (...).

Od rozpoczęcia działalności gospodarczej (...) Sp. z o.o. zatrudniało pracowników i do września 2013 roku terminowo opłacano za nich składki na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w części finansowanej przez ubezpieczonych i przez pracodawcę. Poczynając od października 2013 r. do 31.03.2014 r. łącznie w spółce zatrudnionych było w różnych okresach czasu 14 pracowników, a mianowicie Z. K., D. K. (2), K. P., M. K. (1), K. D. (2), B. M. (2), A. Z. (1), P. C., A. P., M. P., R. R. (2), A. Z. (2), A. M. i I. G.. Ilość zatrudnionych osób w spółce potwierdzili w złożonych zeznaniach zarówno K. G. – pracownica ZUS Inspektorat w G., jak i prowadzący (...) spółki (...). Ich zeznaniom sąd dał wiarę, gdyż w pełni potwierdzili je przesłuchani w charakterze świadków pracownicy spółki, którzy w złożonych zeznaniach potwierdzili okresy ich zatrudnienia oraz okoliczności rozwiązania z nimi stosunku pracy przedkładając odpisy umów o pracę, odpisy świadectw pracy i odpisy wypowiedzenia stosunku pracy. Wiarygodność złożonych przez tych świadków zeznań oraz przedłożonych przez nich dokumentów również nie budzi żadnych wątpliwości.

P. pierwszy problemy finansowe spółki, jak wynika z wyjaśnień oskarżonego związane były z realizacją dużego kontraktu zawartego w 2006 r. z Urzędem Miasta Stołecznego W.. Kontrakt ten opiewał na kwotę 1.600.000,00 zł i został zerwany w listopadzie 2007 r. przez Urząd Miasta Stołecznego W., który nie zapłacił spółce wynagrodzenia za wykonaną pracę, w związku z czym jak wyjaśnił oskarżony konieczne było zaciągnięcie pożyczek. Nadto spółka pozwała (...) W. o zapłatę. Postępowanie zakończyło się nieprawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie I Wydział Cywilny z dnia 28.05.2013 r., na mocy którego została zasądzona na rzecz spółki kwota 1.100.456,07 zł, jednak wyrok zaskarżył pozwany i sprawa zakończyła się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie V Wydział Cywilny dopiero 13.02.2020 r. Pomimo kłopotów finansowych spółka nadal co wynika z wyjaśnień oskarżonego zawierała kontrakty i realizowała je aż do 2013 r., w którym z różnych powodów, w tym z powodu nierealizowania należności przez kontrahentów i niewykonywania robót przez podzleceniodawców pojawiły się poraz kolejny trudności finansowe. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że w ramach środków, którymi spółka dysponowała przede wszystkim wypłacano pracownikom wynagrodzenie oraz odprowadzano podatek dochodowy od wynagrodzenia , a nadto płacony był również podatek VAT. Oczywiście odbyło się to kosztem innych należności publicznoprawnych w tym z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, które nie były płacone w okresie od 01.10.2013 r. do 31.03.2014 r. oraz składki na Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które nie zostały uiszczone w miesiącu grudniu 2013 r. i marcu 2014 r. Bardzo trudna sytuacja spółki była powodem rozwiązania ze wszystkimi zatrudnionymi pracownikami umów o pracę bądź też nie zawieranie z tymi, którzy byli zatrudnieni na czas określony, którym kończył się okres umowy o pracę. Jednocześnie oskarżony wystąpił do ZUS z wnioskiem o rozłożenie należności z tytułu nieuiszczonych składek na raty. To, że oskarżony jako prezes zarządu Sp. z o.o. (...)uprawniony do wykonywania czynności z zakresu ubezpieczeń społecznych nie płacił składek za zatrudnionych pracowników z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczania zdrowotnego oraz na Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w okresie od 01.10.2013 r. do 310.30.2014 r. wynika zarówno z zeznań K. G. zatrudnionej w ZUS Inspektorat w G., jak i zawiadomienia o przestępstwie oraz dołączonych do niego wykazów pracowników i zestawienia zadłużenia w części finansowanej przez ubezpieczonych i w części finansowanej przez płatnika za ten okres. Wiarygodność tak zeznań świadków, jak i powyższych dokumentów jest bezsporna. Trudności finansowe spółki oraz zwolnienie z niej wszystkich pracowników potwierdziły natomiast przesłuchane w charakterze świadków zatrudnione w niej osoby. W złożonych zeznanych potwierdziły także wiarygodność wyjaśnień oskarżonego w części dotyczącej tego, że pomimo trudności finansowych spółki wypłacano im wynagrodzenie.. Wynika to także z zeznań J. O. prowadzącego w tym czasie rachunkowość spółki, który potwierdził również to, że na początku 2014 r. zwolniono wszystkich pracowników spółki. Z zeznań tego świadka wynika nadto, że powodem niepłacenia składek ZUS była zła sytuacja finansowa spółki. Jak z powyższego wynika wiarygodność wyjaśnień oskarżonego w tej części potwierdzili zarówno pracownicy spółki, jak i J. O. prowadzący rachunkowość tego podmiotu gospodarczego. Ich zeznania sąd uznał za wiarygodne. O trudnościach finansowych spółki świadczą również odpisy przedłożone przez obrońcę oskarżonego wyroków zapadłych w związku z pozwaniem (...) W., które nie wypłaciło spółce wynagrodzenia za wykonane prace.

Świadomość tego, że nie zostały uiszczone należności z tytułu składek oraz obiektywne powody powstałych zaległości skłoniły oskarżonego jako prezesa zarządu spółki do wystąpienia z wnioskiem o rozłożenie zaległości na raty. ZUS uwzględnił wniosek, a tym samym uznał, że zaistniały przesłanki określone w art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Strony zawarły w dniu 08.12.2014 r. umowę nr (...) o rozłożeniu na raty należności z tytułu zaległych składek. To, że umowę taką zawarto wynika zarówno z wyjaśnień oskarżanego, jak i zeznań zatrudnionej w ZUS J. C., ale przede wszystkim z nadesłanego odpisu tej umowy. J. C. – Kierownik Samodzielnego Referatu Rozliczeń Kont Płatników Składek wyjaśniła w piśmie z dnia31.05.2019 r., a następnie potwierdziła to w złożonych zeznaniach, że zadłużenie spółki wobec ZUS od maja 2016 r. dotyczyło jedynie oskarżonego jako jej pracownika. Dodała, że po zawarciu układu ratalnego składki do tego czasu były płacone i dotyczyły osoby oskarżonego jako pracownika. Z dołączonych do pisma J. C. zestawień wynika, że w związku z tym nie wykazała okresów od kwietnia 2014 r. do kwietnia 2016 r. i od maja 2016 r. do maja 2017 r., gdyż były to okresy, które dotyczyły składek odnośnie oskarżonego jako pracownika spółki. Zeznaniom J. C. oraz wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę, gdyż są one ze sobą zgodne i tworzą logiczną całość. Za wiarygodne uznać nalży również dokumenty, które omówiono wyżej i które stanowiły podstawę ustaleń dokonanych w tej części.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad a i b pkt 1

Zeznania świadka

J. C.

Odpis pisma ZUS Inspektorat w G.

Zestawienie składek finansowanych przez ubezpieczonych i przez płatnika

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

Lista pracowników

Zadurzenie wobec ZUS w części finansowanej przez ubezpieczonych

Zadłużenie wobec ZUS w części finansowanej przez płatnika

Odpisy umów o pracę

Zasadą postępowania karnego jest, że ciężar udowodnienia winy oskarżonego spoczywa na oskarżycielu, oskarżony zaś nie ma obowiązku udowadniać swojej niewinności. W zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożonym przez (...) Oddział w O. wskazano, iż B. M. (1) jako prezes zarządu Sp. z o.o. (...)nie wywiązywał się z obowiązku opłaty składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w części finansowanej przez ubezpieczonych i przez pracodawcę m.in. za okresy od maja 2016 r. do stycznia 2017 r. oraz od grudnia 2017 r. do maja 2018 r. za zatrudnionych w tym czasie pracowników, na potwierdzenie czego dołączono wykaz pracowników zatrudnionych przez płatnika oraz zestawienie zadłużenia wobec ZUS. Z Analizy wykazu pracowników zatrudnionych przez spółkę wynika, że we wskazanych okresach czasu jedyną osobą zatrudnioną w spółce był B. M. (1). Okres ten zmodyfikowano w akcie oskarżenia zarzucając oskarżonemu popełnienie czynu z art. 218§1a kk m.in. w okresach od 01.05.2016 r. do 31.10.2016 r., od 01.01.2017 r. do 31.01.2017 r.. oraz od 01.12.2017 r. do 31.05.2018 r. Po przenalizowaniu ponownie konta (...) Sp. z o.o. w piśmie z dnia 31.05.2019 r. Kierownik Samodzielnego Referatu Rozliczeń Kont Płatników Składek ZUS Inspektoratu w G. J. C. poinformowała oskarżyciela, że przesyła w załączeniu zestawienia składek w części finansowanej przez ubezpieczonych oraz przez płatnika bez uwzględnienia składek za ubezpieczonego zgłoszonego z kodem pracowniczym B. M. (1). Z dołączonych do powyższego pisma zestawień wynika, że od maja 2016 r. nie wykazano żadnego zadłużenia. J. C. wyjaśniła to przesłuchana w charakterze świadka. Ze złożonych przez nią zeznań wynika mianowicie, że zadłużenie spółki wobec ZUS w części finansowanej przez ubezpieczonych i przez płatnika występowało do marca 2014 r., co świadczy o tym, że zatrudniono wówczas poza oskarżonym innych pracowników. Poczynając natomiast od maja 2016 r. nie wskazano żadnego zadłużenia ponieważ poza B. M. (1), który był pracownikiem spółki i był zgłoszony do ubezpieczenia w ZUS, w spółce nie było zatrudnionych innych pracowników. Wskazała również na zawarty z oskarżonym w dniu 15.10.2018 r. układ ratalny i spłatę przez spółkę całości zadłużenia, co potwierdził również pełnomocnik ZUS w piśmie z dnia 17.06.2020 r. (pismo k. 346-347).

Oczywistym jest, mając powyższe na uwadze, że oskarżony nie mógł we wskazanych wyżej okresach popełnić przestępstwa z art. 218§1a kk na swoja szkodę, gdyż w procesie karnym nie można być jednocześnie pokrzywdzonym i sprawcą oraz łączyć tych ról procesowych. Nadmienić należy, że w zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz załączonych do niego dokumentach, o których mowa wyżej nie wskazano, że w okresach, o których również mowa wyżej w spółce był zatrudniony tylko oskarżony. Wiarygodność zarówno zeznań J. C. jak i omówionych dokumentów postaci wykazu pracowników i zestawień zadłużenia spółki nie budzą żadnych wątpliwości. Wynika z nich w sposób bezsporny, że oskarżyciel nie wywiązał się z ciążącego na nim ciężaru udowodnienia we wskazanych wyżej okresach popełnienia przez oskarżonego czynu z art. 218§1a kk.

W sprawie powyższej w zakresie dokonanych przez sąd ustaleń nie wniosły natomiast niczego istotnego zawnioskowane aktem oskarżenia dowody w postaci: wydruku przeglądu danych – należności w egzekucji (k. 9); wydruku kierowanych upomnień (k. 20-37); pisma Naczelnika US w G. (k. 78); kopii umowy na prowadzenie księgowości (k. 133-138); zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek (k. 167); odpisu postanowienia (k. 168); informacji o podatku (k. 173); informacji o dochodach (k. 175).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-------------

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-------------

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-------------

-------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------

☒

3.4. Umorzenie postępowania

1a

1b

B. M. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Przestępstwo określone w art. 218§1a kk stanowi podstawowy typ naruszenia praw pracowniczych wynikających ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego. Prawa te podlegają ochronie prawno-karnej, bez względu na ich treść czy charakter. Tak więc, przepis ten niezależnie od uprawnień wynikających ze stosunku pracy chroni także prawa pracownika wynikające z ubezpieczenia społecznego, pod którym to pojęciem należy rozumieć zespół stosunków prawnych między ubezpieczonym, ubezpieczającym oraz instytucją ubezpieczającą, w ramach których powstają i są realizowane określone obowiązki i prawa tych podmiotów, w szczególności obowiązek płacenia składek oraz prawa do świadczeń. Art. 218§1akk przedmiotem ochrony czyni te uprawnienia z zakresu ubezpieczeń społecznych, które mają charakter praw pracowniczych. Jest to przestępstwo indywidualne, tak więc czyn określony w art. 218§1akk może popełnić jedynie osoba, która wykonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Warunkiem odpowiedzialności karnej jest uporczywy lub złośliwy charakter naruszenia praw pracowniczych. Istotę uporczywości trafienie oddał SN w wyroku z dnia 17.01.2017r. (WA 18/16, Legalis) stwierdzając, że uporczywość uzewnętrznia się natrętnymi, sekwencyjnymi czy powtarzalnymi zachowaniami, natomiast złośliwość objawia się w niemożliwej racjonalnie do umotywowania woli zaszkodzenia pracownikowi, perfidnym zachowaniu, dokuczaniu mu, poniżaniu, wyrządzeniu krzywdy. O uporczywości nie świadczy jednak tylko okres, czy wielokrotność zachowań – w wyroku SA w Gdańsku z 30.03.2017 r. w sprawie IIAKa 256/16 za uporczywie uznano zachowanie trwające co najmniej 3 miesiące – ale także element woli ukierunkowanej na działanie w zamiarze naruszenia praw pracowników. Sam fakt niewykonania obowiązku przez pracodawcę, co podkreślił w wyroku z dnia 16.01.2019 r. w sprawie VII Ka 1210/18 SO w Olsztynie, nie jest równoznaczny z uchylaniem się od niego. W pojęciu „uchyla się” jak podniesiono w uzasadnieniu powyższego wyroku zawarty jest bowiem negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do świadczenia oraz determinacja w jego działaniu, co prowadzi do tego, że sprawca niedopełnia obowiązku pomimo, że ma obiektywną możliwość jego wykonania. Tak wiec przestępstwo z art. 218§1a kk może być popełniane tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim nacechowanym dodatkowo szczególnym nastawieniem podmiotowym w postaci złośliwości lub uporczywości. Zatem tylko z takim nastawieniem wskazane naruszenie praw pracownika może skutkować przyjęciem uporczywości. Przyjmuje się nadto, że do momentu wypełnienia znamienia uporczywości sprawca popełnia wykroczenie z art. 98 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz z art. 122 Ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudniania i instytucjach rynku pracy.

Nieopłacenie składek na ubezpieczenie społeczne może w niektórych wypadkach wiązać się również z odpowiedzialnością karną z tytułu przywłaszczenia mienia (art. 284§2 kk) lub kradzieży (art. 278§1 kk). Dotyczy to przypadków, gdy płatnik składek będący pracodawcą nie opłaca części składki pobranej (potrąconej) z wynagrodzenia pracownika, dysponując inaczej „nieswoimi” środkami (patrz m.in.: Komentarz do art. 98 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, red. Gudowska, 2014, wyd. 2/Prasołek, Legalis).

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy przede wszystkim należy mieć na uwadze wyjaśnienia oskarżonego B. M. (1), które potwierdził w złożonych zeznaniach J. O. – prowadzący księgowość spółki oraz zatrudnieni w niej w okresie od 01.10.2013 r. do 31/03/2014 r. pracownicy, o czym była mowa w podsekcji 2.1, że przyczyny niepłacenia składek w terminie były niezależne od niego i wynikały z trudności finansowych spółki oraz związanej z tym utraty płynności finansowej. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonego sytuacja finansowa spółki dawała podstawy do postawienia jej w stan upadłości z wnioskiem o ogłoszenie której nie wystąpił mając nadzieje na wyegzekwowanie wierzytelności jakie posiadała. Niewątpliwie wiarygodność wyjaśnień B. M. (1) w tej części potwierdziły toczące się postępowania cywilne, w których spółka pozwała (...) W., na która to okoliczność przedłożono odpisy wyroków. O tym, że spółka znalazła się w trudnej sytuacji finansowej świadczy również uwzględnienie przez ZUS wniosku o rozłożenie na raty należności z tytułu zaległych składek i zawarcie umowy nr (...) w dniu 08.12.2014 r., która obejmowała okres od maja 2013 r. do marca 2014 r.

Niewątpliwe mając na uwadze powyższe ustalenia nie można dopatrzyć się w zachowaniu oskarżonego uporczywości w podanym wyżej rozumieniu. Zachowaniem polegającym na tym, że:

a)  w okresie od 01.10.2013 r. do 31.03.2014 r. w miejscowości W. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą „(...)” Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako prezes tej spółki zobowiązany do działania w imieniu płatnika nie dopełnił obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w przewidzianym przepisami terminie za zatrudnionych w tej spółce pracowników w łącznej kwocie 12.109.93 zł oskarżony w pełni wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

b)  w miesiącach grudniu 2013 r. i marcu 2014 r. w miejscowości W. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą „(...)” Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako prezes tej spółki zobowiązany do działania w imieniu płatnika nie opłacił w przewidzianym przepisami terminie składek na Fundusz Pracy w łącznej kwocie 788,70 zł oskarżony w pełni wyczerpał natomiast znamiona wykroczenia z art. 122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudniania i instytucjach rynku pracy.

Zgodnie z art. 45§1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.

Rok czasu od popełnienia tak przypisanych oskarżonemu wykroczeń upłynął odnośnie wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w dniu 31.03.2015 r. zaś w przypadku wykroczenia z art. 122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudniania i instytucjach rynku pracy również w dniu 31.05.2015 r. Dochodzenie w powyższej sprawie wszczęto w dniu 01.03.2019 r., tak wie po upływie roku od czasu popełnienia powyższych wykroczeń co mając na uwadze sąd z uwagi na przedawnienie ich karalności na podstawie art. 400§1 kpk w zw. z art. 5§1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45§1 kw postępowanie karne umorzył. Z opisu czynu zarzucanego aktem oskarżenia z powodów, które omówiono w podsekcji 2.2 sąd wyeliminował okresy od 01.05.2016 r. do 31.10.2016 r., od 01.01.2017 r. do 31.01.2017 r.. oraz od 01.12.2017 r. do 31.05.2018 r., co jest równoważne z uniewinnieniem oskarżonego w tej części.

☐

3.5. Uniewinnienie

-----------------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------

-----------------

-----------------

-----------------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------

-----------------

-----------------

-----------------

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1a

1b

O kosztach orzeczono na podstawie art. 119§2 pkt kpw obciążając nimi Skarb Państwa.

1.Podpis