Sygn. akt II K 620/19
Dnia 23 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – p.o. sek. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku – M. P.
oskarżycielki posiłkowej – I. B.
po rozpoznaniu w dniach 24 lipca 2020 roku, 10 marca 2021r, 9 czerwca 2021r
na rozprawie sprawy
K. T.
urodz. (...)w W.
syna M. i B. z d. Ż.
oskarżonego o to, że:
W dniu 23 czerwca 2019 roku około godz. 11:20 w msc. W., gm. R. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 7 pkt 3 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U Nr 98, 602 z późn. zm.), w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) zbliżając się do skrzyżowania w msc. W., droga K-59 z drogą (...) gm. R., wjeżdżając na linię podwójną ciągłą „P-4” i przekraczając ją, nie zachowując szczególnej ostrożności podjął zabroniony w tym miejscu manewr wyprzedzania jadącego w tym samym kierunku pojazdu silnikowego tj. motoroweru marki K. o nr rej. (...), którym kierował J. B., jadącemu w kierunku msc. M. wraz z pasażerką I. B., który na w/w skrzyżowaniu jadąc przy osi jezdni rozpoczął manewr skrętu w lewo w drogę poprzeczną (...), w wyniku czego doszło do zderzenia się pojazdów, w następstwie czego pasażerka motoroweru marki K. o nr rej. (...) I. B. doznała obrażeń ciała w postaci złamania obu gałęzi lewej kości łonowej, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu
tj. o czyn z art. 177§1 kk
1. Oskarżonego K. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 177§1kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 69§1 i §2kk, art. 70§1kk, art. 72§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwa) lat i zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
3. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. B. w kwocie 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) złotych.
4. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 6000,00 (sześć tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia ustanowionego w sprawie pełnomocnika.
5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie (...),97 (jeden tysiąc trzysta dziewięć 97/100) złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 620/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
1. K. T. |
W dniu 23 czerwca 2019 roku około godz. 11:20 w msc. W., gm. R. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 7 pkt 3 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U Nr 98, 602 z późn. zm.), w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) zbliżając się do skrzyżowania w msc. W., droga K-59 z drogą (...) gm. R., wjeżdżając na linię podwójną ciągłą „P-4” i przekraczając ją, nie zachowując szczególnej ostrożności podjął zabroniony w tym miejscu manewr wyprzedzania jadącego w tym samym kierunku pojazdu silnikowego tj. motoroweru marki K. o nr rej. (...), którym kierował J. B., jadącemu w kierunku msc. M. wraz z pasażerką I. B., który na w/w skrzyżowaniu jadąc przy osi jezdni rozpoczął manewr skrętu w lewo w drogę poprzeczną (...), w wyniku czego doszło do zderzenia się pojazdów, w następstwie czego pasażerka motoroweru marki K. o nr rej. (...) I. B. doznała obrażeń ciała w postaci złamania obu gałęzi lewej kości łonowej, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu Tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 177§1kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz spowodowanie wypadku drogowego przez oskarżonego |
- zeznania świadków: I. B. M. T. J. B. D. K. - opinia biegłego Z. K. - przesłuchanie biegłego - opinia biegłego z zakresu medycyny - protokół oględzin miejsca wypadku - protokoły oględzin pojazdów - szkic miejsca zdarzenia wraz dokumentacją fotograficzna |
k. 203 – 203v k. 203v-204 k. 204 k. 242-242v k. 61-76 k. 251v-252 k. 37-38 k. 7-8 k. 5-6, 9-10 k. 28, 29 - 36 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1. |
Zeznania świadków I. B. i J. B. Opinia biegłego Z. K. Zeznania świadka D. K. Opinia biegłego z zakresu medycyny Zeznania świadka M. T. protokół oględzin miejsca wypadku - protokoły oględzin pojazdów - szkic miejsca zdarzenia wraz dokumentacją fotograficzna |
- przedstawili zdarzenia z dnia wypadku, tak jak je zapamiętali. - kierowca J. B. opisał wykonywane prze siebie manewry przed skrętem w lewo, jak również to w jaki sposób doszło do wypadku - I. B. przedstawiła swoje obrażenia, czas leczenia, rehabilitacji oraz aktualny stan zdrowia - Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne, tym bardziej iż są potwierdzone opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego Z. K. - biegły wskazał na przyczyny zaistnienia wypadku drogowego – naruszenie zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego, który wyprzedzał skuter w miejscu niedozwolonym wbrew przepisom Prawa o ruchu drogowym, - opinia biegłego jest poparta jego wiedzą, doświadczeniem zawodowym, szczegółowo uzasadniona i oparta na całokształcie materiału dowodowego. - policjant, który był na miejscu zdarzenia zaraz po wypadku, opisał swoje spostrzeżenia i podejmowane na miejscu czynności. - biegły przeanalizował dokumentację medyczną pokrzywdzonej I. B. i ocenił doznane przez nią obrażenia/ - Sąd ocenił opinię jako wiarygodną, rzetelną, popartą wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego. - zrelacjonowała przebieg wypadku, tak jak zapamiętała jego przebieg - przyznała, że oskarżony – jej mąż – w tym czasie wykonywał manewr wyprzedzania skutera. - zaznaczyć należy, iż był to manewr, który w tym miejscu wykonany być nie mógł ze względu na oznaczenia poziome – linia podwójna ciągła, co było bezpośrednią przyczyną zaistniałego wypadku drogowego - dokumentacja sporządzona na miejscu zdarzenia, zaraz po wypadku, przez uprawnione i przeszkolone osoby |
|||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego k. 202v – 203 |
- nie przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu, choć wyjaśnił iż omijał skuter, a nie go wyprzedzał. - wyjaśnienia te są sprzeczne ze zgromadzonymi w sprawi innymi dowodami – oględzinami miejsca wypadku, opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności karnej za czyn kwalifikowany z art. 177§1kk podlega ten, kto naruszając, choćby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art.157§1kk – takie, które powodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni. Zdaniem Sądu oskarżony umyślnie w zamiarze ewentualnym naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego. Oskarżony podjął manewr wyprzedzania skutera w miejscu niedozwolonym i przewidując możliwość popełnienia przestępstwa na to się godził. Oczywiście spowodowanie skutków wypadku nie było objęte umyślnością oskarżonego. Rodzaj odniesionych obrażeń przez pokrzywdzoną został szczegółowo opisany w opinii biegłego, a wnioski tam zawarte Sąd w pełnym zakresie podziela. Oskarżony naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. 1 i art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym: Art. 3 ust. 1 - Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie. Art. 22 ust. 1 - Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności. Art. 24 ust. 7 pkt 3 - Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni: na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na którym ruch jest kierowany. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. T. |
1,2 3. |
1 |
- wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, na którego ocenę wpływ miały rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. - sąd uwzględnił również to, że do naruszenia reguł bezpieczeństwa w ruchu drogowym oskarżony dokonał umyślnie; - przedmiotem ochrony w zakresie przestępstwa określonego w art.177 kk jest bezpieczeństwo życia i zdrowia ludzi uczestniczących w ruchu lądowym. - oskarżony swoim umyślnym zachowaniem, naruszeniem reguł ostrożności w ruchu drogowym doprowadził do powstania szkody – utraty zdrowia przez pokrzywdzoną. - stopień naruszenia reguł bezpieczeństwa świadczy o niefrasobliwości oskarżonego - Zdaniem Sądu kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat dwóch wraz z obowiązkiem informowania kuratora o przebiegu okresu próby, jest karą adekwatną do wagi i okoliczności czynu oskarżonego. - oskarżony nie był dotychczas karany. Przez okres próby dwóch lat jego zachowanie będzie kontrolowane, a w wypadku ponownego skazania Sąd będzie mógł podjąć decyzję o zarządzeniu wykonania kary. Sam fakt skazania wpłynie mobilizująco na oskarżonego, tak aby ponownie nie popełniła przestępstwa. - Odnośnie zadośćuczynienia przyznanego oskarżycielce posiłkowej, to podnieść należy, iż skutki wypadku pokrzywdzona odczuwa w dalszym ciągu. Z tego tytułu doznała cierpienia i bólu, była wyeliminowana z życia rodzinnego, towarzyskiego. |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Wynagrodzenie należne pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego przyznano zgodnie ze złożonym spisem kosztów. Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) |
|||||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||||