Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK 126/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

SR w Chełmie

18 sierpnia 2014 r.

IIK 178/14

2.

SR w Giżycku

22 marca 2017 r.

IIK 452/16

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I. Prawomocny wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 18 sierpnia 2014 roku, w sprawie IIK 178/14 za popełnione w dniu 11 października 2011 roku przestępstwo z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 20 zł stawka, oddano oskarżoną pod dozór kuratora, zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody.

II. Postanowieniem SR w Zamościu z dnia 16.02.2017 r. w sprawie VIIIKo 6321/16 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.

III. Postanowieniem SO w Zamościu z dnia 06.09.2017 r. w sprawie IIIKow 1243/17/el na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres od 18.05.2017 r. do 25.07.2017 r. i od 28.07.2017 r. do 06.09.2017 r.

IV. Początek odbywania kary – 19.04.2021 r.; koniec odbywania kary – 31.12.2021 r.

V. Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22 marca 2017 roku, w sprawie IIK 452/16, za popełnione w 18 maja 2016 roku przestępstwo z art. 286§3 kk, na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody.

VI. Postanowieniem SR w Zamościu z dnia 05.06.2018 r., w sprawie VIIIKo 1037/18 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności.

VII.Początek odbywania kary 31 grudnia 2021 roku – koniec odbywania kary 29 czerwca 2022 roku.

VIII. Opinia o skazanej

IX. Karalnośc skazanej

-wyrok IIK 178/21

-postanowienie

- postanowienie

- opinia

- wyrok IIK 452/16

-karta karna

- opinia

- opinia

- karta karna

k. 129 akt sprawy IIK 178/14

k. 152 akt sprawy IIK 178/14

k. 162 akt sprawy IIK 178/14

k. 15-17

k. 106 akt sprawy IIK 452/16

k. 21

k. 15-17

k. 15-17

k. 20-22

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-----------------------------

2.  OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

V

II.

III.

IV, VII, VII

VI, IX

- orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany

-orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany

-orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany

-orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany

-brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych w niej zawartych

-wystawiona przez uprawniony organ

brak zastrzeżeń co do zawartych w niej danych

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla

ustalenia faktów)

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------

3.  PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego
i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

1. SR w Chełmie, 18.08.2014r., IIK 178/21

- kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3

- postanowieniem SR w Zamościu z dnia 16.02.2017 r. w sprawie VIIIKo 6321/16 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.

2.

2. SR w Giżycku, 22.03.2017 r., IIK 452/16

- kara 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym

- postanowieniem SR w Zamościu z dnia 05.06.2018 r., w sprawie VIIIKo 1037/18 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z a rt. 568a § 1 pkt.2 kpk Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym.

W myśl postanowień art. 569 § 1kpk -jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.

Art. 85 §1 i 2 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną oraz, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

art. 85 § 3 kk -jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były dwa prawomocne jednostkowe wyroki, orzekajace wobe K. J. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Orzeczenia te wydane były przez różne sądy, przy czym ostatni z niniejszych wyroków wydany był przez SR w Giżycku. K. J. była skazana za więcej niż dwa przestępstwa, a za wszystkie z nich wymierzomno kary podlegające łaczeniu - tj. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, które podlegają wykonaniu.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

W myśl a rt. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Zgdnie z art. 86 § 1kk Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, przy czym w myśl §4 tego artykułu zasady wymiaru kary łącznej określone m. in. § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara jednostkowa została wymierzona w wysokości 1 roku pozbawienia wolności ( wyrok II K 178/14), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonej – przestępstw dopuściła się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zachowanie oskarżonej skutkujące zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności, naruszenie obowiązków wynikajacych z odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego - wskazuje, że nie wykorzystała właściwe swego rodzaju szansy, a za taką należy uznać stosowane wobec skazanej w/w instytucji. Dobra opinia o skazanej. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione.

5.  WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------------------------

6.  INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

3.

W myśl art. 577 kpk, zgodnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej, Sąd na poczet orzeczonej w pkt 1 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanej okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach.

Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym.

7.  KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

5.

-uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk

8.  PODPIS