WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 maja 2021 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia SA Wiesław Pędziwiatr

Sędziowie: SA Jerzy Skorupka

SA Jarosław Mazurek (spr.)

Protokolant: Magdalena Szymczak

przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Artura Jończyka

po rozpoznaniu 5 maja 2021 r.

sprawy

R. W. oskarżonego o czyn z art. 189 § 1 i § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 i § 3 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 280 § 1 kk, art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, art. 263 § 2 kk, art. 291 § 1 kk

P. W. oskarżonego o czyn z art. 189 § 1 i § 3 kk i art. 157 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku

K. W. oskarżonego o czyn z art. 189 § 1 i § 3 kk i art. 157 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 280 § 1 kk, art. 190a § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku

na skutek apelacji wniesionej przez wszystkich oskarżonych i prokuratora co do P. W. i K. W.

od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

z 20 listopada 2020 r. sygn. akt III K 59/18

I.  zmienia zaskarżony wyrok, co do oskarżonych R. W., P. W. i K. W. w ten sposób, że:

a.  w opisach czynów przypisanych oskarżonym w pkt I, III i IV części rozstrzygającej w miejsce oskarżonego M. P. przyjmuje „inną osobę”,

b.  w pkt II części rozstrzygającej eliminuje słowa: „oskarżonych M. P.” i „solidarnie”,

c.  na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt. XXXI części rozstrzygającej przez przyjęcie prawidłowego imienia oskarżonego W. (...),

d.  uchyla rozstrzygnięcie dotyczące skazania oskarżonego P. W. za przestępstwo z art. 191§1 k.k. przypisane mu w pkt IV części rozstrzygającej wyroku i na podstawie art. 17§1 pkt 9 k.p.k. postępowanie karne w tym przedmiocie wobec P. W. umarza, a kosztami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa;

II.  w pozostałym zakresie wyrok wobec R. W., P. W. i K. W. utrzymuje w mocy;

III.  poniesionymi wydatkami w postępowaniu odwoławczym związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa;

IV.  zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając poniesione wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Jerzy Skorupka

Wiesław Pędziwiatr

Jarosław Mazurek