UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 510/21 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 czerwca 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 754/20 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
Rażącej niewspółmierności kar jednostkowych i kary łącznej |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Orzeczone w zaskarżonym wyroku kary o charakterze wolnościowym były rażąco łagodne, a to wobec licznych i poważnych okoliczności obciążających takich jak: uprzednia karalność oskarżonego, działanie w recydywie podstawowej co do czynów z punktów II i III aktu oskarżenia, popełnienie ponownie trzech przestępstw na szkodę tej samej pokrzywdzonej, działanie pod wpływem alkoholu, uporczywość w popełnianiu przestępstw na szkodę tej samej pokrzywdzonej ( w tej sprawie były to trzy przestępstwa, poprzednio oskarżony był już skazany za przestępstwo znęcania się nad tą samą osobą). Ponadto kolejnych przestępstw oskarżony zaczął dokonywać zaledwie 2 miesiące po wyjściu z Zakładu Karnego, w którym odbywał karę pozbawienia wolości za znęcanie się nad pokrzywdzoną ( wyrok k. 128, obliczenie kary k. 129, zawiadomienie o zwolnieniu k. 130), a w toku niniejszego postępowania nie był w stanie sprostać wolnościowym środkom zapobiegawczym w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej ( k. 49), co zaowocowało jego zatrzymaniem ( k. 88) i tymczasowym aresztowaniem (k. 96-97). W dodatku oskarżony ponownie nachodził pokrzywdzoną bezpośrednio po zakończeniu terapii antyalkoholowej, po której w trzeźwości wytrzymał bardzo krótko ( z jego własnych wyjaśnień wynika, że nie dłużej niż 15 dni - vide wyjaśnienia k. 91). Dlatego fakt, że obecnie od niespełna dwóch miesięcy ( od dnia 25 sierpnia 2021 roku kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony - k. 281) oskarżony wytrzymuje w trzeźwości, chodzi na terapię i żyje zgodnie z pokrzywdzoną ( z którą pojednał się bę dąc pozbawiony wolności i nie mając żadnego dostępu do alkoholu ), nie może przesłonić całkowicie jego przeszłości. Należy mieć na uwadze, jak kruche były poprzednio składane deklaracje oskarżonego i jak łatwo przychodziło mu łamać porządek prawny poprzez popełnianie kolejnych przestępstw na szkodę pokrzywdzonej. Dlatego należało orzec wobec oskarżonego kary jednostkowe i karę łączną bezwzględnego pozbawienia wolności, alby dotarło do jego świadomości, że czas pobłażania mu już się skończył i że od teraz k ażde kolejne naruszenie przez niego porządku prawnego będzie surowo karane - może to zmobilizuje go do wytrwania w ponownie składanych deklaracjach i pracy nad sobą. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
O wymierzenie kar: za czyn I 1 roku pozbawienia wolności, za czyn II 1 roku pozbawienia wolności, za czyn III 6 miesięcy pozbawienia wolności, kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną na 1 rok. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Co do zaostrzenia kar i wymierzenia zamiast kar wolnościowych kar pozbawienia wolności apelacja była zasadna, było to powyżej omówione. Jednak co do wymiaru kar jednostkowych i kary łącznej Sąd Okręgowy orzekł je w niższej niż postulował prokurator wysokości, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące takie jak przyznanie się przez oskarżonego, okazaną przez niego skruchę, pojednanie się z pokrzywdzoną, rozpoczęcie terapii. Biorąc pod uwagę bliskość czasową przypisanych przestępstw i związek podmiotowo - przedmiotowy między nimi Sąd Okręgowy wymierzając karę łączną kierował się zasadą asperacji nawet w większym stopniu zbliżonej do absorbcji niż w wyroku Sądu Rejonowego ( więc zastosowano zasadę łagodniejszą). Sąd Okręgowy nie orzekł również postulowanego przez prokuratora zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną, albowiem doszło między oskarżonym, a pokrzywdzoną do pojednania, a pokrzywdzona oświadczyła, że wybacza oskarżonemu i że chce, aby po opuszczeniu Zakładu Karnego z nią zamieszkał. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zaostrzono wymiar kar jednostkowych i kary łącznej. W związku z orzeczeniem kary bezwzględnej pozbawienia wolności uchylono rozstrzygnięcie z punktu 4. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
Było to już omówione. |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
3 |
Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, albowiem nie ma wystarczających dochodów aby pokryć je bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swojej rodziny. |
|||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Kara |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |