Sygn. akt II A Ka 170/21
Dnia 2 grudnia 2021r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Gregajtys (spr.)
Sędziowie Sądu Apelacyjnego Dorota Tyrała
Sądu Apelacyjnego Ewa Jethon
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2021r.
sprawy J. G., urodzonej (...) w W., córki S. i P.
obwinionej o przewinienie dyscyplinarne z art. 139 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 2017r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
na skutek odwołania obwinionej
od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów z dnia 16 marca 2021r. w sprawie KSD 323/2019
uchyla zaskarżone orzeczenie i postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionej J. G. umarza,
koszty postępowania ponosi Polska Izba Biegłych Rewidentów.
Dorota Tyrała Ewa Gregajtys Ewa Jethon
UZASADNIENIE |
|||
Sygnatura akt |
II AKa 170/21 |
||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Orzeczenie Krajowego Sądu Dyscyplinarnego przy Polskiej Izbie Biegłych Rewidentów z dnia 16 marca 2021r. w sprawie KSD 323/2019; |
1.2. Podmiot wnoszący odwołanie |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ obwiniona |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski – w odwołaniu nie ma wniosku |
☐ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Okoliczność, że obwiniona J. G. z dniem 15 października 2021r. została skreślona z rejestru biegłych rewidentów; |
Uchwała nr 1870/29a/ 2021 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w sprawie skreślenia z rejestru biegłych rewidentów |
k. 53-57 |
|||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Uchwała w sprawie skreślenia skarżącej z rejestru biegłych rewidentów została nadesłana z urzędu przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów, jest zatem dokumentem, którego treść, jak i źródło pochodzenia nie mogą być kwestionowane a jako taka stanowi wartościową podstawę czynienia ustaleń faktycznych. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
----------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Brak uwzględnienia przy rozstrzyganiu, że skarżąca w czasie ujętym w zarzucie, a zatem za 2018r., z uwagi na wiek i stan zdrowia nie badała bilansów i z tożsamego powodu nie dopełniła obowiązku obligatoryjnego doskonalenia zawodowego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut apelacji co do zasady nie zasługiwał na uwzględnienie. Z art. 8 pkt 2 w zw. z art. 9 Ustawy z dnia 11 maja 2017r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym wynika obowiązek stałego podnoszenia przez biegłego rewidenta kwalifikacji zawodowych, w tym odbywania obligatoryjnego doskonalenia zawodowego w każdym roku kalendarzowym. Obwiniona nie kwestionuje, że obowiązkowi temu uchybiła, wskazując jedynie przyczyny takiego stanu rzeczy. Tym samym, ustalenia sądu dyscyplinarnego w zakresie uchybienia obwinionej co do zasady są słuszne. Apelacja podlegała jednak uwzględnieniu z uwagi na nowe okoliczności faktyczne a to skreślenie obwinionej, na jej wniosek, z listy biegłych rewidentów. |
||
Wniosek |
||
W odwołaniu obwinionej nie sformułowano wniosku. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Apelacja obwinionej podlegała uwzględnieniu wobec zaistnienia nowych okoliczności faktycznych stanowiących podstawę do umorzenia postępowania dyscyplinarnego wobec J. G.. Z uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1870/29a/2021 z dnia 15 października 2021r. nadesłanej do sądu z urzędu przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów wynika, że obwiniona, w uwzględnieniu jej wniosku, w dacie uchwały została skreślona z rejestru biegłych rewidentów. Skreślenie biegłego skutkuje umorzeniem postępowania dyscyplinarnego, gdyż staje się ono bezprzedmiotowe – art. 17 § 1 pkt 11 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 171 ustawy. |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
Jw. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Zaistnienie okoliczności wyłączającej postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionej – skreślenie z rejestru biegłych rewidentów. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Jw. |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Wobec umorzenia postępowania dyscyplinarnego, jego koszty, na podstawie art. 168 ust. 1 ustawy ponosi Polska Izba Biegłych Rewidentów. |
7. PODPIS |
Dorota Tyrała Ewa Gregajtys Ewa Jethon |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący odwołanie |
obwiniona |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
ukaranie |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
Uchylenie |
☐ |
Zmiana |