Sygn. akt II K 1134/19
9 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
1.1. Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu na rozprawach 14 listopada 2019 r., 12 grudnia 2019 r., 23 stycznia 2020 r., 25 lutego 2020 r., 25 czerwca 2020 r.
s p r a w y : T. C.
syna W. i J. zd. K.
ur. (...), w K.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 5 grudnia 2017r. do maja 2019r. w J., woj. (...), będąc prezesem (...) Sp. z o.o., Sp. k. z/s w W., która jest właścicielem nieruchomości w postaci niezamieszkałego budynku położonego przy ul. (...) w J., nie spełnił obowiązku utrzymania tego obiektu w należytym stanie technicznym jak i nie zapewnił bezpieczeństwa użytkowania poprzez jego niezabezpieczenie przed zbliżaniem się lub wstępem osób
tj. o czyn z art. 91a Ustawy z 07.07.1994r. Prawo Budowlane
I. ustala, że oskarżony T. C. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 91 a ustawy z 7 lipca 1994 Prawo budowlane, ustalając jednocześnie, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne i na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umarza na okres 3 (trzech) lat próby;
II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. C. świadczenie pieniężne w kwocie 3.000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej,
III. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 629 kpk zasądza od oskarżonego T. C. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, w tym na podstawie art. 7 ustawy z 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych wymierza mu 80 (osiemdziesiąt) złotych opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1134/19 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||
1 |
T. C. |
W okresie od 5 grudnia 2017 do maja 2019 w J. będąc prezesem (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W., która jest właścicielem nieruchomości w postaci niezamieszkałego budynku położonego przy ulicy (...) w J. nie spełnił obowiązku utrzymania tego obiektu w należytym stanie technicznym jak i nie zapewnił bezpieczeństwa użytkowania poprzez jego niezabezpieczenie przed zbliżaniem się lub wstępem osób |
W okresie od 5 grudnia 2007 do maja 2019 T. C. był prezesem (...)sp. z o.o sp. k. z siedzibą w W. W okresie od 5 grudnia 2007 do maja 2019 (...) sp. z o.o. sp. k. była właścicielem nieruchomości w postaci niezamieszkałego budynku położonego przy ulicy (...) w J. Opisany powyżej budynek w opisanym powyżej okresie nie był w należytym stanie technicznym, nie zapewniono bezpieczeństwa jego użytkowania wskutek niezabezpieczenie przed zbliżaniem się lub wstępem osób |
Wyjaśnienia oskarżonego – k. 87, Zeznania świadka J. B. – k. 52, 88, Zeznania świadka K. W. – k. 88, Notatki urzędowe – k. 3, 6, Dokumentacja fotograficzna – k. 4-5, 7-8, 24-25, 28, 34, 36-38, 48-50, Informacja o treści księgi wieczystej – k. 14-19, Protokoły oględzin – k. 23, 27, 33, 35, 46, -47, Pismo – k. 32, Postanowienie – k. 40, |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||||||||
|
Wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w zakresie stawianego mu zarzutu albowiem w tym zakresie pozostają one zgodne z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków, jak również pozostałym materiałem dowodowym zawartym w aktach sprawy |
||||||||||||||
Zeznania świadków |
Brak podstaw do ich kwestionowania |
|||||||||||||||
Dokumenty |
Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. Opinie biegłych Sąd ocenił jako jasne, pełne i wolne od sprzeczności. Ich treść nie została zakwestionowana. |
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. |
|||||||||||||||
X |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
T. C. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||
Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Czynem tym wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 91 a ustawy Prawo budowlane W myśl art. 66 § 1 i 2 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Art. 67 § 1 k.k. stanowi, że warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. |
||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||
T. C. |
I |
I |
W ocenie Sądu spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. Wina i społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego a objętego zarzutem w niniejszej sprawie nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Jednak z uwagi na zagrożenie dla osób postronnych powodowane nieutrzymaniem przez oskarżonego budynku w należytym stanie technicznym niezabezpieczenie budynku prze zbliżeniem się lub wstępem na jego teren innych osób, jak również z uwagi na brak należytej świadomości u oskarżonego wyrażającej się przekonaniem, że zlecanie czynności związanych z zabezpieczeniem budynku innym osobom skutkuje brakiem jego odpowiedzialności, Sąd uznał za zasadne warunkowe umorzenie postępowania na okres trzech lat próby, |
|||||||||||||
T. C. |
II |
II |
Aby dodatkowo uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność popełniania czynów zabronionych Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia kwoty 3.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej |
|||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||
T. C. |
III |
Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego i jego możliwości zarobkowe, brak przeciwwskazań do wykonywania pracy zarobkowej Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych. |
||||||||||||||
5. Podpis |
||||||||||||||||