Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 79/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.1.1

R. P.

Art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk - oszustwo i fałsz materialny. 20 grudnia 2018 roku w K., gm. K. (...)., pow. g. (...), woj. (...)- (...), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem osiągnięcia korzyści majątkowej, współpracując z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako agent finansowy, wykorzystując dane osobowe G. O., podszył się pod wymienionego przy zawarciu z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., umowy pożyczki numer (...) i wprowadzając w ten sposób wskazaną spółkę w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posługując się uprzednio podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia na jego rzecz mieniem w postaci udzielonej pożyczki w kwocie 5.000,00 złotych.

1.1.2

R. P.

Art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk - oszustwo i fałsz materialny. 26 kwietnia 2018 roku w K., gm. K. (...), pow. g. (...), woj. (...)- (...), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem osiągnięcia korzyści majątkowej, współpracując z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako agent finansowy, wykorzystując dane osobowe A. K., podszył się pod wymienioną przy zawarciu z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., umowy pożyczki numer (...) i wprowadzając w ten sposób wskazaną spółkę w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posługując się uprzednio podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia na jego rzecz mieniem w postaci udzielonej pożyczki w kwocie 7.000,00 złotych.

1.1.3

R. P.

Art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk - oszustwo i fałsz materialny. 21 listopada 2018 roku w K., gm. K. (...)., pow. g. (...), woj. (...)- (...), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem osiągnięcia korzyści majątkowej, współpracując z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako agent finansowy, wykorzystując dane osobowe A. P., podszył się pod wymienioną przy zawarciu z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., umowy pożyczki numer (...) i wprowadzając w ten sposób wskazaną spółkę w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posługując się uprzednio podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia na jego rzecz mieniem w postaci udzielonej pożyczki w kwocie 10.000,00 złotych.

1.1.4

R. P.

Art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk - oszustwo i fałsz materialny. 25 stycznia 2018 roku w K., gm. K. (...)., pow. g. (...), woj. (...)- (...), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem osiągnięcia korzyści majątkowej, współpracując z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., jako agent finansowy, wykorzystując dane osobowe R. C., podszył się pod wymienionego przy zawarciu z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., umowy pożyczki numer (...) i wprowadzając w ten sposób wskazaną spółkę w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posługując się uprzednio podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia na jego rzecz mieniem w postaci udzielonej pożyczki w kwocie 10.000,00 złotych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt podszycia się pod G. O. przy zawarciu z Z. sp.zo.o. w W. umowy pożyczki nr(...) i wprowadzenia w/w spółki w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posłużenie się podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki

Dokumentacja kredytowa

20-28

Zeznania świadka G. O.

1-2

Zeznania świadka P. S.

151-155,160-162

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

292-295, 340

Fakt podszycia się pod A. K. przy zawarciu z Z. sp.zo.o. w W. umowy pożyczki nr (...) i wprowadzenia w/w spółki w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posłużenie się podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki

Dokumentacja kredytowa

39-44

Zeznania świadka A. K.

34-35

Zeznania świadka P. S.

151-155, 160-162

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

292-295,340

Fakt podszycia się pod A. P. przy zawarciu z Z. sp.zo.o. w W. umowy pożyczki nr (...) i wprowadzenia w/w spółki w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posłużenie się podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki

Dokumentacja kredytowa

82-89

Zeznania świadka A. P.

56-58

Zeznania świadka P. S.

151-155, 160-162

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

292-295, 340

Fakt podszycia się pod R. C. przy zawarciu z Z. sp.zo.o. w W. umowy pożyczki nr(...) i wprowadzenia w/w spółki w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posłużenie się podrobionym wnioskiem o pożyczkę oraz umową pożyczki

Dokumentacja kredytowa

193-199

Zeznania świadka R. C.

101-102,113

Zeznania świadka P. S.

151-155,160-162

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

192-295, 340

Fakt karalności oskarżonego

Karta karna

308

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Dokumentacja kredytowa

Z dokumentów w postaci wniosku ze zmienioną kwotą o pożyczkę oraz umowy elastycznej pożyczki ratalnej wynika fakt zawarcia umowy pożyczki ratalnej na kwotę 5000 złotych na rzecz G. O., gdzie agentem pożyczkodawcy Z. sp.zo.o. jest oskarżony R. P.. Jako pożyczkobiorca został wskazany G. O., podpis pożyczkobiorcy złożony jako G. O., suma pożyczki została przelana na konto nr (...).

Zeznania świadka G. O.

Świadek jako pokrzywdzony złożył zeznania, z których wynika, że nie zawarł umowy pożyczki nr (...) z dnia 20 grudnia 2018 roku z Z. sp.zo.o., gdzie agentem pożyczkodawcy był oskarżony R. P., Świadek wskazał, że podpisy złożone pod ta umową nie są jego podpisami oraz, że rachunek na jaki miały zostać przelane środki z tejże pożyczki nie należy do niego. Świadek wskazał, że był w agencji oskarżonego i w tym dniu zawierał jedynie umowę na kwotę 2000 zł z firmą happy pożyczki. Powyższe potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Świadczy o tym także wydruk z rachunku, na który zostały przelane pieniądze. Rachunek ten należy do oskarżonego.

Zeznania świadka P. S.

Świadek jako pracownik firmy (...) sp.zo.o (dawniej Z. sp.zo.o.) potwierdził, że została zawarta umowa pożyczki w dniu 20 grudnia 2018 roku na rzecz G. O. w kwocie 5000 złotych, gdzie agentem pożyczkodawcy był oskarżony G. P.. Świadek wskazał jakie dane osobowe pożyczkodawcy zostały wskazane w umowie pożyczki oraz wniosku o jej udzielenie, tj. adres, nr tel., miejsce pracy. Podał, że wszelkie próby kontaktu z pożyczkodawcą były bezskuteczne. Potwierdził na jaki rachunek została przelana kwota pożyczki. W ocenie sądu zeznania te korelują z innymi dowodami w sprawie. Są w pełni wiarygodne.

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, potwierdził, że zawarł w imieniu między innymi G. O. umowę pożyczki, która została przelana na jego rachunek bankowy.

1.1.2

Dokumentacja kredytowa

Z dokumentu w postaci umowy elastycznej pożyczki ratalnej wynika, zawarcie umowy pożyczki ratalnej na kwotę 7000 złotych na rzecz A. K., gdzie agentem pożyczkodawcy Z. sp.zo.o. była E. L.. Jako pożyczkobiorca została wskazana A. K., podpis pożyczkobiorcy złożony jako A. K..

Zeznania świadka A. K.

Świadek jako pokrzywdzona, złożyła zeznania, z których wynika, że pożyczka została zawarta na jej dane osobowe, gdzie jednak nie zgadzał się jej adres zamieszkania. Podała, że nigdy nie zawierała umowy z firmą Z. (...). Wskazała, że wyłudzona pożyczka została zawarta w S., podczas gdy świadek nigdy nie był w tym mieście. Świadek potwierdziła, że wcześniejsze pożyczki zawierała w biurze kredytowym oskarżonego R. P. w K.. Świadek dodał, że nigdy nie zgubiła dowodu osobistego.

Zeznania świadka P. S.

Świadek jako pracownik firmy V. (...) (dawniej Z. sp.zo.o.) potwierdził, że została zawarta umowa pożyczki w dniu 26 kwietnia 2019 roku na rzecz A. K. w kwocie 7000 złotych. Świadek wskazał jakie dane osobowe pożyczkodawcy zostały wskazane w umowie pożyczki oraz wniosku o jej udzielenie, tj. adres, nr tel., dochód i jego źródło. Podał, że wszelkie próby kontaktu z pożyczkodawcą były bezskuteczne. Potwierdził na jaki rachunek została przelana kwota pożyczki. W ocenie sądu zeznania te mają charakter czysto sprawozdawczy. Wskazują na modus operandi oskarżonego, który wykorzystywał dane swoich wcześniejszych klientów. Zeznania są w pełni wiarygodne.

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, potwierdził, że zawarł w imieniu między innymi A. K. umowę pożyczki, która została przelana na jego rachunek bankowy. Wskazał, że wraz ze swoją partnerką prowadził biuro kredytowe.

1.1.3

Dokumentacja kredytowa

Z dokumentów w postaci wniosku o pożyczkę oraz umowy elastycznej pożyczki ratalnej wynika, zawarcie umowy pożyczki ratalnej na kwotę 10000 złotych na rzecz A. P., gdzie agentem pożyczkodawcy Z. sp.zo.o. był oskarżony R. P.. Jako pożyczkobiorca została wskazana A. P., podpis pożyczkobiorcy złożony jako A. P., suma pożyczki została przelana na konto nr (...). Omawiany dokument w sposób obiektywny wskazuje na okoliczności, w jakich doszło do zawarcia umowy z wykorzystaniem danych pokrzywdzonej i bez jej wiedzy.

Zeznania świadka A. P.

Świadek jako pokrzywdzona wskazała, że nigdy nie brała pożyczki w firmie Z. (...). Umowa pożyczki została sporządzona przez agenta tj. oskarżonego R. P. na częściowo prawidłowe oraz w części błędne dane świadka. Świadek podał, że podpis złożone na umowie i wniosku o pożyczkę nie należą do niego. Świadek potwierdził, że brał wcześniej u tego agenta inną pożyczkę tj, w firmie N. (...). Wskazała, że adres podany na umowie nie jest jej adresem. Powyższe potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego, który również w tym zakresie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Zeznania świadka P. S.

Świadek jako pracownik firmy V. (...) (dawniej Z. sp.zo.o.) potwierdził, że została zawarta umowa pożyczki w dniu 21 listopada 2018 roku na rzecz A. P. w kwocie 10000 złotych, gdzie agentem pożyczkodawcy był R. P.. Świadek wskazał jakie dane osobowe pożyczkodawcy zostały wskazane w umowie pożyczki oraz wniosku o jej udzielenie, tj. adres, nr tel., miejsce pracy. Podał, że wszelkie próby kontaktu z pożyczkodawcą były bezskuteczne. Potwierdził na jaki rachunek została przelana kwota pożyczki. W ocenie sądu zeznania te korelują z innymi dowodami w sprawie i są w pełni wiarygodne..

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, potwierdził, że zawarł w imieniu między innymi A. P. umowę pożyczki, która została przelana na jego rachunek bankowy. Wskazał, że wraz ze swoją partnerką prowadził biuro kredytowe. Brak podstaw do uznania wyjaśnień za niewiarygodne.

1.1.4

Dokumentacja kredytowa

Z dokumentów w postaci wniosku o pożyczkę oraz umowy elastycznej pożyczki ratalnej wynika, zawarcie umowy pożyczki ratalnej na kwotę 5000 złotych na rzecz R. C., gdzie agentem pożyczkodawcy Z. sp.zo.o. był oskarżony R. P.. Jako pożyczkobiorca został wskazany R. C., podpis pożyczkobiorcy złożony jako R. C., suma pożyczki została przelana na konto nr (...)

Zeznania świadka R. C.

Świadek jako pokrzywdzony wskazał, ze nie zawierał pożyczki z firmą Z. (...) Podał, że podejrzewa, iż przestępstwo popełniła E. L., jego siostrzenica, która w okresie, kiedy została zaciągnięta pożyczka w w/w firmie często u niego bywała i mogła spisać jego dane z dowodu. Ponadto jako adres korespondencyjny w umowie podano adres, gdzie wówczas E. L. udzielała pożyczek. Świadek podał, że nie podpisywał takiej umowy, że umowa została sfałszowana.

Zeznania świadka P. S.

Świadek jako pracownik firmy V. (...) (dawniej Z. sp.zo.o.) potwierdził, że została zawarta umowa pożyczki w dniu 25 stycznia 2018 roku na rzecz R. C. w kwocie 5000 złotych, gdzie agentem pożyczkodawcy był R. P.. Świadek wskazał jakie dane osobowe pożyczkodawcy zostały wskazane w umowie pożyczki oraz wniosku o jej udzielenie, tj. adres, nr tel., dochód i jego źródło. Podał, że wszelkie próby kontaktu z pożyczkodawcą były bezskuteczne. Potwierdził na jaki rachunek została przelana kwota pożyczki. Wskazał, że jako adres korespondencyjny wskazano ul. (...) w K. W ocenie sądu zeznania te korelują z innymi dowodami w sprawie.

Wyjaśnienia oskarżonego R. P.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, potwierdził, że zawarł w imieniu między innymi R. C. umowę pożyczki, która została przelana na jego rachunek bankowy. Wskazał, że wraz ze swoją partnerką prowadził biuro kredytowe. Wyjaśnienia tej treści korelują z całokształtem materiału dowodowego w sprawie.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

R. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W punkcie I wyroku sąd uznał oskarżonego R. P. za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. przestępstw z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk .

Przestępstwo z art. 286 § 1 kk popełnia, ten kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przestępstwo z art. 270 § 1 kk popełnia natomiast ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.

R. P. przyznał, że umowy pożyczek zawarte na pokrzywdzonych, zostały faktycznie zawarte przez niego. Powyższe potwierdziły zeznania świadków oraz dokumenty zgromadzone w sprawie. Wyczerpanie znamion czynu z art. 270 § 1 kk nie budziło w związku z tym wątpliwości. W odniesieniu do wyczerpania znamion występku z art. 286 § 1 kk należało z kolei wskazać co następuje. Przy ustalonym stanie faktycznym sprawy nie budzi zdaniem sądu wątpliwości cel działania oskarżonego. R. P. przyznał, że miał problemy finansowe i dlatego też dokonał oszustwa podszywając się pod pokrzywdzonych. Wszystkie środki finansowe z przedmiotowych pożyczek zostały przelane na rachunki bankowe oskarżonego.

R. P. przyznał się do wszystkich zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. zawarcia umów pożyczek na szkodę G. O., A. K., A. P. oraz R. C.. Wskazał, że jako agent finansowy wykorzystując dane tychże osób podszył się pod nie przy zawieraniu z Z. sp.zo.o. umów pożyczki, wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz posługując się uprzednio podrobionymi wnioskami o umowę pożyczki oraz umowami pożyczki. Z zeznań świadków tj. pokrzywdzonych wynika, że korzystały wcześniej z usług tego agenta finansowego, zawierając już wcześniej umowy pożyczek, jednak żadna z tychże osób nie zawierała umowy w firmie Z. (...) Świadkowie potwierdzili, że ich adresy zamieszkania były błędnie wskazane oraz że ich podpisy zostały podrobione. Świadkowie wskazali, że nie zawierali wskazanych w akcie oskarżenia umów pożyczek. Świadek P. S. potwierdził zawarcie w/w umów pożyczek przy udziale agenta finansowego w osobie oskarżonego R. P.. Podał na jakie rachunki bankowe zostały przekazane środki finansowe z tychże umów pożyczek. Z materiału dowodowego zgromadzonego w tejże sprawie jednoznacznie wynika, że środki te były przekazywane na rachunki w różnych bankach, jednakże wszystkie należały do oskarżonego R. P.. W tym stanie rzeczy nie może budzić wątpliwości – i w istocie było to bezsporne w sprawie – że oskarżony tak opisanymi zachowaniami wyczerpał każdorazowo znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk. Oskarżony działał wszak w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (kwot uzyskanych pożyczek). Środkiem do ich uzyskania było każdorazowo posłużenie się danymi pokrzywdzonych, które oskarżony posiadał z racji prowadzonej działalności gospodarczej. W ten sposób każdorazowo wprowadzał pożyczkodawcę w błąd co do osoby występującej o pożyczkę. W istocie bowiem osoby widniejące na formularzach umów o uzyskanie pożyczki nie zabiegali o ich zawarcie.

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

R. P.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów, tj. przestępstw z art. 286 § 1kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i uznając, iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, sąd po myśli art. 11 § 3 kk na mocy art. 296 § 1 kk wymierzył R. P. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd wziął pod uwagę, fakt, że oskarżony działał w sposób ciągły i dokonał wyłudzenia aż czterech pożyczek w niniejszej sprawie na niebagatelną kwotę 32.000 złotych. Jego działanie było zaplanowane i przemyślane. Dodać trzeba, iż oskarżony w sposób jaskrawy nadużył zaufania, jakim uprzednio obdarzyli go jego klienci. Podczas wcześniejszych kontaktów z oskarżonym, przy okazji innych czynności, przekazali mu dane osobowe, które następnie R. P. wykorzystał. Oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów. Wskazał, że pieniądze uzyskane z tychże pożyczek były przeznaczane na jego zobowiązania, gdyż miał problemy z komornikami. Oskarżony działał umyślnie, a jego czyny były szczególnie zabarwione wolą doprowadzenia podmiotu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwot pożyczek. Dokonując rozstrzygnięcia w zakresie kary, sąd miał na uwadze, iż czyny oceniane w przedmiotowej sprawie nie były jedynymi, których dopuścił się R. P.. Z karty karnej oskarżonego wynika, iż tożsame co do rodzaju i sposobu działania czyny były już przedmiotem wcześniejszych postępowań przed sądem. Świadczy to o bezwzględności oskarżonego oraz jego demoralizacji. R. P. nie zdobył się podczas ich popełniania na refleksję co do konsekwencji swoich czynów dla osób, które były rzekomymi pożyczkobiorcami. Jego zachowanie było cyniczne i nacechowane wyjątkowo złą wolą. Jego czyny opisane w niniejszej sprawie stanowiły jedynie fragment całego kompleksu czynów, dzięki którym oskarżony zapewniał sobie dopływ środków. Jak wynika z informacji uzyskanych w niniejszej sprawie, nie spłacał tak zaciągniętych pożyczek. Dostrzegając wskazane okoliczności, sąd miał na uwadze, że w poprzednich sprawach orzekano wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. W przekonaniu sądu, nie można tego uczynić po raz kolejny. Czyny zarzucane oskarżonemu w niniejszej sprawie nie były wszak wyizolowanymi zachowaniami, które miały charakter incydentalny. Przeciwnie, dopiero na podstawie niniejszej sprawy oraz wiedzy posiadanej z urzędu co do faktu poprzednich skazań, wyłania się pełny obraz oraz rozmiar przestępczej działalności oskarżonego. Przypadki opisane w niniejszej sprawie nie były jedynymi w przestępczym pochodzie oskarżonego. W tej szerokiej perspektywie oskarżony jawi się jako osoba przebiegła i wyrachowana. W dążeniu do uzyskania kolejnych środków pieniężnych nie cofał się przed wykorzystaniem danych swoich klientów, czy też znajomych członków rodziny. Czynił to z wyjątkowo niskich pobudek. W ocenie sądu na tle tak naświetlonych okoliczności nie sposób obecnie postawić wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Z całą pewnością od tak postawionej tezy nie odwodzi fakt przyznania się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Okoliczności sprawy były jasne, a pozostałe dowody nie budziły wątpliwości. Przyznanie się do winy nie było wobec tego aktem prowadzącym do rozwikłania kwestii sprawstwa. W obliczu materiału dowodowego oskarżony założył po prostu, iż odmienne stanowisko nie wytrzymałoby krytyki. Jak już wskazano, w ocenie sądu oskarżony jest osobą bezwzględną i przebiegłą. Swój proceder realizował w warunkach całkowitego braku poszanowania dla swych dotychczasowych klientów. Wykorzystywał ich dane w celu osiągnięcia kolejnych pożyczek, nie martwiąc się o ich spłatę. W niniejszej sprawie nie zapłacił bowiem ani jednej raty. Naraził ich tym samym na liczne perturbacje, związane z dochodzeniem spłaty przez firmy pożyczkowe oraz windykacyjne.

Podkreślić trzeba także, iż czyn z art. 286 § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. W przekonaniu sadu charakter czynów i ich konsekwencje, uzasadniają orzeczenie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara adekwatna do zawartości kryminalnej czynów oskarżonego. Uzmysłowi oskarżonemu iż popełnianie przestępstw nie może się opłacać i nie może prowadzić do jego wzbogacenia. Kara w tej postaci odniesie także swój skutek w zakresie prewencji indywidualnej, stanowiąc zarazem czytelny sygnał, że postępowanie oskarżonego spotkało się z adekwatną odpowiedzią ze strony organów wymiaru sprawiedliwości. Biorąc pod uwagę ustawowe zagrożenie, kara orzeczona w niniejszej sprawie nie razi surowością. Oskarżony nie zasługiwał po raz kolejny na karę o charakterze wolnościowym. Należy bowiem z całą odpowiedzialnością założyć, iż gdyby jego wszystkie dotychczasowe czyny były oceniane w jednym postępowaniu to nie zapadłby wyrok skazujący na karę o charakterze wolnościowym. Cynizm i poczucie bezkarności oskarżonego nie pozwala bowiem na przyjęcie, iż kara tak byłaby adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości procederu R. P..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

W wyroku nie orzeczono obowiązku naprawienia szkód bowiem wierzytelności podmiotu pokrzywdzonego zostały zbyte firmom windykacyjnym.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 627 kpk, zasądzając od R. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej i obciążając go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 zł. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym fakt popełnienia przestępstw został dowiedziony. Z opisanych czynów oskarżony osiągnął korzyść majątkową, a skoro tak to winien obecnie zapłacić wydatki związane z prowadzonym postępowaniem. Zapłata kosztów nie narazi oskarżonego na uszczerbek w utrzymaniu siebie i rodziny. Oskarżony uzyskuje stały dochód, wobec czego nie zachodzą przesłanki do zwolnienia go od kosztów procesu.

8. PODPIS