WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 lutego 2022 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska

Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat

sekretarz sądowy Ewa Sudra

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Rafała Matusiaka

po rozpoznaniu w dniach 1 października 2011 roku, 28 grudnia 2021 roku, 11 lutego 2022 roku

sprawy

A. M.

oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk

P. P.

oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk

T. S.

oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońcę oskarżonego P. P., obrońcę oskarżonego T. S. i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej I. W.

od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie

z dnia 19 lutego 2021 roku sygn. akt II K 30/19

1. w stosunku do oskarżonego A. M.:

- uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 45 § 1 kw umarza wobec niego postępowanie karne przyjmując, że w ramach zarzucanego czynu oskarżony A. M. dopuścił się wykroczenia, o jakim mowa w art. 283 § 1 k.p., polegającego na tym, że w dniu 6 października 2017r. w okolicach miejscowości J. gm. (...) woj. (...) będąc kierownikiem Posterunku Energetycznego w O., członkiem Terenowego Sztabu Dowodzenia Rejonu Energetycznego w T. oraz osobą odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy przy urządzeniach energetycznych grupy elektromonterów firmy (...) przy przeglądaniu uszkodzonej linii energetycznej biegnącej przez miejscowości A., R. i J., nie dopełnił obowiązków wynikających z przepisów art. 212 pkt 1 -, 3, 4 i 5 kodeksu pracy w zw. z § 1 5 ust. 1 i § 29 Rozporządzenia BHP przy urządzeniach energetycznych w zw. z punktem 2.1.1. ppkt 3 Instrukcji organizacji bezpiecznej pracy przy urządzeniach energetycznych w (...) S.A i wydał zamiast pisemnego ustne polecenie usunięcia drzewa,

2. w stosunku do oskarżonego T. S.:

- zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 5, 6 i 7, oskarżonego T. S. uniewinnia od popełnienia przypisanego mu czynu, a koszty procesu związane z jego osobą przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,

3.  w stosunku do oskarżonego P. P.:

- zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż podwyższa orzeczoną w punkcie 4 na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. W. kwotę do wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych jako obowiązek częściowego naprawienia szkody i częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz w punkcie 8, w ten sposób, że zmniejsza wysokość orzeczonej opłaty do kwoty 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych, a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4.  zasądza od oskarżonego P. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 419,93 zł. (czterysta dziewiętnaście złotych i 93/100) tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję;

5.  zasądza od oskarżonego A. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 419,93 zł. (czterysta dziewiętnaście złotych i 93/100) tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, przejmując na rzecz Skarbu Państwa pozostałą część kosztów sądowych powstałych w sprawie związanych z jego osobą,

6.  zwalnia oskarżycielkę posiłkową I. W. od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze;

7.  koszty procesu za postepowanie odwoławcze związane z apelacją Prokuratora przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.