UZASADNIENIE

Małoletni powodowie działający przez matkę M. D. domagają się zasądzenia od pozwanego K. D. (1) alimentów odpowiednio w kwotach po: 650 zł miesięcznie na rzecz małoletniego K. D. (2), 600 zł miesięcznie na rzecz małoletniego O. D., 550 zł miesięcznie na rzecz małoletniego C. D., 550 zł miesięcznie na rzecz N. D. oraz 550 zł miesięcznie na rzecz K. D. (3), tj. łącznie w kwocie po 2900 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwany jest ojcem małoletnich powodów. Rodzice małoletnich pozostają w związku małżeńskim. Od końca czerwca 2019 roku zamieszkują oddzielnie, gdyż matka powodów wraz z nimi wyprowadziła się ze wspólnego miejsca zamieszkania. Pozwany utrzymuje z powodami jedynie sporadyczny kontakt i nie przyczynia się do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb powodów. (k. 3-7).

Pozwany nie ustosunkował się do żądania pozwu. Zarówno powódka jak i pozwany nie stawili się na wyznaczonym terminie rozprawy.

Sąd ustalił.

Małoletni K. D. urodzony (...), O. D. urodzony (...), C. D. urodzony (...), N. D. urodzony
1 lutego 2014 roku oraz małoletnia K. D. (3) urodzona (...) pochodzą związku małżeńskiego pozwanego i M. D..

Rodzicie małoletnich pozostają w związku małżeńskim, do czerwca 2019 roku zamieszkiwali wspólnie. Pod koniec czerwca 2019 roku matka małoletnich wraz z dziećmi wyprowadziła się ze wspólnego miejsca zamieszkania.

Małoletni K. ma 16 lat, kontynuuje edukację w Liceum O. Mistrzostwa Sportowego co wiąże się z zamieszkaniem w internacie. Małoletni pasjonuje się lekkoatletyką i przygotowuje się do mistrzostw Polski. Korzysta z odpłatnych obozów sportowych. Nadto uprawiana dyscyplina sportu generuje znaczne koszty takie jak m.in. zakup obuwia sportowego, którego koszt wynosi 240 zł co pół roku. Małoletni urodził się z jedną nerką, pozostaje pod stałą opieką nefrologa, co wiąże się z specjalistycznymi badaniami i wizytami u lekarza raz w roku.

Miesięczne koszty utrzymania małoletniego to:

- internat z wyżywieniem 421,50 zł;

- dodatkowe wyżywienie 200 zł;

- ubezpieczenie i komitet rodzicielski 9,17 zł;

- odzież i obuwie ok. 150 zł;

- wyjazdy wakacyjne, obozy, wycieczki ok. 100 zł;

- rozrywka 50 zł;

- wizyty lekarskie, leki i badania 50 zł;

- artykułu szkolne ok. 40 zł

Łącznie: 1020,67 zł

Małoletni O. ma 13 lat, uczęszcza do siódmej klasy szkoły podstawowej. Pasją małoletniego jest pływanie. Uczęszcza na dodatkowe lekcje języka angielskiego, których miesięczny koszt to kwota 179,17 zł.

Pozostałe miesięczne koszty utrzymania małoletniego to:

- wyżywienie 500 zł;

- ubezpieczenie, komitet rodzicielski 7,08 zł;

- nauka pływania ok. 73 zł;

- odzież i obuwie 150 zł;

- wyjazdy wakacyjne, wycieczki 100 zł;

- rozrywka 50 zł

- artykuły szkolne 33 zł;

- wizyty lekarskie 50 zł;

Łącznie: 963,08 zł.

Małoletni C. ma 9 lat, jest uczniem drugiej klasy szkoły podstawowej. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego, których miesięczny koszt to kwota 162,50 zł oraz gry w szachy (50 zł miesięcznie).

Pozostałe miesięczne koszty utrzymania małoletniego to:

- wyżywienie 500 zł;

- ubezpieczenie, komitet rodzicielski 7,08 zł;

- odzież i obuwie 150 zł;

- wyjazdy wakacyjne, wycieczki 100 zł;

- rozrywka 50 zł

- artykuły szkolne 33 zł;

- wizyty lekarskie 50 zł;

Łącznie: 890,08 zł

Małoletni N. ma 6 lat, uczęszcza do przedszkola piłkarskiego w R., co generuje dodatkowe koszty w postaci zakupu odzieży i obuwia sportowego. Małoletni pozostaje pod opieką lekarza laryngologa z uwagi na usunięte migdałki i podcinany język. Wizyty są odpłatne i odbywają się 3-4 razy w roku. Małoletni także uczęszcza na dodatkowe zajęcia języka angielskiego, których koszt wynosi 162,50 zł.

Pozostałe miesięczne koszty utrzymania małoletniego to:

-wyżywienie i przedszkole 600 zł;

- przedszkole piłkarskie 66 zł;

- odzież i obuwie 150 zł;

- wyjazdy wakacyjne, wycieczki 100 zł;

- rozrywka 50 zł

- artykuły przedszkolne 20,83 zł;

- wizyty lekarskie 50 zł;

Łącznie: (...),83

Małoletnia K. ma 3 lata, nie uczęszcza do przedszkola, pozostaje pod opieką matki. Małoletnia jest dzieckiem ogólnie zdrowym. Posiada problemy stomatologiczne.

Miesięczne koszty utrzymania małoletniej to:

- wyżywienie 400 zł;

- odzież i obuwie 150 zł;

- wyjazdy wakacyjne ok. 150 zł;

- szczepienia ok. 11 zł;

- wizyty lekarskie 50 zł;

- rozrywka i zabawki 50 zł;

- koszty stomatologiczne 91,67 zł

Łącznie: 902,67 zł

Matka małoletnich ma obecnie 36 lat, aktualnie nie pracuje. Zmaga się z chorobą tarczycy, pozostaje na lekach hormonalnych, których miesięczny koszt wynosi 30 zł. Otrzymuje na dzieci świadczenie 500 +.

Małoletni mieszkają wraz z matką oraz jej partnerem w wynajmowanym mieszkaniu. Koszty mieszkaniowe kształtują się następująco: czynsz plus odstępne 1950 zł miesięcznie, prąd 140 zł miesięcznie, woda 300 zł co drugi miesiąc, telewizja i (...) 65 zł miesięcznie. Łącznie 2305 zł. (329,28 zł na osobę)

Pozwany jest zatrudniony w (...) oddział KWK (...)” jako górnik dołowy za miesięcznym wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie ok. 5029,66 zł netto. Dodatkowo otrzymuje liczne premie pracownicze, dodatki, bony żywnościowe, „Barbórkę” i 14-stą pensję.

Pozwany mieszka w R. wraz z rodzicami i poza małoletnimi powodami nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Miesięczne koszty mieszkaniowe kształtują się następująco: prąd 213 zł, woda 145 zł, śmieci 20 zł. Pozostałe koszty pozwanego to: wyżywienie 700 zł.

Pozwany posiada pożyczkę w Pracowniczej Kasie Zapomogowo – Pożyczkowej w wysokości 30 tys. zł. Na dzień 17 września 2019 r. pozostała do spłaty kwota 18426,50 zł. Miesięczna rata pożyczki wynosi 840 zł. Pozwany na miesiąc luty 2019r. posiadał również zadłużenie wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 2121,30 zł oraz wobec Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w kwocie 4421,60 zł.

Pozwany w sierpniu 2019 roku dokonał zakupu książek dla małoletnich za łączną kwotę 550,21 zł oraz wyprawki dla małoletnich za łączną kwotę 297,22 zł. Nadto opłacił obóz dla syna K., przeznaczając na to kwotą 300 zł.

Dowód: akt urodzenia k. 9-13, zaświadczenie k. 14-17, rachunki k. 18-20, umowa najmu k. 21, zaświadczenie k. 34-42, wyciąg k. 43, historia rachunku k. 44-50, zawiadomienie o wszczęciu postępowania i zajęciu wynagrodzenia k. 51- 57, rachunki k. 58-68

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody przeprowadzone w sprawie, szczegółowo powyżej opisane. Sąd zmiarkował oraz pominął niektóre z kosztów utrzymania małoletnich przedstawione przez stronę powodową uznając je za zawyżone bądź bezzasadne.

Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a w konsekwencji postępowanie dowodowe Sąd uznał za wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył:

Zgodnie z regulacją art. 133 § 1 k.r.o. każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych ustawodawca określił w art. 135 § 1 k.r.o., uzależniając go z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, z drugiej zaś od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć te, których zaspokojenie zapewni podmiotowi uprawnionemu do alimentów odpowiedni rozwój fizyczny i duchowy.

Będą to zatem nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji lecz również te, których celem jest stworzenie warunków bytowania stosownie do wieku uprawnionego, stanu jego zdrowia i innych okoliczności, których uprawniony nie jest w stanie własnymi siłami sobie zapewnić.

Należy przy tym podkreślić, że opisane, usprawiedliwione potrzeby w przypadku dziecka uprawnionego do alimentów powinny być przy tym oceniane całościowo, a zatem nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu dziecka, jego środowiska, możliwości zarobkowych podmiotów zobowiązanych do jego utrzymania i całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku.

Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można przy tym - co jednoznacznie wskazano w orzecznictwie Sądu Najwyższego - odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te (usprawiedliwione potrzeby uprawnionego i możliwości majątkowe oraz zarobkowe zobowiązanego) w praktyce pozostają bowiem we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez sąd wysokości alimentów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 roku, III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15). Konkludując powyższe, przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego należy brać pod uwagę zatem również usprawiedliwione potrzeby własne zobowiązanego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1975 roku, III CRN 330/75, LEX nr 7777).

Nadto zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w tezie IV wytycznych w zakresie wykładni prawa i praktyki sądowej w sprawach o alimenty, dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami (uchwała pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej z dnia 16 grudnia 1987 roku III CZP 91/86).

Bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, że małoletni powodowie są dziećmi niesamodzielnymi i nie mają możliwości, aby poczynić starania w celu samodzielnego utrzymania. Małoletni nie dysponują również jakimkolwiek majątkiem, który mógłby stanowić ich źródło utrzymania. Dlatego też całość kosztów utrzymania małoletnich obciąża ich rodziców.

Należy wskazać, iż matka małoletnich powodów swój obowiązek alimentacyjny względem małoletnich dzieci wykonuje głównie poprzez osobiste starania o ich wychowanie i opiekę. Jednakże ma ona możliwości zarobkowe, których nie wykorzystuje w pełni. Z kolei możliwości zarobkowe pozwanego kształtują się obecnie bez wątpienia na znacznie wyższym poziomie aniżeli matki małoletnich. Pozwany ma stałą pracę, a jego możliwości zarobkowe kształtują się na poziomie ponad 5000 zł. Nadto pozwany uzyskuje jeszcze dodatkowy dochód w postaci premii, barbórki, 14-stej pensji, które nie zostały uwzględnione w zaświadczeniu o zarobkach. Zadłużenia pozwanego nie mogą być traktowane preferencyjnie względem obowiązku alimentacyjnego.

Miesięczne koszty utrzymania każdego z małoletnich przyjęto na poziomie ok. 1200-1300 zł. Sąd zmiarkował niektóre z kosztów wskazanych przez powodów uznając je za zawyżone. Sąd nie odmawia małoletnim prawa do uczęszczania na dodatkowe zajęcia, jednakże zasądzone alimenty powinny w pierwszej kolejności służyć do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletnich.

Ustalając ratę alimentacyjną w wysokości po 580 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów sąd kierował się zasadą równiej stopy życiowej oraz tym, aby alimenty pozostawały w korelacji z możliwościami majątkowymi i zarobkowymi rodziców małoletnich – art. 135 § 1 k.r.i.o. Dzieci dzielą bowiem stopę życiową rodziców. Oznacza to, że ich usprawiedliwione potrzeby mogą być zaspokojone w takim stopniu, w jakim, przy należytym wykorzystaniu możliwości zarobkowych, są w stanie uczynić to ich rodzice. Podkreślenia wymaga fakt, że kwota zasądzonych alimentów w stosunku do jednego z powodów nie jest kwotą wygórowaną i przy wsparciu finansowym ze strony matki pozwoli na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb każdego z małoletnich.

O odsetkach na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych orzeczono w myśl przepisu art. 481 § 1 i 2 k.c., natomiast o natychmiastowej wykonalności punktu 1 wyroku Sąd orzekł na mocy art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

Na podstawie art. 98 kpc. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu oraz § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800) zasądzono od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 zł.

Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Rybniku kwotę 1740 zł tytułem opłaty od uiszczenia której strona powodowa była zwolniona z mocy prawa.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE

ZARZĄDZENIE