Przewodniczący

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Protokolant

stażysta Natalia Wójcik

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 517/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. P.

w 1. W dniu 7 listopada 2019r. w R., z drogerii (...) mieszczącej się przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. dokonał kradzieży 12 sztuk kremów marki N. (...) o łącznej wartości nie przekraczającej kwoty 500 zł na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w K. czym wyczerpał ustawowe znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw.

2.

D. S.

2. W dniu 7 listopada 2019r. w R., z drogerii (...) mieszczącej się przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. dokonał kradzieży 12 sztuk kremów marki N. (...) o łącznej wartości nie przekraczającej kwoty 500 zł na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w K. czym wyczerpał ustawowe znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw

1.

M. P.

3. W dniu 18 listopada 2019r. w R., z drogerii (...) mieszczącej się przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. S., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia w postaci 18 sztuk tuszów do rzęs marki A. (...), 2 zestawów kosmetyków marki C-T., 37 sztuk podkładów marki L. oraz 9 sztuk tuszów do rzęs marki L., tj. mienia o łącznej wartości 4.094,34 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w K. przy czym czynu tego dopuścił się go w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w. Ż. z dnia 02 sierpnia 2016r. w sprawie o sygn. II K 347/16 m.in. za umyślne przestępstwo podobne z art. 281 kk na karę 1 roku pozbawiania wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności w okresie od 17.11.2015r. do 20.11.2015r., od 21.02.2016r. do 15.04.2016r., od 25.04.2016r. do 04.07.2016r., od 14.07.2016r. do 02.08.2016r. oraz od 16.03.2017r. do 21.05.2018r. czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 i 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

2.

D. S.

4. W dniu 18 listopada 2019r. w R., z drogerii (...) mieszczącej się przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. P., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia w postaci 18 sztuk tuszów do rzęs marki A. (...), 2 zestawów kosmetyków marki C-T., 37 sztuk podkładów marki L. oraz 9 sztuk tuszów do rzęs marki L., tj. mienia o łącznej wartości 4.094,34 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w K. czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 i 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny 1-2

1) W dniu 7 listopada 2019r. ok. godz. 10:30 oskarżeni przebywali na rynku w R.. Korzystając z braku nadzoru nad powierzchnią sklepu (...) w R. przy ul. (...) weszli do jego wnętrza i działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży 12 sztuk kremów marki N. (...) o łącznej wartości nie przekraczającej kwoty 500 zł na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w K.. Po opuszczeniu sklepu ze skradzionym towarem udali się w kierunku miejsca zamieszkania M. P.. W międzyczasie zostali przypadkowo wylegitymowani przez funkcjonariuszy policji. Na skutek przeszukania D. S. ujawniono przy nim 12 sztuk kremów skradzionych w sklepie (...). Skradziony towar został zwrócony kierownikowi sklepu (...), a następnie przekazany do dalszej sprzedaży.

wyjaśnienia oskarżonego D. S.

k. 16, k. k. 235

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k. 19, k. 175

zeznania M. G.

k. 20,k. 175v, k. 306v

pismo pełnomocnika H.

k. 285, k. 294-295,

protokoły zatrzymania osoby

k. 2, k. 3

zgłoszenie szkody

k. 4-5

protokoły przeszukania osoby

k. 6-7, k. 8-10

odpowiedź pełnomocnika H.

k. 215-217

Czyny 3-4

2) W dniu 18 listopada 2019r. około godz. 11:00 oskarżeni ponownie przebywali na rynku w R. i podjęli decyzję o ponownym dokonaniu kradzieży kosmetyków drogerii (...). D. S. jako pierwszy wszedł do sklepu i podchodząc do pierwszego regalu zaczął pakować do torby kosmetyki, a to 18 sztuk maskar marki „Art. deco” o wartości jednostkowej 54,99 zł oraz dwa zestawy marki „. (...)-thru” wartości jednostkowej 24,99 zł. Po dokonaniu kradzieży odwrócił się do tyłu i wyszedł ze sklepu nie przechodząc przez linię kas, nie zauważony przez pracowników sklpeu. Po kilkunastu minutach sytuacja powtórzyła się z tą różnicą, że do sklepu weszli obaj oskarżeni. Z tego samego regału co poprzednio zapakowali do torby kosmetyki, a to 37 sztuk podkładów marki L. wartości jednostkowej 66,99 zł oraz 9 sztuk tuszów do rzęs marki L. wartości jednostkowej 63,99 zł. Następnie opuścili sklep. Skradzione kosmetyki sprzedali przypadkowo napotkanym osobą.

Oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w łącznej kwocie 4.094,34 zł na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w K..

wyjaśnienia oskarżonego D. S.

k. 63, k. 235

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k. 59, k. 175

nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin monitoringu

k. 46, 49-50

zeznania M. G.

k. 39-40,175v

pismo pełnomocnika H.

k. 283-283a

odpowiedź pełnomocnika H.

k. 215-217

Czyny 1 i 3

3) Oskarżony M. P. tempore criminis miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów jak i zdolność do pokierowania swoim postępowaniem i warunki wskazane w art. 31 § 1 i 2 kk nie znalazły w stosunku do niego zastosowania.

opinia sądowo- psychiatryczna

k. 130-133

Czyny 1, 2, 3 i 4

4) Oskarżony M. P. był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w. Ż.z dnia 02 sierpnia 2016r. w sprawie o sygn. II K 347/16 m.in. za umyślne przestępstwo podobne z art. 281 kk na karę 1 roku pozbawiania wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności w okresie od 17.11.2015r. do 20.11.2015r., od 21.02.2016r. do 15.04.2016r., od 25.04.2016r. do 04.07.2016r., od 14.07.2016r. do 02.08.2016r. oraz od 16.03.2017r. do 21.05.2018r.

Oskarżony D. S. również był karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu

karty karne

k. 300-302, k. 303-304

odpisy wyroków

k. 28-33

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. P.

W dniu 7 listopada 2019 roku w R., z drogerii (...) mieszczącej się przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru mienia w celu przywłaszczenia w postaci 12 sztuk kremów marki N. (...) o łącznej wartości 539,88 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w K..

2.

D. S.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Dokonanie przez oskarżonych wspólnie i w porozumienia zaboru mienia w celu przywłaszczenia w postaci 12 sztuk kremów marki N. (...) o łącznej wartości 539,88 złotych.

zeznania M. G.

k. 306v

pismo pełnomocnika H.

k. 215-217 k. 285,k. 294-295

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

Opisał okoliczności, w jakich wspólnie i w porozumieniu z D. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków, co znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach D. S., zeznaniach świadka M. G. oraz nagraniu z monitoringu.

1, 2

wyjaśnienia oskarżonego D. S.

Przyznał się do popełnienia przestępstwa zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków wspólnie i w porozumieniu z M. P., co znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach M. P., zeznaniach świadka M. G. oraz nagraniu z monitoringu.

1,2

zeznania M. G.

Świadek opisała okoliczności, w jakich ujawniła fakt popełnienia kradzieży przez obydwu oskarżonych. Jej zeznania korespondują z nagraniem z monitoringu z dnia 18 listopada 2019r. Potwierdza również fakt odzyskania przez pokrzywdzonego kremów pochodzących z kradzieży z dnia 7 listopada 2019r., które zostały przekazane do dalszej sprzedaży. Niemniej jednak świadek nie potrafiła z uwagi na upływ czasu wskazać na konkretne rodzaje skradzionych kremów w dniu 7 listopada 2019r. przez oskarżonych. Opisała przy tym obowiązującą w sklepie procedurę związaną ze stratą systemową, która w przypadku kradzieży z dnia 7 listopada 2019r. nie została wdrożona z powodu odzyskania skradzionych kosmetyków.

1

zgłoszenie szkody

Potwierdza ilość kosmetyków różnego rodzaju skradzionych przez oskarżonych w dniu 7 listopada 2019 roku.

1

protokoły zatrzymania osoby

Potwierdzają fakt dokonana zatrzymania oskarżonych w dniu 7 listopada 2019r. godz. 12:10. Dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania.

1

Protokoły przeszukania osoby

Potwierdzają fakt ujawnienia przy D. S. kosmetyków skradzionych przez obu oskarżonych w dniu 7 listopada 2019r. Dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania.

1,2

pismo

odpowiedź

odpowiedź

Korespondencja z pokrzywdzonym, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych została sporządzona w zakresie kompetencji osób do tego uprawnionych, a jednocześnie sąd nie znalazł podstaw do negowania jej autentyczności, jak i prawdziwości wynikających z nich faktów. Co istotne w spawie, dokumentacja nie dała podstaw do przyjęcia, iż kradzież kremów z dnia 7 listopada 2019r. stanowiła przestępstwo.

2

nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin monitoringu

Potwierdza fakt dokonania kradzieży kosmetyków wspólnie i w porozumieniu przez obu oskarżonych w dniu 18 listopada 2019 roku.

3

opinia sądowo- psychiatryczna

Opinia rzetelna, zupełna, niesprzeczna, oparta o aktualne wskazania wiedzy. Brak jest podstaw do jej kwestionowania.

4

dane o karalności

Potwierdzenie wielokrotnej karalności oskarżonych.

4

odpisy wyroków

Potwierdzenie karalności oskarżonego M. P., w tym popełnienie przypisanego przestępstwa w pkt. 3 wyroku w warunkach art. 64 § 1 kk

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

promesa zatrudniania oskarżonego D. S.

Dokument ten nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, nie stanowił podstawy ustaleń faktycznych.

2.

wydruk oferty H. cenami kremów Natura S. na dzień 10.09.21 r.

Dokument ten nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem nie przedstawia cen kremów z daty popełniania czynu tj. 7 listopada 2019 r.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

M. P.

4

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia tj. kosmetyków o łącznej wartości 4.094,34 złotych w drogerii H. w R. działając na szkodę firmy (...), czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk. Ponadto M. P. czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego d. K. z dnia 16.12.2009r., sygn. akt II K 1419/09 za umyślne przestępstwa podobne z art. 278 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. (...)z dnia 05.12.2012r. sygn. akt II K 856/12 w okresie od 22.04.2014r. do 22.04.2015r.

Na opisany powyżej i przypisany oskarżonym czyn zabroniony składało się więcej zachowań, które oskarżani podejmowali w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Z tego też powodu kwalifikację prawną przypisanego im czynu uzupełnia przepis art. 12 § 1 i 2 kk.

Karygodność czynu przypisanego oskarżonym nie budzi wątpliwości, a stopień jego społecznej szkodliwości określić należy jako znaczny, o czym świadczy zarówno brawurowy sposób działania jak i okoliczności jego popełnienia. Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim przeciwko dobru chronionemu prawem jakim jest własność i posiadanie rzeczy. Od popełnienia tego czynu nie powstrzymała ich nawet okoliczność, że w dniu 7 listopada 2019r. dopuścili się podobnej kradzieży i ostatecznie ich czyn został ujawniony przez policjantów, zostali zatrzymani, a skradzione kosmetyki odebrane. Ponownie wykorzystali okoliczność, że w sklepie nie było pracownika ochrony i działając niejako „na raty” dokonali kradzieży produktów, tym razem na znacznie wyższa kwotę.

Czyny przypisane oskarżonym są przez nich zawinione i to w stopniu znacznym albowiem w chwili ich popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę. Oskarżani są osobami dorosłymi o odpowiednim doświadczeniu życiowym, dostrzegają różnice pomiędzy przestrzeganiem prawa a jego naruszaniem, a przy tym, z uwagi na uprzednią karalność, znają konsekwencje naruszania przepisów.

X

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

M. P.

2

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynów przypisanych oskarżonym w pkt. 1 i 2 sąd przyjął, że oskarżeni dopuścili się wykroczenia stypizowanego w art. 119 § 1 kw, tj. dokonali kradzieży kosmetyków o wartości nie przekraczającej kwoty 500 zł mając na uwadze fakt, iż nie dało się ustalić rodzaju skradzionych kremów, a także ich ceny aktualnej na dzień 7 listopada 2019r. Ustalono, że produkty te zostały już wycofane ze sprzedaży. Z uwagi na ich odzyskanie przez pokrzywdzonego, wartość i rodzaj skradzionego mienia nie została potwierdzona w systemowym wydruku strat drogerii.

Czyny przypisane oskarżonym są karygodne i przez nich zawinione w stopniu i z przyczyn jak w pkt. 3.1.

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-------------------

--------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------------

1.6.  Umorzenie postępowania

--------------------

-----------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------

1.7.  Uniewinnienie

---------------------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

1

1

Ustalając wymiar kary za przypisane wykroczenie Sąd kierował się dyrektywą wymiaru kary określoną w art. 33 kw, bacząc na ustalony stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień jego zawinienia, a także biorąc pod uwagę cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, jak i cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć wobec tego konkretnego sprawcy. Sąd miał także na uwadze w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, pobudki, którymi kierował się sprawca, jego sposób działania, jak również właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie się po popełnieniu wykroczenia oraz jego motywację.

Mając to na względzie, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 30 dni aresztu. Dokonując wyboru kary poza wymienionymi powyżej dyrektywami wymiaru kary Sąd kierował się również zasadą określoną w art. 35 kw, w myśl, której jeżeli ustawa daje możność wyboru między aresztem a inną karą, areszt można orzec tylko wtedy, gdy czyn popełniono umyślnie, a zarazem za orzeczeniem kary aresztu przemawia waga czynu lub okoliczności sprawy świadczą o demoralizacji sprawcy albo sposób jego działania zasługuje na szczególne potępienie.

Kara aresztu jako najsurowsza spośród kar przewidziana w kodeksie wykroczeń powinna być stosowana tylko za wykroczenia poważniejsze, a ich istotną cechą powinna być umyślność. Drugie zalecenie, które łączy się z zagrożeniem alternatywnym karą aresztu i inną karą, obejmuje wagę czynu i okoliczności popełnienia czynu. Waga czynu to tyle co stopień społecznej szkodliwości. Wynika z tego zalecenia również trafny wniosek - tak jak z zalecenia poprzedniego - że kary aresztu nie należy orzekać w przypadkach drobnych naruszeń prawa. Słusznie też znalazło się w tym przepisie zalecenie, aby kara ta była stosowana tylko wobec sprawców odznaczających się demoralizacją, na co mają wskazywać stwierdzone okoliczności. Demoralizacja to inaczej nieposzanowanie zasad współżycia społecznego, a więc zasad, które wiążą ludzi w warunkach życia zbiorowego, zakładają wzajemne poszanowanie jednostek występujących w grupie społecznej, w tym poszanowanie ich dóbr i ich osoby. Inna okoliczność, tj. sposób działania sprawcy zasługujący na szczególne potępienie, została wymieniona w katalogu okoliczności obciążających (art. 33 § 4 pkt 3 kw).

Zdaniem Sądu, za orzeczeniem w niniejszej sprawie wobec M. P. kary aresztu we wskazanym wymiarze przemawiają jego właściwości i warunki osobiste, pobudki jakimi się on kierował, jego sposób życia przed i jego zachowanie po popełnieniu wykroczenia, a przede wszystkim fakt jego wysokiego stopnia zdemoralizowania, o czym świadczy jego uprzednia wielokrotna karalność. Karą adekwatną do opisanego powyżej czynu jest wyłącznie kara aresztu zważywszy na wcześniej orzekane wobec tego sprawcy kary (w tym kary bezwzględne pozbawienia wolności) i brak pozytywnych prognoz gdyż pomimo kolejnych skazań, w tym na kary izolacyjne, nie zmienił swojego postępowania i w dalszym ciągu dopuszcza się naruszania obowiązujących norm prawnych. Wymierzenie oskarżonemu w niniejszej sprawie kary wolnościowej byłoby niezasadne i mogłoby utwierdzić samego oskarżonego (jak również społeczeństwo) w przekonaniu o bezkarności. Ponadto kara nieizolacyjna byłaby dla oskarżonego pewnego rodzaju „premiowaniem” za jego dotychczasowe naganne zachowanie. Konieczne jest uzmysłowienie oskarżonemu oraz społeczeństwu, że wobec sprawców, którzy nagminnie nie respektują obowiązujących norm i którzy dopuszczają się kolejnych nagannych kryminalnych zachowań, orzeczona może zostać kara izolacyjna w postaci aresztu za popełnione wykroczenie.

D. S.

1

1

Ustalając wymiar kary za przypisane wykroczenie Sąd kierował się dyrektywą wymiaru kary określoną w art. 33 kw, bacząc na ustalony stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień jego zawinienia, a także biorąc pod uwagę cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, jak i cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć wobec tego konkretnego sprawcy. Sąd miał także na uwadze w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, pobudki, którymi kierował się sprawca, jego sposób działania, jak również właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie się po popełnieniu wykroczenia oraz jego motywację.

Mając to na względzie, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 15 dni aresztu. Dokonując wyboru kary poza wymienionymi powyżej dyrektywami wymiaru kary Sąd kierował się również zasadą określoną w art. 35 kw, w myśl, której jeżeli ustawa daje możność wyboru między aresztem a inną karą, areszt można orzec tylko wtedy, gdy czyn popełniono umyślnie, a zarazem za orzeczeniem kary aresztu przemawia waga czynu lub okoliczności sprawy świadczą o demoralizacji sprawcy albo sposób jego działania zasługuje na szczególne potępienie.

Kara aresztu jako najsurowsza spośród kar przewidziana w kodeksie wykroczeń powinna być stosowana tylko za wykroczenia poważniejsze, a ich istotną cechą powinna być umyślność. Drugie zalecenie, które łączy się z zagrożeniem alternatywnym karą aresztu i inną karą, obejmuje wagę czynu i okoliczności popełnienia czynu. Waga czynu to tyle co stopień społecznej szkodliwości. Wynika z tego zalecenia również trafny wniosek - tak jak z zalecenia poprzedniego - że kary aresztu nie należy orzekać w przypadkach drobnych naruszeń prawa. Słusznie też znalazło się w tym przepisie zalecenie, aby kara ta była stosowana tylko wobec sprawców odznaczających się demoralizacją, na co mają wskazywać stwierdzone okoliczności. Demoralizacja to inaczej nieposzanowanie zasad współżycia społecznego, a więc zasad, które wiążą ludzi w warunkach życia zbiorowego, zakładają wzajemne poszanowanie jednostek występujących w grupie społecznej, w tym poszanowanie ich dóbr i ich osoby. Inna okoliczność, tj. sposób działania sprawcy zasługujący na szczególne potępienie, została wymieniona w katalogu okoliczności obciążających (art. 33 § 4 pkt 3 kw).

Za orzeczeniem w niniejszej sprawie wobec D. S. kary aresztu we wskazanym wymiarze przemawiają również jego właściwości i warunki osobiste, pobudki jakimi się on kierował, jego sposób życia przed i jego zachowanie po popełnieniu wykroczenia, a przede wszystkim fakt jego zdemoralizowania, o czym świadczy jego uprzednia karalność. Karą adekwatną do opisanego powyżej czynu jest wyłącznie kara aresztu zważywszy na wcześniej orzekane wobec tego sprawcy kary i brak pozytywnych prognoz gdyż pomimo kolejnych skazań nie zmienił swojego postępowania i w dalszym ciągu dopuszcza się naruszania obowiązujących norm prawnych. Wymierzenie oskarżonemu w niniejszej sprawie kary wolnościowej byłoby niezasadne i mogłoby utwierdzić samego oskarżonego (jak również społeczeństwo) w przekonaniu o bezkarności. Ponadto kara nieizolacyjna byłaby dla oskarżonego pewnego rodzaju „premiowaniem” za jego dotychczasowe naganne zachowanie. Konieczne jest uzmysłowienie oskarżonemu oraz społeczeństwu, że wobec sprawców, którzy nagminnie nie respektują obowiązujących norm i którzy dopuszczają się kolejnych nagannych kryminalnych zachowań, orzeczona może zostać kara izolacyjna w postaci aresztu za popełnione wykroczenie.

M. P.

3

II

Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze dyrektywy sądowego wymiary kary z art. 53 k.k., bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Wzięto również pod uwagę motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, sąd uznał za okoliczności obciążające. Okoliczności łagodzących mających wpływ na wymiar kary sąd się nie dopatrzył. Sąd wymierzył zatem oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Postawa oskarżonego niewątpliwie świadczy o tym, że jest on sprawcą niepoprawnym, lekceważącym porządek prawny, popełniającym kolejne przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa. Tylko bezwzględna kary pozbawienia wolności i to w orzeczonym wymiarze pozwoli zapobiec popełnianiu przez oskarżonego kolejnych przestępstw. Orzeczona kara nie może zostać uznana ani za rażąco surową ani za zbyt łagodną.

D. S.

4

II

Wymierzając oskarżonemu karę za przypisany mu występek Sąd miał na uwadze ustalony stopień zawinienia jak i społeczną szkodliwość czynu. Sąd baczył też na potrzebę zapewnienia realizacji celów zapobiegawczych i wychowawczych kary w stosunku do oskarżonego oraz celów prewencji generalnej, rozumianej, jako kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Przy wymiarze kary oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę również fakt uprzedniej karalności oskarżonego za czyny tego samego rodzaju, co stanowiło okoliczność przemawiającą na jego niekorzyść. Nie bez znaczenia jest okoliczność, że oskarżony cyklicznie dopuszcza się występków przeciwko mieniu. Orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w. P. w sprawie II K 448/16 za przestępstwo z art. 284 § 2 kk kara 9 miesięcy ograniczenia wolności została ostatecznie zamieniona na karę zastępczą 4 miesięcy i 15 dni pozbawiania wolności. Uprawniony jest wniosek, że wymierzona kara o charakterze wolnościowym nie odniosła zamierzonego rezultatu w procesie jego resocjalizacji.

Uwzględniając powyższe, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności gdyż tylko kara pozbawienia wolności w takim wymiarze spełni swoje funkcje. Oskarżony swoim zachowaniem udowodnił po raz kolejny brak poszanowania dla porządku prawnego i brak woli poprawy.

M. P.

D. S.

5

II

Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z/s w K. kwoty 4.094,34 zł. Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym, a sposobem jego rozwiązania lub złagodzenia jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego).

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

6

1

Zgodnie z art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary aresztu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 listopada 2019r. godz. 12:10 do dnia 8 listopada 2019r. godz. 14:50 tj. 2 dni.

D. S.

7

1

Zgodnie z art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary aresztu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 listopada 2019r. godz. 12:10 do dnia 08 listopada 2019r. godz. 13:05 tj. 2 dni.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8

Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adw. K. K. (3) kwotę 672 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonego M. P. oraz kwotę 154,56 zł tytułem 23% stawki podatku od towarów i usług.

9

Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adw. B. K. kwotę 672 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonego D. S. oraz kwotę 154,56 zł tytułem 23% stawki podatku od towarów i usług.

10

Na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 840 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.

11

Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych mając na uwadze ich trudną sytuację osobistą i materialną. Choć oskarżeni swym nagannym zachowaniem przyczynili się do zainicjowania niniejszego postępowania karnego oraz kosztów z nim związanych, to zaistniały ustawowe przesłanki do przyjęcia, że ich uiszczenie w ich obecnej sytuacji byłoby dla nich zbyt uciążliwe, zwłaszcza w sytuacji, kiedy orzeczone wobec nich kary izolacyjne wpłyną na ich możliwości zarobkowania w najbliższym czasie.

1.1Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal