Sygn. akt II AKa 202/21
Dnia 7 kwietnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Rafał Kaniok
Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska - Drążek
SA – Dorota Tyrała (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Kamińska
przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r.
sprawy:
R. P.
syna A. i E. z d. K.
urodz. (...) w W.
oskarżonego z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. akt V K 64/19
I. na podstawie art. 439 §1 pkt 9 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17§1 pkt 5 k.p.k. postępowanie umarza;
II. koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 202/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
I |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. akt V K 64/19 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
Zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Oskarżony R. P. zmarł w dniu 22 maja 2021 r. w W.. |
Odpis skróconego odpisu aktu zgonu USC/OS/3 (...) |
k. 397 |
|||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Odpis skróconego odpisu aktu zgonu (...) |
Akt zgonu oskarżonego uznano za wiarygodny, wobec braku przesłanek do podważenia wartości tego dokumentu. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k, art. 410 k.p.k. w zw. z art. 2§2 k.p.k. prawa procesowego a w konsekwencji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn mimo, że zebrany materiał dowodowy pozostawia uzasadnione wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Śmierć oskarżonego w toku postępowania odwoławczego – stanowiąca bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439§1 pkt 9 k.p.k. – powoduje, iż Sąd odwoławczy niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów był zobowiązany do uchylenia wyroku o umorzenia postępowania – art. 17§1 pkt 5 k.p.k. Powyższa okoliczność zwalnia Sąd odwoławczy z obowiązku rozpoznania zarzutów apelacyjnych, bowiem przedmiotem kontroli instancyjnej był wyrok skazujący od którego wniesiono apelację na korzyść oskarżonego (art. 439 § 2 k.p.k.). |
||
Wniosek |
||
1. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów ewentualnie 2. o uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec śmierci oskarżonego zasadny wniosek o uchylenie wyroku. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Śmierć oskarżonego w dniu 22 maja 2021 r. a zatem po wydaniu zaskarżonego wyroku, w toku postępowania apelacyjnego. |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
W niniejszej sprawie w pierwszej instancji zapadł wyrok skazujący i wniesiona została apelacja na korzyść oskarżonego. Śmierć oskarżonego stanowi oczywistą przeszkodę procesową w prowadzeniu przeciwko niemu postępowania (art. 17§1 pkt 5 k.p.k.), a zatem także i bezwzględny powód uchylenia nieprawomocnego orzeczenia wydanego w stosunku do osoby nieżyjącej. W orzecznictwie jednoznacznie przyjęto, że skoro orzeczenie Sądu I instancji nie uprawomocniło się, a w dniu wyrokowania w sądzie odwoławczym oskarżony już nie żyje, to sąd powinien, w myśl art. 439 § 1 pkt 9, uchylić zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji i zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 5 umorzyć postępowanie (por. wyroki SN: z 16.04.2008 r., IV KK 4/08, OSNKW 2008/1, poz. 892, oraz z 6.06.2013 r., III KK 147/13, Prok. i Pr.-wkł. 2013/9, poz. 6). |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Śmierć oskarżonego R. P. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Jak wynika z odpisu skróconego odpisu aktu zgonu (...) oskarżony R. P. zmarł w dniu 22 maja 2021 r. w W.. Powyższa okoliczność stanowi negatywną przesłankę z art. 17§1 pkt 5 k.p.k. |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Brak |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
koszty procesu ponosi Skarb Państwa – zgodnie z treścią art. 632 pkt 2 k.p.k. |
7. PODPIS |
Rafał Kaniok Marzanna A. Piekarska – Drążek Dorota Tyrała |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
I |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. akt V K 64/19 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |