Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 382/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. K.

w dniu 21 lutego 2021r. w T. przy ul. (...), a W. na drodze publicznej kierował pojazdem m-ki (...) o nr rej. (...) wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem w sprawie o sygn.. akt IV W 143/20 zakazowi kierowania pojazdami obowiązującemu od dnia 28.11.2020r. do dnia 28.11.2021r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 14.05. 2019 r. oskarżonemu zostało zatrzymane prawo jazdy w związku z przekroczeniem przez niego prędkości o więcej niż 50 km/h. W okresie od 5.12. 2007 r. do 14.05. 2019 r. oskarżony był siedmiokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe w tym za spowodowanie kolizji drogowej, kierowanie pojazdem niedopuszczonym do ruchu, niezastosowanie się do sygnałów świetlnych naruszenie zakazu zatrzymania lub postoju, przekroczenie prędkości.

Wydruk z ewidencji ukaranych kierowców

60-62

2.  Wyrokiem nakazowym z dnia 16.01. 2020 r. B. K. został ukarany przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. IXW 861/19 za wykroczenia popełnione w dniu 13.06.2019 r.: niezastosowanie się do znaku linia podwójna ciągła, znaku powierzchnia wyłączona z ruchu i prowadzenie pojazdu bez uprawnień. Sąd wymierzył ukaranemu karę 500 zł grzywny i zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

Odpis wyroku

67

3.  Oskarżony złożył sprzeciw od wyroku nakazowego

Kopia sprzeciwu

65-66

4.  Wyrokiem zaocznym z dnia B. K. został ukarany przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. IVW 143/20 za wykroczenia popełnione w dniu 13.06.2019 r.: niezastosowanie się do znaku linia podwójna ciągła, znaku powierzchnia wyłączona z ruchu i prowadzenie pojazdu bez uprawnień. Sąd wymierzył ukaranemu karę 500 zł grzywny i zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

Wyrok uprawomocnił się w dniu 28.11. 2020 r.

Odpis wyroku

72

5.  W dniu 21.02. 2021 r. funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli pojazd oskarżonego w związku z przekroczeniem przez niego dozwolonej prędkości. Policjanci ustalili, że B. K. prowadził pojazd wbrew zakazowi orzeczonemu przez sąd. B. K. początkowo twierdził, że o niczym nie wie, a później stwierdził, że jego obrońca powiedział mu, że wyrok jest nieprawomocny.

Notatka

Zeznania świadka P. Z.

1

4

6.  Oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwa

Dane o karalności

33

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

B. K.

w dniu 21 lutego 2021r. w T. przy ul. (...), a W. na drodze publicznej kierował pojazdem m-ki (...) o nr rej. (...) wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem w sprawie o sygn.. akt IV W 143/20 zakazowi kierowania pojazdami obowiązującemu od dnia 28.11.2020r. do dnia 28.11.2021r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie wiedział, że obowiązuje go prawomocnie orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia pojazdów

Wyjaśnienia oskarżonego

19-20

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Wydruk z ewidencji ukaranych kierowców

Odpis wyroku

Kopia sprzeciwu

Odpis wyroku

Notatka

Dane o karalności

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony

5.

Zeznania świadka P. Z.

Świadek – policjant relacjonował logicznie i jego wypowiedź korespondowała z zebranym materiałem dowodowym.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

Twierdzenie oskarżonego, że nie wiedział o obowiązującym go zakazie prowadzenia pojazdów jest sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Oskarżony miał świadomość zatrzymania mu prawa jazdy w dniu 14.05. 2019 r. Wiedział o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu w sprawie o wykroczenia popełnione w dniu 13.06. 2019 r. i składał w tej sprawie sprzeciw od wyroku nakazowego. W trakcie kontroli przez Policję bronił się niejasno twierdząc najpierw, że w ogóle nie wiedział o wyroku a a następnie, że obrońca poinformował go, że wyrok jest nieprawomocny. Nie budziło zatem wątpliwości sądu, że oskarżony co najmniej przewidywał możliwość popełnienia przestępstwa z art. 244 kk i na to się godził a uprawnione jest twierdzenie, że działał z zamiarem bezpośrednim.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I

B. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Znamiona przestępstwa z art. 244 kk polegają na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo niewykonaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany.

Jest to przestępstwo formalne, do którego znamion nie należy spowodowanie jakiegokolwiek skutku. Może być popełnione zarówno w formie działania, jak i zaniechania (w szczególności dotyczy to niewykonania zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany). Podmiotem przestępstwa z art. 244 kk może być tylko osoba, wobec której orzeczono dany środek karny, a także osoba, która wiedząc o tym, że środek taki został orzeczony, nie stosuje się do tego orzeczenia (np. nie wykonując zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w prasie bądź w inny sposób). Jest to więc przestępstwo indywidualne. Czyn zabroniony z art. 244 kk jest występkiem umyślnym, który może być popełniony tak z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.

Biorąc pod uwagę zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że wina oskarżonego B. K. nie budzi żadnych wątpliwości i została udowodniona w całości. Oskarżony miał świadomość, iż na mocy prawomocnego wyroku Sądu orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i do tego zakazu się nie zastosował. Zachowanie B. K. wyczerpało znamiona występku z art. 244 kk.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K.

I

II

I

II

Mając powyższe okoliczności na uwadze oraz uwzględniając zasady wymiaru kary zawarte w art. 53 i nast. kk - w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej – Sąd po zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Kara ta uzmysłowić ma oskarżonemu jego naganne postępowanie, a przez to doprowadzić oskarżonego do powstrzymywania się od tego typu zachowań w przyszłości. Te okoliczności stanowią fundamenty prewencyjnego oddziaływania kary. Sąd nie widział przesłanek do warunkowego umorzenia postępowania karego, o co alternatywnie wnosił obrońca. Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony był wielokrotnie karany za wykroczenia. Oskarżony jest niepoprawny i wykazuje się rażąco lekceważącym stosunkiem do porządku prawnego w szczególności w zakresie przepisów ruchu drogowego. Prowadził pojazd niedopuszczony do ruchu, bez uprawnień do kierowania pojazdami, spowodował kolizję drogową, przekraczał dozwoloną prędkość i nie stosował się do znaków drogowych.

Na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Orzeczenie tego zakazu było dla Sądu obligatoryjne. Sąd orzekł 2 letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych biorąc pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i wielokrotną karalność oskarżonego za wykroczenia.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

W myśl art. 627 kpk Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania.

8. PODPIS