UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 106/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

czyn z punktu I wyroku

K. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Poczynione ustalenia faktyczne nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżony począwszy od września 2018 r. do marca 2019 r. (dat dziennych bliżej nieustalonych) regularnie sprzedawał małoletniemu D. S. jednogramowe porcje substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, w łącznej ilości nie mniejszej niż 20 gram, a następnie od marca do lipca 2019 r. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, również w łącznej ilości nie mniejszej niż 20 gram. K. T. otrzymał od D. S. w zamian za amfetaminę kwotę 1.200 zł, natomiast za marihuanę kwotę 1.000 zł.

K. T. dopuszczając się opisanego wyżej zachowania działał z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej w wyniku sprzedaży narkotyków z zyskiem. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z właściwości ww. substancji, a także z niepełnoletniości D. S., który ukończył 18 rok życia dopiero w dniu 7 listopada 2019 r.

Tym samym postępowanie oskarżonego wyczerpało przedmiotowe i podmiotowe znamiona zbrodni penalizowanej w art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Przepis ten stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela małoletniemu środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia użycie albo nakłania go do użycia takiego środka lub substancji.

K. T. dopuścił się popełnienia ww. czynu działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Z tego też względu kolejne zachowania oskarżonego mające postać transakcji sprzedaży narkotyków D. S. stanowią jeden czyn zabroniony w myśl art. 12 § 1 kk, ponieważ przedmiotem zamachu było dobro osobiste tego samego pokrzywdzonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. T.

pkt I

pkt II

czyn z pkt I wyroku

Kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Przystępując do określenia wymiaru kary pozbawienia wolności należy mieć na uwadze, iż oskarżony jest sprawcą młodocianym, o jakim mowa w art. 115 § 10 kk. Z tego też względu w myśl art. 54 § 1 kk sąd wymierzając karę winien kierować się przede wszystkim względami wychowawczymi. W ocenie Sądu względy te przemawiają za zastosowaniem wobec oskarżonego instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary w oparciu o art. 60 § 1 kk, o czym przekonują następujące okoliczności:

- dotychczasowa niekaralność (k. 107),

- zatrudnienie na podstawie umowy o pracę w wymiarze pełnego etatu do czasu tymczasowego aresztowania (k. 116),

- pozytywna opinia w miejscu zamieszkania (k. 114-115).

-częściowo okazana skrucha (k.200v)

Za okoliczność obciążającą oskarżonego można poczytać zaś w zasadzie jedynie długi, gdyż blisko roczny, okres czasu, w jakim oskarżony odpłatnie udzielał narkotyki D. S..

Reasumując, zachodzą zatem wszelkie podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary, gdyż nawet kara w najniższym możliwym wymiarze 3 lat pozbawienia wolności byłaby dla K. T. niewspółmiernie surowa. Nadto tak długi okres osadzenia w zakładzie karnym z całą pewnością nie przyniósłby pożądanych efektów wychowawczych. Dotychczasowy tryb życia wskazuje, iż K. T. nie jest osobą zdemoralizowaną. Nie ukończył wprawdzie nauki w szkole zawodowej, lecz podyktowane było to podjęciem legalnej pracy zarobkowej w branży budowlanej. Materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, iż to właśnie szkolne grono rówieśnicze stanowiło środowisko mające negatywny wpływ na oskarżonego, umożliwiając mu obrót narkotykami. Podkreślić należy, że K. T. zerwał te kontakty z własnej woli wyjeżdżając za granicę i podejmując tam pracę zarobkową.

W oparciu o art. 60 § 6 pkt 2 kk obniżono zatem wymiar kary 3 lat pozbawienia wolności o połowę. Kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności stanowi represję adekwatną do wagi czynu przypisanego oskarżonemu. K. T. udzielał odpłatnie narkotyki regularnie w długim okresie czasu, a zatem zachowanie oskarżonego nie było sporadyczne i incydentalne, co wykluczało wymierzenie kary pozbawienia w najniższym możliwym wymiarze jednego roku. Konieczność odbycia kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności - przy czym K. T. był w sprawie tymczasowo aresztowany blisko 5 miesięcy - w należytym stopniu uzmysłowi oskarżonemu naganność postępowania, którego się dopuścił.

Przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 2.200 zł orzeczony na podstawie 45 § 1 kk.

Wymieniony przepis obliguje Sąd do orzeczenia przepadku, o ile równowartość korzyści nie podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi, która to sytuacja na gruncie przedmiotowej sprawy nie występuje. Nie ulega wątpliwości, iż K. T. uzyskał ze sprzedaży narkotyków korzyść w postaci środków pieniężnych w kwocie 2.200 zł, których równowartość należało przepaść na rzecz Skarbu Państwa.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. T.

Pkt III

Zaliczenie w myśl art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności okresu tymczasowego aresztowania od 02.03.2020 r. (godz. 22:05) do 28.07.2020 r.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt IV

Mając na uwadze sytuację oskarżonego, który nie posiada wartościowego majątku, a nadto utracił zatrudnienie w wyniku zastosowania tymczasowego aresztowania oraz został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności, uznać należy, iż uiszczenie wydatków postępowania, jak też opłaty sądowej, byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Wobec powyższego na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, a wchodzącymi w ich skład wydatkami obciążono Skarb Państwa.

6. 1Podpis

SSO Andrzej Klimkowski