Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IV K 313/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 sierpnia 2017r. w sprawie IV K 177/16 zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dni 6 grudnia 2017r. w sprawie II AKa 235/17

Kara 8 lat pozbawienia wolności

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 19 października 2015 r. w sprawie II K 469/15

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 85 § kk i art. 86 § 1 kk, w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r., łączeniu polegały kary pozbawienia wolności, niezależnie od ich wykonania, orzeczone za czyny popełnione zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich. Z dniem 1 lipca 2015 roku weszła w życie ustawa z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), a wskazaną nowelą przepis art. 85 § 1 k.k. otrzymał następujące brzmienie: „Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną”. Stosowanie jednak do treści art. 19 cyt. ustawy zmieniającej, przepisu art. 85 k.k. i następnych z rozdziału IX kodeksu karnego w brzmieniu nadanym wskazaną ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie tej ustawy. Treść tej regulacji wskazuje
a contrario na to, że - co do zasady - do sytuacji skazanego winien mieć zastosowanie reżim wymiaru kary obowiązujący od daty 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020 r., który niejako dodatkowo został petryfikowany mocą art. 81 ust. 1 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz
o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. poz. 1086), która to ustawa co do zasady przywraca (z pewnymi obostrzeniami) zasady wymiaru kary łącznej obowiązujące przed datą 1 lipca 2015r. Rzecz jednak tym, że czyny przypisane skazanemu obydwoma wyrokami zostały popełnione przed 1 lipca 2015r., a reżim wymiaru kary łącznej obowiązujący wówczas,
z uwagi na wykonanie kary orzeczonej przywołanym wyżej wyrokiem SR w Łukowie, jest dla skazanego najkorzystniejszy. Stąd, w oparciu o art. 4 § 1 kk, należało dokonać jego wyboru i za podstawę wymiary kary łącznej przyjąć przepisy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzemieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015r.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

W reżimie wymiaru kary łącznej przyjętym wobec skazanego, minimalna jej wysokość wynosi 8 lat (pełna absorpcja) zaś maksymalna 8 lat i 3 miesiące (pełna kumulacja).

Jako okoliczność łagodząca przy wymiarze skazanemu tej kary przyjęto poprawne zachowanie w warunkach izolacji więziennej (k. 19-20).

Jako okoliczności obciążające potraktowano fakt, że przypisane mu czyny zostały skierowane przeciwko różnym dobrom prawnie chronionym, dzieli je okres przeszło roku, a skazany wykazuje wysoki stopień demoralizacji (k. 19v).

Mając na uwadze powyższe okoliczności, jako zasadę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności Sąd przyjął wobec skazanego J. K. redukcję ich maksymalnej dopuszczalnej wysokości, określając jej wysokość na 8 lat i 2 miesiące. Orzeczenie jej w niższym wymiarze raziłoby swoją łagodnością i skutkowało faktyczną bezkarnością czynu z art. 178a § 4 kk przypisanego wyrokiem
SR w Ł. w sprawie II K 469/15.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Nie dotyczy.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w obu w/w sprawach.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Zgodnie z art. 624 § 1 kpk, mając na uwadze trudną sytuację materialną skazanego, zwolniono go od wydatków poniesionych w toku postępowania.

1.PODPIS