Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 680/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1. 

T. R.

w dniu 14 września 2021 r. w miejscowości R. w powiecie (...) , nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lubaniu dożywotniego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi wszystkich kategorii sygn. akt II K 464/18 z dnia 4 marca 2019 roku , a nadto pomimo wydanej przez Starostę (...) decyzji nr KD.5430. (...).2019.Ak z dnia 08 sierpnia 2019 r. o cofnięciu uprawnień kat. AM,B1,B kierował na drodze publicznej , w ruchu lądowym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  naruszenie zakazu i niestosowanie się do decyzji

1.  Notatka urzędowa

k. 1

2.  Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 04.03.2019 , sygn. akt II K 464/18

k. 2 , k.14

3.  wyjaśnienia oskarżonego: T. R.

k. 69 v- w części

4.  Decyzja (...) z dnia 08.08.2019- KD.5430. (...).2019.Ak

k. 3, k. 17

II.  Uprzednia karalność oskarżonego T. R.

5.  Karta karna

k. 15

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I. 

1.  Wyjaśniania oskarżonego T. R. – k. 40v.

Co do przedmiotu postępowania – oskarżony T. R. przyznał się , że w dniu 14 września 2021 r. w godzinach wieczornych , w miejscowości R. w powiecie (...) , nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lubaniu dożywotniego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi wszystkich kategorii , a nadto pomimo wydanej przez Starostę (...) decyzji o cofnięciu uprawnień kat. AM,B1,B kierował na drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym. Swój czyn usprawiedliwiał koniecznością odebrania 5-letniego syna z imprezy urodzinowej z miejscowości C. i brakiem innej możliwości odebrania dziecka. Jak wyjaśnił konkubina jego była w pracy , a brat kończył pracę o godz. 20

Wyjaśnienia te zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują pełne potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

4. Karta karna

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

T. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu T. R..

Zgodnie z treścią przepisu art. 244 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która m.in. nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Wobec osk. T. R. takie orzeczenie wydał Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 4 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 464/18.

Natomiast zgodnie z treścią przepisu art. 180a kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która prowadzi pojazd mechaniczny nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

Taka zaś decyzja została wydana przez Starostę (...) w dniu 8 sierpnia 2019 roku o nr KD.5430. (...).2019.AK.

Zastosowanie art. 11 § 2 kk. uzasadnia fakt , że T. R. kierując samochodem m-ki S.” w ruchu lądowym wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej powyżej wskazanych.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

T. R.

I i II

I i II

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu T. R. na podstawie art. 244 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. kary ośmiu miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niej czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto uwzględnia uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego , pomimo stosunkowo młodego wieku.

Podkreślić należy bowiem , że osk. T. R. pomimo stosunkowo młodego wieku ( 30 lat ) był już ośmiokrotnie karany za przestępstwa umyślne.

Mało tego zaledwie niespełna trzy miesiące przed zdarzeniem z dnia 14.09.2021 r. został on w dniu 22.06.2021 r. skazany przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim dokładnie za takie samo przestępstwo. Nie sposób zatem nie zauważyć , że osk. T. R. jest osobą lekceważącą orzeczenia sądowe i mającą za nic kolejne wyroki skazujące wobec jego osoby. W ocenie Sądu powód dla którego osk. T. R. zdecydował się na kierowanie pojazdem był całkowicie błahy i w żaden sposób nie usprawiedliwiający podjętego przez niego działania. Zdaniem Sądu jedyną okolicznością łagodzącą było przyznanie się osk. T. R. do zarzucanego mu czyny , lecz nie można tego faktu przeceniać skoro oskarżony ten został zatrzymany na „gorącym uczynku” Zatem zdaniem Sądu kara za kolejne przestępstwa umyślne nie może być karą wolnościową.

Na podstawie art. 42 § 1a pkt. 2 kk. , Sąd orzekł wobec oskarżonego T. R. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres 5 lat , jako obligatoryjne orzeczenie takie środka za popełnienie przestępstw z art. 244 kk. i z art. 180a kk.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżony T. R. nie posiada żadnego majątku , w chwili obecnej nie pracuje i będzie miał do odbycia karę pozbawienia wolności , w związku z czym , Sąd uznał iż istnieją podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty , na podstawie art. 624 § 1 kpk. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

8. PODPIS