Sygn. akt II K 162/20
Dnia 29 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agata Gawlicka
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.06.2020r.
sprawy
O. W., s. I. i D., zd. W., ur. (...) w S.,
karanego
oskarżonego o to, że:
w nocy 31 grudnia 2019r. około godziny 0.30 na drodze publicznej w miejscowości K. na ulicy (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) pomimo obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt (...) z dnia 20 sierpnia 2019 r. na okres 3 lat, który to wyrok uprawomocnił się w dniu 28 sierpnia 2019 r. nie stosując się jednocześnie przy tym do decyzji numer (...) (...) (...) z dnia 9 lipca 2019 r. wydanej przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B
tj. o czyn z art. 244 k.k. w zb. z art. 180 a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. czynu z art. 244 k.k. w zb. z art. 180 a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za ten czyn, na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37 b k.k. i art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym
II. na podstawie art. 42 § 1 a pkt 1 i 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
III. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 2 ust 2 i ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w wysokości 240 zł (dwustu czterdziestu) złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 162/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
O. W. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżony w dniu 31 grudnia 2019 r. kierował samochodem osobowym na drodze publicznej, pomimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 20 sierpnia 2019 r. sygn. (...) na okres 3 lat, a jednocześnie nie zastosował się do decyzji Starosty Powiatowego w G. z dnia 9 lipca 2019 r. o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kat AM, B1, B, czym wypełnił znamiona czynu z art. 244 k.k. w zb. z art. 180 a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
Sąd wymierzył karę mieszaną 1 miesiąca pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest stosunkowo duży. Oskarżony swoim zachowaniem wystąpił nie tylko przeciwko zasadom bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ale także wykazał się lekceważeniem względem wyroku sądu zakazującego mu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień. . Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił jego uprzednią dwukrotną karalność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i to w dodatku pomimo młodego wieku. Należy zauważyć, że oskarżonemu wydano prawo jazdy w dniu 19 kwietnia 2018 r., a już kilka miesięcy później, w grudniu 2018 r. dopuścił się czynu z art. 177 § 1 k.k. i niespełna 6 miesięcy później kolejnego czynu - z art. 178 a § 1 k.k. To świadczy o oskarżonym jako kierowcy bardzo źle. Oskarżony nie daje rękojmi bezpiecznego prowadzenia pojazdów mechanicznych, a dodatkowo pomimo dwukrotnych przestróg, wsiadł za kierownicę samochodu, wiedząc o obwiniającym go zakazie i cofnięciu mu uprawnień. To musiało skutkować wymierzeniem kary pozbawienia wolności, choć w systemie mieszanym – wraz z karą 10 miesięcy ograniczenia wolności. analizując dotychczasowy sposób życia oskarżonego i jego stosunek do wydanych w przeszłości wyroków, sąd doszedł do przekonania, że jedynie kara częściowo izolacyjna może wpłynąć w jakikolwiek sposób na oskarżonego i przestrzec go przed kolejnym popełnieniem przestępstwa. Kara ograniczenia wolności, którą oskarżony odbędzie po opuszczeniu zakładu karnego, pozwoli na usystematyzowanie i ustabilizowanie trybu życia i wdroży oskarżonego do poszanowania prawa, zwłaszcza przepisów prawa o ruchu drogowym. |
|||||||||||||||
Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co jest obligatoryjne w przypadku popełnienia czynu z art. 244 kk i art 180 a k.k.. Określając wymiar zakazu na okres 3 lat sąd kierował się tymi samymi przesłankami, które zostały opisane przy wymiarze kary. |
|||||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
III. |
Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości. Chociaż oskarżony nie pracuje ma realną możliwość podjęcia zatrudnienia celem poniesienia zasądzonych kosztów, w sprawie zaś nie zachodzą okoliczności uzasadniające zwolnienie oskarżonego od poniesienia kosztów postępowania. |
||||||||||||||
1.Podpis |
|||||||||||||||