Warszawa, dnia 20 kwietnia 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 1189/21
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
Sędziowie:SO Michał Chojnowski
SO Ludmiła Tułaczko
protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
4.przy udziale prokuratora Marka Traczyka
po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia 2022 r.
5.sprawy P. S., syna M. i H., ur. (...) w W.
6.oskarżonego o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
9.z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. akt III K 807/20
11.uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie na rzecz adw. M. B. kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
SSO Michał Chojnowski SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Ludmiła Tułaczko
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 1189/21 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2021 roku, |
||||||||||||||||||||
0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.1.1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.1.1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.1.2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.1.2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
3.1. |
Obrońca zarzuciła wyrokowi: 3.1.1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mających wpływ na jego treść przez uznania oskarżonego P. S. za winnego zarzucanego mu czynu na podstawie zeznań świadka K. P. składanych w toku postępowania przygotowawczego, mimo że w świetle tych zeznań wina oskarżonego, jako co najmniej wątpliwa, powinna być rozpatrywana przy uwzględnieniu zasady wyrażonej w art. 5 § 2 k.p.k.; 3.1.2. naruszenie § 17 ust. 2 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu poprzez przyznanie obrońcy |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Sąd Okręgowy stwierdził wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., skutkującej tym, że orzeczenie musiało zostać uchylone, a sprawę przekazana do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, o czym szerzej w pkt. 5.3. W związku z powyższym nie został poddany merytorycznej ocenie zarzut apelacyjny z pkt. 3.1.1., dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych, a odnoszący się do oceny materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu. Okoliczności faktyczne, do których odnosi się w tym punkcie obrońca, będą przedmiotem rozpoznania w ponownym postępowaniu przed Sądem Rejonowym. 3.1.2. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zarzutu w przedmiocie przyznania kosztów obrony |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
- o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu; - o zasądzenie kosztów pomocy prawnej – wynagrodzenia obrońcy |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Z uwagi na zaistnienie w realiach niniejszej sprawy bezwzględnej przyczyny odwoławczej |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
3.2. |
Prokurator zarzucił wyrokowi: 3.2.1. błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, 3.2.2. obrazę prawa materialnego, a to art. 187 § 2 k.k.w., polegającą na zobowiązaniu oskarżonego do wpłacenia kwoty przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa na rzecz fundacji prowadzącej działalność w zakresie zapobiegania 3.2.3. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za przypisany oskarżonemu występek z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (dalej: uopn) w zw. z art. 12 § 1 k.k., przejawiającą się w orzeczeniu grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych w sytuacji, gdy sposób działania P. S., polegający na trzykrotnym udzieleniu substancji psychotropowej i osiągnięcie |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
W związku z wystąpieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej i uchyleniem wyroku, zarzuty nie zostały poddane merytorycznemu rozpoznaniu. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez: - wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt. I wyroku ustalenia, że stanowił on wypadek mniejszej wagi - wymierzenie oskarżonemu na podstawie art. 59 ust. 1 uopn kary 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce orzeczonej grzywny, - wyeliminowanie z pkt. II wyroku stwierdzenia „na cele zapobiegania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Z uwagi na zaistnienie w realiach niniejszej sprawy bezwzględnej przyczyny odwoławczej |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
Brak obowiązkowej obecności obrońcy na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2021 r., wynikającej |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
Powyższe uchybienie stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.1.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Sąd Rejonowy w postępowaniu przeciwko P. S. przed terminem pierwszej rozprawy zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. wyznaczył oskarżonemu, na jego wniosek, obrońcę z urzędu. Następnie na pierwszej rozprawie w dniu 1 grudnia 2020 r. zostało wydane postanowienie Z treści pisemnej opinii biegłych wynika, że stan psychiczny P. S. w odniesieniu do zarzucanego mu czynu nie znosił ani nie ograniczał zdolności rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Wskazano brak wątpliwości w przedmiocie poczytalności oskarżonego oraz możliwość brania przez niego udziału w postępowaniu sądowym i prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Na kolejną rozprawę w dniu 15 kwietnia 2021 r., która odbyła się po wpłynięciu do Sądu Rejonowego powyższej opinii, nie stawiła się obrońca, prawidłowo zawiadomiona /k. 125/. Oskarżony wyraził zgodę na działanie w sprawie pod nieobecność obrońcy i następnie prowadzony był przewód sądowy. Nie zostało wydane postanowienie Sądu o tym, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy wobec okoliczności wskazanych w art. 79 § 4 k.p.k. Występujące w tej sytuacji procesowej zagadnienie prawne dotyczyło sformułowania odpowiedzi na pytanie o to, czy o istnieniu lub braku obligatoryjności obrony oskarżonego na rozprawie, wynikającej z art. 79 § 1 pkt 3 i 4 oraz § 3 k.p.k., decyduje wyłącznie treść opinii biegłych psychiatrów, czy też wymagane jest postanowienie sądu. Wszelkie wątpliwości dotyczące tego zagadnienia rozwiewa obecnie treść art. 79 § 4 k.p.k. Zostało to wyjaśnione przykładowo w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 16 stycznia 2018 r. (sygn. akt V KK 450/17), gdzie przedstawiono różnicę między regulacją obowiązującą Również w uzasadnieniu wyroku z 7 grudnia 2020 r. (sygn. akt III KK 326/20) Sąd Najwyższy przypomniał, że sposób sformułowania znowelizowanego art. 79 § 4 k.p.k. nie pozostawia wątpliwości, że postępowanie, o którym w nim mowa, jest niejako dwuetapowe. Należy zatem stwierdzić, że w niniejszej sprawie wobec braku postanowienia Sądu, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy wobec okoliczności wskazanych w art. 79 § 4 k.p.k., nie ustała obligatoryjna obrona oskarżonego i bez znaczenia prawnego pozostawała zgoda oskarżonego na nieobecność obrońcy podczas rozprawy z dnia 15 kwietnia 2021 r. Wobec tego Sąd Okręgowy na podstawie art. 439 § 1 pkt 10
in fine k.p.k. orzekł |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
Sąd Rejonowy, ponownie rozpoznając sprawę, zgodnie z art. 79 § 4 k.p.k., podda stosownej ocenie opinię biegłych lekarzy psychiatrów pod kątem istnienia obowiązkowego udziału obrońcy |
||||||||||||||||||||
0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
Pkt II |
W toku postępowania odwoławczego oskarżony był reprezentowany przez obrońcę wyznaczonego z urzędu. Wobec brzmienia § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, sąd ustalił należne obrońcy wynagrodzenie za obronę przed sądem okręgowym jako drugą instancją w wysokości 420 zł powiększone o kwotę podatku od towarów |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
SSO Michał Chojnowski SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Ludmiła Tułaczko |
0.1.1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1. |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego P. S. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Apelacja w całości na korzyść oskarżonego od wyroku skazującego P. S. za przestępstwo z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia |
|||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.1.1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Załącznik do formularza UK 2
Załącznik do formularza UK 2
0.1.1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
2. |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator Rejonowy Warszawa Praga-Południe w Warszawie |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Apelacja w całości na niekorzyść oskarżonego od wyroku skazującego P. S. za przestępstwo z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia |
|||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.1.1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |