Warszawa, dnia 19 lipca 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 586/22
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
Sędziowie:SO Jacek Matusik
SO Aleksandra Mazurek
protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 19 lipca 2022 r.
5.sprawy K. G., syna M. i E., ur. (...) w Ł.
6.oskarżonego o przestępstwo z art. 190a § 1 kk, art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk,
7.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
8.od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
9.z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 348/20
11.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że ustala wysokość kary orzeczonej w punkcie 2 za czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. (1) kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.
12.SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk SSO Aleksandra Mazurek
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 586/22 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 27 stycznia 20022 r. sygn. akt II K 348/20 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
K. G. |
dochody oskarżonego |
informacja e - (...) |
K-722 |
||||||||||||||||||
2.1.1.2. |
K. G. |
uprzednia karalność oskarżonego |
informacja KRK |
K-723-726 |
||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
zarzut naruszenia przepisów postępowania tj. art.7 kpk. w odniesieniu do czynu z pkt. 1 wyroku |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzut sprowadza się do zakwestionowania oceny zeznań pokrzywdzonej w konfrontacji z wyjaśnieniami oskarżonego. Tak skonstruowany zarzut jest niezasadny. Sąd w sposób logiczny wskazał dlaczego dał wiarę pokrzywdzonej M. P. (2) przede wszystkim dlatego, iż zauważył, iż zeznania te były konsekwentne na wszystkich etapach postępowania, zaś świadek w sposób rzeczowy i spójny odpowiadała na wszystkie pytania czy to sądu czy też obrońcy oskarżonego. Odwrotnie wyjaśnienia oskarżonego były niespójne i raziły niekonsekwencją w zależności od sytuacji procesowej i dowodowej. Zresztą wyjaśnieniom oskarżonego przeczyły fakty obiektywne jak choćby zatrzymanie oskarżonego w dniu 25 kwietnia 2020 r. na skutek zawiadomienia pokrzywdzonej, oraz fakt zablokowania numeru telefonicznego oskarżonego przez pokrzywdzoną tak, iż musiał korzystać z telefonu znajomego, co całkowicie przeczy tezom oskarżonego jakoby to pokrzywdzona dążyła do kontaktów z nim. Te oczywiste obiektywne fakty wskazują , iż depozycje oskarżonego były wyłącznie przyjętą przez niego linią obrony, zaś podstawę ustaleń faktycznych w tym zakresie mogą jedynie stanowić zeznania pokrzywdzonej. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
wniosek o zmianę wyroku w zakresie punktu 1 części dyspozytywnej jest niezasadny. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Ustalenia faktyczne sądu w zakresie punktu 1 części dyspozytywnej wyroku są trafne na skutek oceny dowodów mieszczącej się w ramach art. 7 kpk. |
||||||||||||||||||||||
3.2. |
zarzut rażącej niewspółmierności kar cząstkowych za poszczególne czyny oraz rażącej niewspółmierności kary łącznej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny, albowiem trzeba wziąć pod uwagę wielokrotną karalność oskarżonego, oraz jego niepoprawność w odniesieniu do czynów z pkt.1 części dyspozytywnej wyroku polegającą na fakcie , iż po uchyleniu tymczasowego aresztowania nie stosował się do zastosowanych środków wolnościowych w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej , co wskazuje że jest sprawcą nie respektującym orzeczeń sądowych. Dlatego jedynie bezwzględna kara łączna pozbawienia wolności jest tylko w stanie zapewnić realizację celów kary. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
wniosek o złagodzenie kar cząstkowych oraz kary łącznej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
skarżący nie wskazał w jaki sposób i do jakiej wysokości sąd odwoławczy miał by złagodzić kary cząstkowe i karę łączną, niemniej sąd odwoławczy takich przesłanek nie dostrzegł gdyż kwestionowane kary nie noszą cech rażącej niewspółmierności o której mowa w art. 438 pkt.4 kpk. |
||||||||||||||||||||||
3.3. |
zarzut obrazy art. 170§1 pkt.4 i 5 kpk. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut jest niezasadny bowiem pokrzywdzona jak wskazała sprzedała swój telefon osobie nieznanej jej z imienia i nazwiska, nie jest jasne zatem w jaki sposób sąd miałby taką osobę ustalić, natomiast nie jest jasne czemu miało by także służyć zobowiązanie oskarżonej do wskazania tej osoby skoro uprzednio oświadczyła iż jej nie zna. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
brak tego rodzaju okoliczności |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
przedmiotem zmiany zaskarżonego wyroku było określenie czasowe kary wymierzonej oskarżonemu za czyn z art. 244 kk. w zw.z art.12§1 kk. co podnosił w swej apelacji prokurator, albowiem sąd w części dyspozytywnej wyroku określił tą karę jedynie słowem " jeden" |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
Zmiana wyroku w opisanym wyżej zakresie była konieczna niezależnie od apelacji prokuratora, albowiem wyrok w tym zakresie stał by się niewykonalny. Jest jasne na podstawie uzasadnienia wyroku oraz słownego określenia za pomocą słowa " jeden" , iż intencją sądu było wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności, bowiem nie mogło chodzić o np. 1 miesiąc pozbawienia wolności skoro czyn ten zagrożony jest karą minimalną 3 miesięcy pozbawienia wolności, zaś wskazane słowo nie może odnosić się do innego typu kary z ich katalogu wskazanego w ustawie kodeks karny. |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
o kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk. |
||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 348/20 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |